返回列表 回复 发帖

[AE] 对AE 2E100英尺跳蛋测试

本帖最后由 sunjiafu 于 2012-3-22 04:34 编辑 ! e& l! J' u, ]+ x" |& e( L
7 u! X) S; R  I# [
9527童鞋 质疑我和老赵当初开档订的 这条房规 认为我们是拍脑袋想出来 100英尺2E根本不会做航炮射击 命中率也可以无视   b0 [* Y- M2 b  v
特此做一个评测 方便各位不明真相群众+ U$ z/ Z' i2 `2 N
剧本北太 阿留申群岛
  _3 d+ \* O# b4 U5 t/ E
5 P' {3 d3 U& z# v! F! W飞行员都是 直接从库存掉出 对海经验20+ 低空对海也是20+
- ^. o; w/ _, L" ^0 J; c: n! [# K
# j5 r4 C% t/ p% ^. M+ Z6 W
1 t6 V0 r" V6 Y& H$ L
5 T( E* G; k. u8 g  H6 h" W9 c攻击分成2波$ p. \$ K9 Y, ]" ^  N, k
事实证明100英尺 2E会做出航炮射击 并且只带一枚炸弹切且命中堪比 70对海经验DB# U- ?5 i8 c5 q9 v
各位看官请注意飞行员都是对海经验20的超级菜鸟
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130
( R5 o! D7 u4 t# @! a' z; ~/ Y9 w4 u! j- Y* U( r
Weather in hex: Clear sky ; P( i$ ]9 y8 R. w

7 B4 D, U! e4 v" ?  f' s  ^. R- _$ v; ^2 p/ B- W$ i" H; J
Japanese aircraft
2 Q7 A; g" k) Y+ n( R) W* DKi-49-IIa Helen x 15 8 [. k7 @: u3 T5 X9 \. B/ c

5 d7 p; P. I: AJapanese aircraft losses & [; G3 P3 V, N
Ki-49-IIa Helen: 3 damaged
6 m& U3 t  b7 [1 q4 v& Y
1 \+ u* w, _% H1 x8 xAllied Ships / M" i: N; t. i
xAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage 2 s! B" K6 u# Q- D( a' q, e
xAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage
9 R- K: R. y2 [6 oxAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
2 r1 a! p$ ^4 F/ Q$ }- G1 g" q' F9 W" z3 e3 L. w
Aircraft Attacking: ' r  N5 N1 v" g! |7 E* }
15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet : M5 T! A$ V0 t2 y
Naval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb + a! F; B/ L) p+ U' M1 s7 Y

+ g# U) Z: a! ]) f; z日军重爆同样
既然双方都一样,那么就不存在单方面受惠的情况,房规制定的初衷是为了抵消单方面受惠,双方一样就没必要设置这条房规了。
还是有区别的……毕竟盟军轰炸机挂的炸弹和日军的不一回事啊
本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑
% I. A6 h* |. q
# z5 F3 w* c- [很简单因为日军有陆攻,而盟军没有对海手段,日军可以在9格轻松炮击,盟军除了2E,没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害,这一点是和官版的不同之处,官版我没有记错的话,6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的,所以不可能裸体炮击(这点也许记忆有误,毕竟很久没玩官版了)
5 {1 |" E) j4 m
0 O. T! ~) r# c& y4 OAE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击,盟军除了几架时灵时不灵的大艇,毫无应对之策,这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因,日军舰队几路炮击,大艇出击毫无战果,舰队不在当地,机场一夜瘫痪。: M6 U' w' V: ]( C. B4 M( X- R
' e: K8 i. ^9 M4 D
既然历史上2E 100尺对海赫赫有名,战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。8 u7 o6 |1 g7 p& a+ ?

7 Y7 i, T. `$ u  m9 |而双方的2E都可以对海且战果相似,不存在一方不当得利的问题,禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响,明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同,这是公认的事实,难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大,就要禁止盟军4发轰炸机场?% s# B, e4 U6 \( m. U: j

/ k$ ~0 ?6 A/ D+ c* T) W9 G; Y& R至于说20对海技能就能炸到飞机,这个的确不合理,比如规定42年6月后,盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海,相当于废掉了盟军一半的对海能力,这种HR属于不合理房规。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
另外再说一点,100尺攻击慢速的运输船,哪怕对海20,命中率高是必然的
  g: i* b6 @; M8 b7 [( F9 o6 R( \6 v; z1 g) t  y
测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击,有cap,无cap的,将会更有说服力,也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉,我不同意。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
话说,1000磅2000磅的蛋蛋当鱼雷用,可比250KG什么的强大太多了
什么时候有1000lb和2000lb的跳蛋了?只有500lb和250kg
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
返回列表