返回列表 回复 发帖

[AE] 对AE 2E100英尺跳蛋测试

本帖最后由 sunjiafu 于 2012-3-22 04:34 编辑
6 e" }2 x) X. q  V! e/ M& F$ r; Y; C# C3 ^+ V* o* K8 L
9527童鞋 质疑我和老赵当初开档订的 这条房规 认为我们是拍脑袋想出来 100英尺2E根本不会做航炮射击 命中率也可以无视 0 ?4 d0 Q8 ?" ^- r9 R! _6 r
特此做一个评测 方便各位不明真相群众" x1 `7 b$ ?: A( A3 m' F2 E
剧本北太 阿留申群岛. U4 p" ?3 ]/ \, t+ E. Y
1 |1 ?% ?2 P) |% O6 h3 n7 I
飞行员都是 直接从库存掉出 对海经验20+ 低空对海也是20+! s' ~0 t9 j+ R8 \) n6 k1 L
, L4 A5 s  o. I9 f' |
  t3 H9 q( i7 ]: q# b6 E

' C9 U; _# e3 x0 Z8 ^/ ?攻击分成2波
6 j' e/ l$ ^" Z0 G$ A事实证明100英尺 2E会做出航炮射击 并且只带一枚炸弹切且命中堪比 70对海经验DB
3 n5 n- j+ \( K0 @各位看官请注意飞行员都是对海经验20的超级菜鸟
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130 " N/ ]" x7 J, O

3 y: Y2 ?, `. U5 V# P' g4 A+ k0 `' uWeather in hex: Clear sky 4 b) t6 i% ?( M5 j# _
' o2 |1 J! ?" i" _

4 W6 m% X0 ]8 d. b; L/ wJapanese aircraft
) \2 j& x0 L- P9 m  I" m* ^Ki-49-IIa Helen x 15
( s$ M3 D8 Q4 H* m7 L- p& X$ D
) o9 V9 j+ F2 [1 q9 ]Japanese aircraft losses
0 A2 h/ [1 b; q5 oKi-49-IIa Helen: 3 damaged
; w, |! Z% W3 L. ^+ `  r  `' l2 L0 i3 E8 {8 h. c8 _+ t
Allied Ships ! W# e. K% f: h8 @+ s7 N
xAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage $ m. B2 i0 X3 S* O) P+ z
xAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage
! j  F) f& m4 x3 L, U- c: L2 |xAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
* t5 n# y" b8 N1 W/ O: |% s$ ]( F! {4 |
Aircraft Attacking:
/ Y- A+ f( |' j5 I* g4 G- Z, B# P  Q1 l15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet
+ @/ n8 Y# R; v: l% p+ w) PNaval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb 3 V4 s- y0 m2 d3 u! q

2 F, Z& K! ?& g1 v& g; y日军重爆同样
既然双方都一样,那么就不存在单方面受惠的情况,房规制定的初衷是为了抵消单方面受惠,双方一样就没必要设置这条房规了。
还是有区别的……毕竟盟军轰炸机挂的炸弹和日军的不一回事啊
本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑 7 e- K$ [* J2 v* b: V$ n

# e8 a  I7 \0 V很简单因为日军有陆攻,而盟军没有对海手段,日军可以在9格轻松炮击,盟军除了2E,没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害,这一点是和官版的不同之处,官版我没有记错的话,6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的,所以不可能裸体炮击(这点也许记忆有误,毕竟很久没玩官版了)
7 l0 t$ e$ o8 k' N1 K
6 G6 u& D. V. U! Z; Q: IAE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击,盟军除了几架时灵时不灵的大艇,毫无应对之策,这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因,日军舰队几路炮击,大艇出击毫无战果,舰队不在当地,机场一夜瘫痪。
; L' A- z# V+ s3 a3 q4 M( B9 S0 m, f1 U. x4 G, p# X
既然历史上2E 100尺对海赫赫有名,战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。1 i( Y9 \( M2 d2 t$ z

( D) w5 V& ?+ z而双方的2E都可以对海且战果相似,不存在一方不当得利的问题,禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响,明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同,这是公认的事实,难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大,就要禁止盟军4发轰炸机场?
$ z" [4 F' ~8 |8 L, _9 ]
* j' V; z6 C8 O* f* U) J8 f至于说20对海技能就能炸到飞机,这个的确不合理,比如规定42年6月后,盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海,相当于废掉了盟军一半的对海能力,这种HR属于不合理房规。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
另外再说一点,100尺攻击慢速的运输船,哪怕对海20,命中率高是必然的
8 k: R% j+ a( A" ]6 r7 L: l
* b: w7 n" O4 U, c测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击,有cap,无cap的,将会更有说服力,也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉,我不同意。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
话说,1000磅2000磅的蛋蛋当鱼雷用,可比250KG什么的强大太多了
什么时候有1000lb和2000lb的跳蛋了?只有500lb和250kg
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
返回列表