返回列表 回复 发帖

[AE] 对AE 2E100英尺跳蛋测试

本帖最后由 sunjiafu 于 2012-3-22 04:34 编辑
% @* y1 _- U; m; T; l3 r9 g4 E9 h' q9 I# n6 u3 v4 f; V4 |
9527童鞋 质疑我和老赵当初开档订的 这条房规 认为我们是拍脑袋想出来 100英尺2E根本不会做航炮射击 命中率也可以无视 : k" \  P' d2 s) X* |, l' E1 Y7 y' ?
特此做一个评测 方便各位不明真相群众: r: r/ d; z" c+ P7 L" U7 L
剧本北太 阿留申群岛7 I" I; W6 {( X7 i

4 l& L) e' [. l& r! {; v% ?飞行员都是 直接从库存掉出 对海经验20+ 低空对海也是20+  s' r. N. ^- w" W0 e  B5 O7 |
, V/ w6 L' K( q/ z

$ W1 G" J0 T& p9 j. Z" v5 @/ Y2 S4 \) c& i) |
攻击分成2波7 G  J4 e* K9 t
事实证明100英尺 2E会做出航炮射击 并且只带一枚炸弹切且命中堪比 70对海经验DB
) M0 g+ y4 w9 e  \4 E1 Y各位看官请注意飞行员都是对海经验20的超级菜鸟
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130 . s, H! z' p7 {
: Y1 Q- @4 G- R- a# i+ ^
Weather in hex: Clear sky 7 Y$ ], e  y* W, I3 p# O
# t2 E. t: R2 v8 ~

3 A- }& h1 u& K) S/ T/ R2 P) QJapanese aircraft " ~1 o4 r. Z3 F
Ki-49-IIa Helen x 15
+ L( c! J0 P5 s
7 P% }' Z# q0 q4 R6 Q* GJapanese aircraft losses
1 O8 p3 ~5 }/ N& [& NKi-49-IIa Helen: 3 damaged
6 ^* e) \) `5 J1 m" s
1 g3 P  Q2 F% s' ?0 u+ E3 s  wAllied Ships " K* C2 P! c/ I( c) b4 S0 ~
xAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
/ u( M) C1 h0 y! \! M$ wxAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage
% m1 \+ z2 R% R' w* cxAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
9 K8 v5 c. J' \1 o  E. m5 p- D1 P$ o; J$ Q8 m$ A0 C3 d* \3 x3 C
Aircraft Attacking:   s/ Y. e' F# _' y) U
15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet $ R, |% s  y; w! M7 w
Naval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb
+ j8 ]! `- e9 G9 m7 V" N2 h( Q
" C7 Z( d: B: F1 y日军重爆同样
既然双方都一样,那么就不存在单方面受惠的情况,房规制定的初衷是为了抵消单方面受惠,双方一样就没必要设置这条房规了。
还是有区别的……毕竟盟军轰炸机挂的炸弹和日军的不一回事啊
本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑
% q4 C0 N1 W  u& Q# L3 D1 d" O9 b8 y6 q/ ~' u# ]3 f9 K
很简单因为日军有陆攻,而盟军没有对海手段,日军可以在9格轻松炮击,盟军除了2E,没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害,这一点是和官版的不同之处,官版我没有记错的话,6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的,所以不可能裸体炮击(这点也许记忆有误,毕竟很久没玩官版了)
, j/ V! x& r" I. j' ]: l. z$ d
AE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击,盟军除了几架时灵时不灵的大艇,毫无应对之策,这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因,日军舰队几路炮击,大艇出击毫无战果,舰队不在当地,机场一夜瘫痪。
8 [7 G* G( {7 F5 J+ I4 \* T) x, d5 p  A6 w( k$ Y
既然历史上2E 100尺对海赫赫有名,战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。
4 H$ y& @' ~; A, P. `) H6 q! E' V! X- l4 v! T8 v' [
而双方的2E都可以对海且战果相似,不存在一方不当得利的问题,禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响,明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同,这是公认的事实,难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大,就要禁止盟军4发轰炸机场?% D3 \, O" X  N, k7 o4 K
' ?/ y  g& c# j( a) ~3 p
至于说20对海技能就能炸到飞机,这个的确不合理,比如规定42年6月后,盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海,相当于废掉了盟军一半的对海能力,这种HR属于不合理房规。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
另外再说一点,100尺攻击慢速的运输船,哪怕对海20,命中率高是必然的3 V2 m+ b9 v5 M: h
. i# R# f1 x5 T
测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击,有cap,无cap的,将会更有说服力,也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉,我不同意。
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
话说,1000磅2000磅的蛋蛋当鱼雷用,可比250KG什么的强大太多了
什么时候有1000lb和2000lb的跳蛋了?只有500lb和250kg
"I have nothing to offer but supplies, fuel and women."
返回列表