12
返回列表 回复 发帖
pingpin

新兵蛋子

Rank: 1
16楼
发表于 2014-8-12 14:17 | 只看该作者
找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。7 D2 X7 b% i7 B" Z2 Y
1 \- q) R) Q, j' {  G/ r
懒得搭理了，就这样吧。
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
17楼
发表于 2014-8-19 10:20 | 只看该作者
14# pingpin & s# ^2 Z2 i0 E0 a; I
( j3 y" l/ `1 K$ z7 D
+ h. p1 C  T2 M5 N
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
  f0 J5 ~: @9 b1 J3 s' U" ^, B说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
18楼
发表于 2014-8-19 10:22 | 只看该作者
15# pingpin / F2 d# h; u' O& R& A2 A! r
. p3 T, K, ?  }6 P' c0 m1 K
不知道你在说什么。
; _. @$ ?8 Q4 `8 `0 W+ {; T- o如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
19楼
发表于 2014-8-19 10:23 | 只看该作者
16# pingpin
: H) H% N- y# b8 Z2 \
/ K2 b+ n1 _+ @( ^7 L- O" |- O如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
20楼
发表于 2014-8-26 17:31 | 只看该作者
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
21楼
发表于 2014-8-27 13:39 | 只看该作者
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。% j( G0 e/ `& q* }7 O, W5 L
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。: v& E$ J9 Z- Q9 K# y3 [
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
22楼
发表于 2014-8-27 13:56 | 只看该作者
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
23楼
发表于 2014-8-28 09:56 | 只看该作者
22# 塔萨法隆加
- l' p! _8 h6 P* I2 i: ^/ {6 o2 Y  J& D! Z
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
24楼
发表于 2014-8-28 11:19 | 只看该作者
前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤
回复 引用

TOP

yangxin575

海军士官

Rank: 2
25楼
发表于 2014-8-28 18:21 | 只看该作者
这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
26楼
发表于 2014-8-29 13:55 | 只看该作者
24# 塔萨法隆加
, O: y  j9 e' s- s: r  h; \' g
. ]9 I  q( o$ n2 l7 E& d. D" U* K我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
, X2 [) q$ u* t/ M. k中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
27楼
发表于 2014-8-29 13:57 | 只看该作者
25# yangxin575
, S& s9 g& ~3 S9 i
8 A4 c0 B, a2 f我只是我们的主观推测。
; O! ?/ H: i* L& X% ?2 M# m己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。) l5 S. \5 ~. ^% e$ ^
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况
回复 引用

TOP

yangxin575

海军士官

Rank: 2
28楼
发表于 2014-8-29 20:28 | 只看该作者
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
29楼
发表于 2014-9-3 11:22 | 只看该作者
28# yangxin575
3 Q2 n. h8 h7 l( A8 Y" ]5 d3 r; Q  a. H5 u
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。
回复 引用

TOP

brokos

海军尉官

Rank: 5Rank: 5
30楼
发表于 2015-4-26 22:47 | 只看该作者
我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。
回复 引用

TOP

12
返回列表