返回列表 回复 发帖
找了下,原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
2 m) `( p; ^0 A! z: h- L
( t; g' X! e7 X9 P- b  X2 Z懒得搭理了,就这样吧。
14# pingpin
" p4 m$ n9 B: T5 j! Q+ n+ k( ?8 S

+ N+ c1 U% I, f0 F0 Z5 a6 ~我们讨论的正是,统计对方损失的时候水分很大。
" T8 y$ n$ c% C, E. [7 y8 |( v1 ]说了半天,你也承认姚的数字水分大喽?
15# pingpin 1 T; f* }: v4 b' j  D8 q4 n

" L1 G& X) v, Q+ v9 H& V不知道你在说什么。
" M2 c; T9 n" c/ O+ F6 Q如果你觉得有不对的地方,请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上,他们的伤亡是多少
16# pingpin 3 z' l7 B+ z& Y( F2 s
/ R; D6 j( J, B/ L5 m
如果无法以数据来讨论的话,只好删贴了,谢谢!
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性,但是也不能说完全是胡说八道。- w1 F; |+ m* y
打个比方,1千名美军里,韩国人只有三百人不到,然后美军在整个战役中伤亡10%,韩军要50%~60%,才能凑成我们的数据,这种说法更加牵强。
0 Z" U( e1 b+ ]4 U0 u而且,张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人(面对电视机镜头)
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
22# 塔萨法隆加
: p& }  S! @9 J" O# a7 f; V0 X  m9 k2 C# O$ e: l! S% q
我觉得最主观的,就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
前面那位不早就说了 官方的说法是毙
这个双方数据的水分都大,本身就不好查证,不过有一点,被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑,有送死优先权的,编制少伤亡高很正常。
24# 塔萨法隆加
7 i# O2 W3 z; r0 H+ r
- n/ @! q% n/ I: S+ H$ o我上面也说了,击毙一说是解放军画报说的。
) P! e# k$ g# H$ ^" U  m中华网的可信度高还是解放军的杂志高???
25# yangxin575 + {1 H2 |, N' T) T, L

9 Q$ [9 Y+ v4 B8 B1 [我只是我们的主观推测。8 `9 t( R" Y0 w! |1 T( l
己方统计对方损失的时候,往往是错的离谱。
. }  K" j( n- @/ V) p$ O* h姚的战绩是一个例子,楼上贴的美国空军的估计战果也是一个,都是一种情况
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
28# yangxin575
% y* N9 n8 G  r6 T: k, |
- b9 U" B+ r2 y: h/ ?所以研究战史,一定要综合双方的数据进行判断。
我军击毙数除以四,加上敌军报损数乘以四。
返回列表