返回列表 回复 发帖
找了下,原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。3 ?; V* C$ v! j

7 F' o  ~4 Y. I* m; z+ h2 d懒得搭理了,就这样吧。
14# pingpin , o. D, V1 I, d' U* v

0 u* D6 A1 N7 a/ O5 u3 q# z- J# m. @# P# L, q
我们讨论的正是,统计对方损失的时候水分很大。
+ k( h6 E* N0 N. N) E说了半天,你也承认姚的数字水分大喽?
15# pingpin
7 C, W5 ~* ^+ E8 E$ l4 l+ O) r
) c5 K# @5 {" N不知道你在说什么。
, a( G* x) Z8 F4 ?$ t. d& f- r# v如果你觉得有不对的地方,请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上,他们的伤亡是多少
16# pingpin
1 l9 A9 J. C& u' o+ F0 h4 u& Q/ O' V4 t  r2 @5 A$ q( [2 `5 M+ ^
如果无法以数据来讨论的话,只好删贴了,谢谢!
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性,但是也不能说完全是胡说八道。3 M; a. k9 b! L; A* g7 M4 ]
打个比方,1千名美军里,韩国人只有三百人不到,然后美军在整个战役中伤亡10%,韩军要50%~60%,才能凑成我们的数据,这种说法更加牵强。8 w! c! s; u- A: F% e+ q
而且,张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人(面对电视机镜头)
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
22# 塔萨法隆加
: T. T1 X5 X5 H% k+ |( L- a8 h$ ?' C# l) o# {, S4 G+ ~/ \% F
我觉得最主观的,就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
前面那位不早就说了 官方的说法是毙
这个双方数据的水分都大,本身就不好查证,不过有一点,被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑,有送死优先权的,编制少伤亡高很正常。
24# 塔萨法隆加
3 v' L1 u: Z, u0 V! _/ k
4 w1 P! b0 z2 i  j% {* ?: T; x# T我上面也说了,击毙一说是解放军画报说的。( ^: h; C$ g& H% `0 K4 M' p
中华网的可信度高还是解放军的杂志高???
25# yangxin575
. o' i9 a7 K! W8 P2 Z) b# a3 w" x$ r* ^. h$ X
我只是我们的主观推测。; B: z! T2 S+ w9 w* l: g6 Y
己方统计对方损失的时候,往往是错的离谱。1 K# @# b9 L9 V6 d- c7 V
姚的战绩是一个例子,楼上贴的美国空军的估计战果也是一个,都是一种情况
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
28# yangxin575
1 t) R1 d) }. }7 i! t
. D& u4 Y( z7 B# P1 {/ F' d. _所以研究战史,一定要综合双方的数据进行判断。
我军击毙数除以四,加上敌军报损数乘以四。
返回列表