12
返回列表 回复 发帖
pingpin

新兵蛋子

Rank: 1
16楼
发表于 2014-8-12 14:17 | 只看该作者
找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
' C* |4 e0 f: s% y( w( a, M: ]1 ?0 i
懒得搭理了，就这样吧。
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
17楼
发表于 2014-8-19 10:20 | 只看该作者
14# pingpin
* _& V1 o- }! X6 b# [8 h# p, c+ M
" l6 P6 O2 z, b& l+ J; K: D8 O+ Z8 h' n
5 A3 g' L/ i2 U# U- R$ \( z我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。9 \3 ~7 E2 \% }0 S5 p9 d. `5 q3 P
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
18楼
发表于 2014-8-19 10:22 | 只看该作者
15# pingpin
+ E7 T( E* r2 K5 ~) k
5 o3 N) m0 b' ?" u不知道你在说什么。& L2 r& G4 H) ~0 B7 \/ U
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
19楼
发表于 2014-8-19 10:23 | 只看该作者
16# pingpin
# X( Y( N7 r; h- b( u7 y$ e3 G
$ K8 f1 p  i! ~  I2 t* ~如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
20楼
发表于 2014-8-26 17:31 | 只看该作者
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
21楼
发表于 2014-8-27 13:39 | 只看该作者
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
, Z8 K# D* ^& }) f# P  x打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。" {- E% ^8 B6 @  h% X( @, u! L
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
22楼
发表于 2014-8-27 13:56 | 只看该作者
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
23楼
发表于 2014-8-28 09:56 | 只看该作者
22# 塔萨法隆加 ; j! S0 x( i3 B

' n' n" x- z$ m* q2 q我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
回复 引用

TOP

塔萨法隆加

海军士官

Rank: 2
24楼
发表于 2014-8-28 11:19 | 只看该作者
前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤
回复 引用

TOP

yangxin575

海军士官

Rank: 2
25楼
发表于 2014-8-28 18:21 | 只看该作者
这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
26楼
发表于 2014-8-29 13:55 | 只看该作者
24# 塔萨法隆加 ( q4 E6 C" M6 v0 \. c6 K" ?
0 S! t* c" `8 m- z  f4 @
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。6 I) I" R: ^6 s0 s9 Z$ Z" C* A
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
27楼
发表于 2014-8-29 13:57 | 只看该作者
25# yangxin575 2 [9 t8 ~- ^  d4 n0 m
% @: b( ^4 Y3 b$ z
我只是我们的主观推测。3 q0 y8 _+ y9 Z. B# \% |
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。2 \; Q& H/ g3 {: p! W; b
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况
回复 引用

TOP

yangxin575

海军士官

Rank: 2
28楼
发表于 2014-8-29 20:28 | 只看该作者
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
29楼
发表于 2014-9-3 11:22 | 只看该作者
28# yangxin575
+ _& @- _% b7 x3 B% m
9 Q" O8 O/ |+ h' A所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。
回复 引用

TOP

brokos

海军尉官

Rank: 5Rank: 5
30楼
发表于 2015-4-26 22:47 | 只看该作者
我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。
回复 引用

TOP

12
返回列表