返回列表 回复 发帖
找了下,原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
' N$ N9 j& a) V; Q6 ^- [9 A2 E1 c  i' J/ }3 Z/ ~+ n0 |
懒得搭理了,就这样吧。
14# pingpin - l' I0 r" h, D# I7 M; C  S4 ]

' O4 ~5 ~: ?( d" u: L  s6 t+ T1 N3 j
4 A" o4 r" B) E7 r) ^9 j$ }' v4 \/ b我们讨论的正是,统计对方损失的时候水分很大。
3 j. ^1 F  Z) |9 c9 c: T2 T$ ]说了半天,你也承认姚的数字水分大喽?
15# pingpin
/ m& N. q+ }* f6 l% \0 _% ~
  Y1 w& k: F& ]+ ?& E. ~: S不知道你在说什么。
& z8 Y# a9 {7 b如果你觉得有不对的地方,请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上,他们的伤亡是多少
16# pingpin
' [! l/ Y+ D# C: J2 [
' O; H% F/ k4 W4 T! O如果无法以数据来讨论的话,只好删贴了,谢谢!
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性,但是也不能说完全是胡说八道。2 o9 t3 z: \* D5 V6 M( Q
打个比方,1千名美军里,韩国人只有三百人不到,然后美军在整个战役中伤亡10%,韩军要50%~60%,才能凑成我们的数据,这种说法更加牵强。& a/ \# K# {, o# w9 M
而且,张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人(面对电视机镜头)
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
22# 塔萨法隆加
: V" e- o! ^/ P; j4 M3 |" N9 v& c$ t  i& E
我觉得最主观的,就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
前面那位不早就说了 官方的说法是毙
这个双方数据的水分都大,本身就不好查证,不过有一点,被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑,有送死优先权的,编制少伤亡高很正常。
24# 塔萨法隆加
+ g' G+ Z) }9 y/ z/ [) ^2 O. D+ W# U& Y2 m2 V! g/ R
我上面也说了,击毙一说是解放军画报说的。  d1 a; _  L8 ~* q: L. O+ F: J
中华网的可信度高还是解放军的杂志高???
25# yangxin575
) I0 u% U) g# d! E9 ^) n. w9 N# L/ N. r9 u
我只是我们的主观推测。9 f% q/ @9 P! R1 R! z1 F( W6 ]
己方统计对方损失的时候,往往是错的离谱。
/ a& n" f' @3 q7 f1 h5 [姚的战绩是一个例子,楼上贴的美国空军的估计战果也是一个,都是一种情况
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
28# yangxin575 : M9 L! a) ~/ w9 v

& b* Y) \% j: Q1 O1 @7 V1 W! o/ W所以研究战史,一定要综合双方的数据进行判断。
我军击毙数除以四,加上敌军报损数乘以四。
返回列表