返回列表 回复 发帖
转向开始的时间你有资料么,还有德国人的航向和航速,你凭什么说明从转向到开火之间两舰缩短了8000................你有计算过么,就凭你文章中说的,11000的距离上命中了
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
而且,现在怎么不提还没战斗就开火啦,还有前面不是一直叫着19000开火是扯蛋,11000才是正确的么
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
笑,不知道是谁叫唤着11000是yy?2 M3 U4 c  q# q# j% |
怎么不叫唤了?5 B. @- `& q' Q& D: w
怎么证明不是11000不是我的事,而是你如何证明声望转向距离就等于开火距离啊
讨论问题可以啊~~~~但是各位大大能不能心平气和点撒# @- {  Q: u5 Q% T& ^) H: {
不要互相挖苦啊~~~~~~
' G; |4 m1 ~: V我们学习的是知识,不是情绪。。。。。
) q3 a6 ?" {5 R7 B
我要证明的是2点
' r1 |( ~/ J+ s1.11000码开火不是yy,是有资料证明的0 U: r4 }, ]1 ?  C4 Y2 V
2.19000码开火的说法是yy,哪怕是你的资料里作者也没有这种暗示
6 o+ v" [4 o: N
2 v* s. b/ A2 ?3 B) Z从转向到开火,某尽然能等同,请问这叫学术?
我的基本判断! J: p& @& ]6 G* T
1.我的资料没有问题,你硬要说有也随便.而这种记载出自德方纪录.: a( x8 w) y, _
2.你的资料应该也没有问题,出自英方纪录.1 s3 L( u/ a/ K* c; L
3.有问题的是你的根据资料引申,猜测,或说yy出来的观点,比如转向距离等于开火距离
你要找事从这两点来,其他的随便你们扯
不想扯了,最后总结一下
* ~0 m/ j! P+ X. }# f1.我的错误在于开始没看清楚Lz提出的资料,从而找错了证明论断的方式3 H2 {( l% X3 p' t6 z
2.我的观点到目前仍然没有任何问题,不管是评价还是提出的论点
1 S7 {$ M+ b9 ?3 J, Q0 y% r6 C* a! F( T& J. g9 P
不想再扯,走也~
原帖由 Surcouf 于 2008-10-9 13:45 发表 0 e' x8 @5 d& _7 H

+ [0 b* A+ Z) R, d# W( h6 y6 f' y具体不清楚4 o9 X" F  {' E
http://www.history.navy.mil/library/online/radar-2.htm  s- Z- l/ b# H
总之不是MK8
* t! r: f) s; d0 ~3 ~4 X; Y$ i8 w3 }, @( F  {0 O
华盛顿的战斗报告说得可是MK8
1.我的资料没有问题,你硬要说有也随便.而这种记载出自德方纪录.
% N5 ^% J$ o, d# K) s果然,这才是根源,根源啊~~~~~~自己证明了,还说没YY,自己都不能拿出具体证据说明的东西却冠以绝对正确,完全正确,而其余的都是YY,扯蛋,来源嘛只是一个自以为权威无比的德方记录,而且还是不知道真假的陈述性记录,只要是德国人的都是对的.! W  U) i* y3 v$ R: L: E/ m. A
话难听吧,不过道理我也说明白了,爱哪玩哪玩去.
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
返回列表