返回列表 回复 发帖
转向开始的时间你有资料么,还有德国人的航向和航速,你凭什么说明从转向到开火之间两舰缩短了8000................你有计算过么,就凭你文章中说的,11000的距离上命中了
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
而且,现在怎么不提还没战斗就开火啦,还有前面不是一直叫着19000开火是扯蛋,11000才是正确的么
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
笑,不知道是谁叫唤着11000是yy?
6 B* q7 c! W" ^0 W# @8 _; s怎么不叫唤了?, B& l' g# o" B: p
怎么证明不是11000不是我的事,而是你如何证明声望转向距离就等于开火距离啊
讨论问题可以啊~~~~但是各位大大能不能心平气和点撒& \5 R" b( m6 u9 h
不要互相挖苦啊~~~~~~! ]6 O% ]$ P4 d3 O
我们学习的是知识,不是情绪。。。。。. d/ L# }- N# P
我要证明的是2点# u0 [( G7 g/ ~8 h. j- b
1.11000码开火不是yy,是有资料证明的# H" g* C2 U9 `2 X1 |9 w
2.19000码开火的说法是yy,哪怕是你的资料里作者也没有这种暗示% F" R$ R- y1 y5 G; D# ]& T2 I. I
( G4 p/ s* U& ^% _9 J
从转向到开火,某尽然能等同,请问这叫学术?
我的基本判断
, O3 v2 e0 U# F& N1.我的资料没有问题,你硬要说有也随便.而这种记载出自德方纪录.
8 W. Q* {7 q1 z5 k& _; H: R# F+ g2.你的资料应该也没有问题,出自英方纪录.3 L5 K6 w( k3 c" S( P
3.有问题的是你的根据资料引申,猜测,或说yy出来的观点,比如转向距离等于开火距离
你要找事从这两点来,其他的随便你们扯
不想扯了,最后总结一下
) L  l# l( W, j0 t) O: Z' s+ x0 p2 }1.我的错误在于开始没看清楚Lz提出的资料,从而找错了证明论断的方式, c  L* y  }- X& O: v+ Y) W
2.我的观点到目前仍然没有任何问题,不管是评价还是提出的论点! q, C5 }: }$ n

7 Q* D4 G2 r4 a不想再扯,走也~
原帖由 Surcouf 于 2008-10-9 13:45 发表
7 \9 ]0 ~3 {/ D; }: J' T4 B/ ?) j- _' x6 k, k, y5 S
具体不清楚/ n7 O4 }  o* v, i/ x
http://www.history.navy.mil/library/online/radar-2.htm
4 d0 u8 a; j9 i总之不是MK8
" ~2 |6 p' k9 K( d# c$ T
, A' n( b! w9 k华盛顿的战斗报告说得可是MK8
1.我的资料没有问题,你硬要说有也随便.而这种记载出自德方纪录.
' O3 \& V. {5 Q! _果然,这才是根源,根源啊~~~~~~自己证明了,还说没YY,自己都不能拿出具体证据说明的东西却冠以绝对正确,完全正确,而其余的都是YY,扯蛋,来源嘛只是一个自以为权威无比的德方记录,而且还是不知道真假的陈述性记录,只要是德国人的都是对的.: S! t9 H. ]: ]1 Y& `
话难听吧,不过道理我也说明白了,爱哪玩哪玩去.
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
返回列表