12
返回列表 回复 发帖
oldcat

海军士官

Rank: 2
16楼
发表于 2008-9-4 12:09 | 只看该作者
日本鬼子的图书
' h! i- n3 m. P. T9 b介绍九五轻战车的# ?# s* d6 x2 v, r" @1 ~, q
介绍日军编制变化以及在太平洋战区作战的6 q& C. d1 ]: T

5 B3 O. f6 u' E+ p0 g  L〇〇年前后出过一大批专刊/特刊什么的
1 v" f) t  w9 D; ]1 t4 x1 V2 Q但是内容很散而且多结果不详
0 G1 W: i. j* b! G1 k# `& E# }9 I( J( g/ b9 O% `; R) U! r2 c2 U4 u

1 P2 J9 V* e6 N7 W" y9 A% [另：
$ i* M, K9 j  C0 y. v8 T九四有可能是步兵师团搜索对所属用来配属步兵连队作战的
, J6 A9 ~# q% [1 f* \$ v( n而根本不在战车团建制以内
回复 引用

TOP

飞龙

海军部员

WITP三年突击勋章大海战海军出击纪念章-授予海战老兵-已颁16汉化表彰(二等宝鼎勋章)紫心勋章-授予退役版主
17楼
发表于 2008-9-5 21:07 | 只看该作者
是否可能搞到参战部队的第一手战史记录资料？
一万年太久，只争朝夕！
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
18楼
发表于 2008-9-5 21:21 | 只看该作者
原帖由 飞龙 于 2008-9-5 21:07 发表 & M9 N+ ?; W0 M& d. q  y
是否可能搞到参战部队的第一手战史记录资料？
5 K8 Q7 r/ d  O: S7 j" X+ Z0 P  i; P( ]5 Z
如果是日文资料的话，我觉得参战部队的战史记录可信度反而不高。. l" x0 y. y0 z
比如这次坦克战来说吧，日军记录两军的损耗比是1比3，日本人大获全胜 。
' Y* M% Z" q! H5 F. b( |: i; R3 n% Q6 R% u$ n/ u' X3 r4 j9 A5 J
可是，根据苏军的记录来看，参加坦克战的主要是坦克11旅的130辆轻型坦克。
/ o! o1 S  I7 Y5 L. ~  Z1营：44辆BT-5，损20。
7 V8 H. W, J; _7 d: j0 n4 k2营：28辆BT-5，损17。7 w, K5 y4 l$ @
3营：50辆BT-5，损34。% x0 d$ g' o* e$ n0 K
支援连：10辆 KhT-26，损5。
! m% F0 x6 ^' g$ O侦察连：5辆BT-5，损1。8 ]( C2 V2 W; c
/ B% Q8 \/ F1 l# I4 W+ i; W
顶多也就一比二了2 F+ F" E& Z9 ~+ Q, t+ c( C+ o' Q
1 U& Z- I' ]. q2 p0 A" {* \
[ 本帖最后由 人猿 于 2008-9-5 21:23 编辑 ]
回复 引用

TOP

oldcat

海军士官

Rank: 2
19楼
发表于 2008-9-5 23:26 | 只看该作者
比较有意思
8 O  ^% {* @  ~1份东欧文（捷克？波兰？）中提到的
% l- `2 ~+ E& j/ A/ o' o上面讨论的这次战斗$ ~+ d3 y$ c- X0 e( h) R; z; ~
日方兵力
% v5 V$ Q. c4 L0 K" a3连队
$ N" t  k& W) ^26辆89、4辆97、7辆94和4辆97（轻装甲车）! y/ |) [" `4 @1 b, C6 ~
合计41台车
/ E) g6 P# i2 g% e3 O* m/ `0 \! Q- g% Q0 Y, `3 n4 l& H
4连队+ H3 g: i5 s4 `
35辆95、8辆89、3辆94; c: B/ v; V( ?$ q
合计46台车
' b2 K) s7 G8 B
' @0 R4 A$ d/ p第二天日均完成突破后小计两连队共损20台车（击毁+故障遗弃）2 p% d8 w* W( t' j
6 T( i; j4 m" h9 R; f5 t) M3 o" ~
至安岗队退出战列时计8 c1 X3 V0 V* `& q* F' [) n3 f4 H
俄国人认为先后摧毁超过100台坦克和装甲车，其中确认击毁超过50辆
- F. q( U( I4 d. ~6 J7 }' B$ r有意思的是下面$ p- @6 m$ k/ z, B4 H
据文中说
2 Y% g' V+ n/ l7 Y' M1 K2 [3、4连队上报损失为74辆（击毁+遗弃）
3 f# r3 s; y7 A1 Y$ A2 }+ @( K. c* n! v( V& W
疑问: @/ o  g& V5 x9 |( W4 y# P5 Q
这个74台的数字有其他旁证么？
回复 引用

TOP

oldcat

海军士官

Rank: 2
20楼
发表于 2008-9-5 23:41 | 只看该作者
关于第11轻装甲旅
+ F8 P. o" Z6 a" V, I$ o$ j' v132台坦克当中总损失82台
6 c1 A/ m1 F2 d3 x' j0 d* N4 c  q. h其中46台完全烧毁
& A; t+ B- q) E$ {% [% Q& i% t) N6 x; }! ~2 C. [& p
而且这132台当中也不光是BT50 x/ X3 \7 }; r: O, G; L2 _
按照文中说法BT7的比列基本上要占26%
回复 引用

TOP

我爱长发飘飘

新兵蛋子

Rank: 1
21楼
发表于 2008-9-14 12:28 | 只看该作者
x小日本的坦克在中国战场还可以威风一下，在欧洲就是玩具，垃圾
回复 引用

TOP

人猿

海军部员

银星勋章-表彰发表较好或较多优秀文章者海军精勤勋章-授予对论坛做出优异服务的版主
22楼
发表于 2008-9-14 14:01 | 只看该作者

回复 21楼 我爱长发飘飘 的帖子

其实，在诺门罕的战斗中，除了数量远远少于苏军以外，日本人的坦克与老毛子并不相差很多
回复 引用

TOP

kevinyac

海军尉官

Rank: 5Rank: 5
23楼
发表于 2008-9-14 14:05 | 只看该作者
原帖由 我爱长发飘飘 于 2008-9-14 12:28 发表   O" [) W5 Q& H6 I+ |9 V
x小日本的坦克在中国战场还可以威风一下，在欧洲就是玩具，垃圾
' T1 d# V3 i( Q# g+ ]  a+ N% D7 Z$ z
1939年，苏军主力是T-26和BT系列，德军主力是I号和II号还有大量捷克造35（t），法国人用的是H39和R35（名字可能记错了）。。。。。。日军坦克和这些坦克比性能上并不特别吃亏。
回复 引用

TOP

12
返回列表