返回列表 回复 发帖
找了下,原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。0 Y; K" [# t% L! L* D7 d9 @3 d

& x8 ]$ u4 @# J懒得搭理了,就这样吧。
14# pingpin
+ q$ v0 L* [# `+ O1 L, ~) T+ @* p5 j4 w  W5 k$ ]
0 W, G% ]9 m5 k
我们讨论的正是,统计对方损失的时候水分很大。9 x! m5 q' v1 E" i4 r; e3 Y2 @+ j
说了半天,你也承认姚的数字水分大喽?
15# pingpin , J, F$ [: i6 g, R& M1 f1 h6 _) y

* H0 e5 i% z- h( A% y# A6 \4 F5 O不知道你在说什么。# B" R; I; n* D& f" G
如果你觉得有不对的地方,请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上,他们的伤亡是多少
16# pingpin
7 W" x; r% h8 P  {
) ?9 i; Q4 N' q4 w如果无法以数据来讨论的话,只好删贴了,谢谢!
感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊
依据编成推断伤亡固然有一定的主观性,但是也不能说完全是胡说八道。7 [6 L; ^( \9 T! m. a& [7 f4 [
打个比方,1千名美军里,韩国人只有三百人不到,然后美军在整个战役中伤亡10%,韩军要50%~60%,才能凑成我们的数据,这种说法更加牵强。& a; e  ^9 s) f' Z+ l
而且,张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人(面对电视机镜头)
其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面
22# 塔萨法隆加
, N% D% ]" H3 ^$ e$ f( o1 k  q3 _! v8 T1 X3 y2 l' _) v( N+ l6 D' g
我觉得最主观的,就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”
前面那位不早就说了 官方的说法是毙
这个双方数据的水分都大,本身就不好查证,不过有一点,被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑,有送死优先权的,编制少伤亡高很正常。
24# 塔萨法隆加 7 @* z% \! ^8 }6 s

( N) X1 ]" L% @! j& S我上面也说了,击毙一说是解放军画报说的。
( T% A% j* z$ T! `* R# \* G. C中华网的可信度高还是解放军的杂志高???
25# yangxin575
* i2 n" F6 T/ W. D( B. f- i/ P. o: @4 A
我只是我们的主观推测。
; u1 y6 a0 o0 r8 G2 u& {4 ]; R己方统计对方损失的时候,往往是错的离谱。. k6 V' f, ~! V. q
姚的战绩是一个例子,楼上贴的美国空军的估计战果也是一个,都是一种情况
对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大
28# yangxin575 / M7 @# \; p3 \9 K

5 O2 M; Y6 Z! N. _5 k0 x" b所以研究战史,一定要综合双方的数据进行判断。
我军击毙数除以四,加上敌军报损数乘以四。
返回列表