[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

firephoenix

0 P1 t3 K7 B# Z4 K7 J( |1 T6 c& W0 w* p2 l- o/ Y
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。% s0 k" U; h0 A; T3 m/ K, [& a
    测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
! G5 Z# N) }  k  q- h    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
- X$ F& ?9 k. s: E; I6 P) e- Y% H, b    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=! q) E. Y# z5 O- u1 r2 C
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G+ d1 O5 I1 e9 ]* Y1 D/ P
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
* F. I* H8 W% g) x    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
" Q3 z$ F; p4 q- O; }  F+ g    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
5 T, F) K# K( \4 r    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
. |; q; F8 c5 l7 |3 p    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=* E- o! {; ^; b5 N1 j1 p) B
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G. `+ ?+ n% M, m; q- p
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
( Q+ d( G- f" B/ k7 `# f* A& R4 \    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G
% f: A$ n8 _; y; _    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=! I9 _! f. B; [) k
: d5 g3 Z- P- _

/ p- Z% P$ t& N1 ^- K& e& x$ f) q4 ?2 G

& F5 [; X9 [( v# ~& E. ^! y& {4 {/ f0 p# g- Y: e. Y; x
    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析
3 ^2 [# U" X6 Q9 F% f% h
' X! Z' R- A8 T( c# n    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率+ @  _* c, X7 V( `. i3 u; p

, I6 ~' [  s# q) _" U1 ~    在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。
: A' y+ |) r/ X1 F8 ~" R8 Z    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
0 B  u6 F1 D3 R" p6 M; ]    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。# m2 p" a0 i# @

9 i# Q) ]6 I  M, _% R* l    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率$ ?4 J0 R9 }0 I, h* `" Z
4 L! C( _6 N/ E" s% R. U* c' H
    在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。
% T+ ?' r$ S& K, t) L    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。9 M7 T4 M. W5 t3 ?- U% \% L
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。
, Y# A) k9 o1 ^3 S+ ~: S
6 y4 P, g9 p0 Y0 d! Z0 ?5 H0 ]+ q8 u5 D    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
) Z: Q  b! Y% R/ M8 L$ w( j2 Z2 w( v! C) N
    2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。1 [" L6 D& n! `
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。% s/ y" q: U( |9 t3 C" Q
    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。
9 ~$ j. T7 f/ `' ?  y
5 C+ M) j( O' ?; i9 v7 e( \8 Y3 m    4、小结: I& z! b* O1 Q! X7 E2 k7 m8 ~
% k# F# @7 U* D1 ]
    对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。
/ @8 D" y# [8 F9 r. x    不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。
5 p: K7 ?- |  ~. z% i; R. \
! q4 T8 M  o* L/ U/ a# S% Q# g  k0 t, f
, y" J% k' s. b% d
    二、日军飞机拦截效能分析
+ n6 K4 B% K2 |5 t5 u" J
& E5 S$ d/ e( I    1、B17E裸奔情况下
; Z# [. ]% l% i$ h( n% y: L/ E
4 s! @. t. T; }' Z. S    战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
' I6 y) F! G# ]    其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。) ~2 F( D* O+ A

' }* h$ E+ ~% u5 N- W    2、P38G扫场情况下, Q! S& {/ ]5 M& D4 d

0 C9 Z; h& ^* @& o7 p7 \    紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
7 k+ y0 z4 o" E
9 ^8 F3 ~: d  S: D! B0 s0 q/ m, h    3、P38G护航情况下
$ Z$ x/ Z6 _9 X
5 t% D$ r& K, w    紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。

红叶

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。

wangqifeng

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。

kevin_hx

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊

firephoenix

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊( C5 |* k3 n/ j/ E
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55

- G) x7 h+ w3 I' o  A0 W
4 s/ P. |5 _6 N9 a
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。

Vernon

; A3 i2 A3 w- s; u/ _- ~1 [5 r% V/ e* s" o
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
) @/ H0 o. \+ F  |. C0 J* Ofirephoenix 发表于 2012-1-2 17:17

$ f' J# r( R( r
! O9 T$ q6 b$ G* z- E0 ^, B& E# I9 l到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的

hades1001

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的

galex

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何

firephoenix

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的
6 U9 ?: ]) i" V. q/ F' Mhades1001 发表于 2012-1-3 21:44

4 \1 K3 J1 E8 k6 m* f
5 q& r' y9 m3 \- h/ L修改CAP多少的的？
! U. S" _# n3 N5 g* N我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响