pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。2 B( q4 f1 F6 Z& s' X: l% l% T9 L
# `1 D- }' O( z  r
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
  ?0 d2 g; x: g. w, n! a& G
& m! Z5 |$ ^- X& w4 _) w' x1 ~8 b6 w8 D( C, J4 F
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
9 ?- Z3 ^! ~1 U' P% r4 [# r# \" Z, o说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin # r- K+ ^# y( x# E& }- C4 d% X% e

; ]; W& G: U. c, ]4 E不知道你在说什么。
' I  s) Z" P0 \  x* L0 Z. G$ B1 e% R如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
/ T( A  t6 I- n1 T9 E! y7 j5 k/ N5 ?3 T9 [3 J
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。) [9 ^% b# F  x) T8 {* M
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。+ ]; N3 p: q; ~* X, L+ o+ X/ J
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
: U. t  x! ?; `! t0 a, M9 s
8 B! u1 m  Q/ y% K我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 " K, h$ e8 i+ A4 O
' p0 m& e% I: z7 a* e: K2 K
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
  I. Z$ d/ H0 r# H中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 . h2 R( L8 I3 k

  r* Y3 L  m9 |. w( v& p5 }) k: t我只是我们的主观推测。9 ?) X3 _0 G9 U1 t4 R% p' S# A
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。/ t7 }. V. v6 y8 R# M
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 + r6 \. O. k: N9 A5 O9 }6 i5 E$ `
( b$ z, S/ i8 Q' }
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。