pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。: t! W& {6 L% a/ @# Q2 N$ X
" x  W- a( b$ b* C2 i7 }
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin 2 U6 R( k6 o" K9 }, M% C
+ B2 S) S, q8 L1 E" p' b
8 V2 D2 S8 C8 I1 D# q/ W3 \  g
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。! L. A* S4 |. t4 m0 q4 Y+ l
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin 2 E3 K* S/ x" S
3 ~2 u. T1 \$ p( Y3 Z
不知道你在说什么。
% Q2 t/ u) ]+ I  V0 l, ^3 P+ a如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
/ o6 A8 K. Z0 D
* ]" Q* s/ P" ]* c$ N3 s如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
) e, `% s( M0 H8 i1 U* }打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
: V6 E1 b% n' T7 k0 T; j& {, [而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
: N5 P2 w+ A0 ?5 `! h5 }8 d2 P
: H0 a+ @/ k6 L我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 8 N  B7 A& b7 @( j  |# O8 K

& u0 v& z7 ?$ ?我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。. F; B! [0 A7 b6 L
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 ( S& ^2 e2 N% y4 M
) A1 v& q* N: U/ ~/ I, D* l' X
我只是我们的主观推测。
! E! w2 t/ L7 s/ e/ G8 Q己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。8 p, O) S/ I$ a5 T3 N
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
, @  x& T# j+ p5 l& R# f2 b! [9 L
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。