pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。# ~3 r/ `: N3 c
7 U( L1 b, |. _
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
5 n& N4 O% E3 ?: T0 E- _1 t  z+ T8 c& y: w$ }2 m

* n0 v7 E3 n5 O5 ?) G, F- ~我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。& a9 L6 e2 R$ M& L, {
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
. [2 C$ Y" n: @2 Z7 o- s# G9 c, B  A0 }5 k9 i: d- o
不知道你在说什么。
" X, `2 {0 S- k3 {6 n如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
+ m& d! B4 ^( i8 L# q$ @2 N/ E& M6 \% V' n: d
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
! E. p. B% Q5 X4 T/ t; d/ C. M- j打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。/ g" x2 S6 q) A* X7 s8 ^
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 $ ^5 j: {* |/ a
2 ~& w5 a' N+ b
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 . g+ k3 u1 Q2 e9 l( c
. N  {! q1 D5 }! S- @* y
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。0 P) Q, A$ {/ D9 z
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
, Q) w& P% S' ^7 G' ^( u# O4 `7 p4 C/ K0 a  d+ F# t3 L, ]7 _% E
我只是我们的主观推测。
. m$ S8 z2 t2 O0 G0 Q# F己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。" G$ o5 p3 s* V/ n
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
' R6 |9 R5 n+ v: l' ^# `  A3 a; P( E  D
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。