pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。* F- @2 ~3 Y/ c1 t
- t* B& X8 I+ }% ]% b7 s
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin : o8 i5 A# L4 M/ z; }, h
' L" O0 Y+ V9 H1 T0 w4 j

* p* ?+ X% d( @7 p1 R我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。& I/ k* ]4 Y) D! Z1 u& R
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
  ^8 S& d4 w" R$ n
  `  A; b: o  a/ _不知道你在说什么。8 L5 y, T4 }6 C. X# C: _2 ]
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin # X/ H; j& {7 w" Q/ X* k
2 \1 t2 p) T4 y: t/ N% V) i* M
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。0 _" n( \. k1 |; T3 j
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。9 [" i9 n3 \/ b& D) O; \
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
2 K) m8 |+ _. O$ A. r
5 Q2 @2 H- e- I% H5 X1 P我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 + H* ?" o4 }. f+ o9 B

& z6 O3 P, ^, ^7 }& q9 K' T% }我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
, j' T3 c$ C9 A! j% h中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
5 u1 _* l0 H; Y" w& C8 B5 i% T+ O5 T9 h1 }9 T  w7 ~" e4 F0 n- T1 ^$ K0 f' h
我只是我们的主观推测。6 t' @4 i- @5 B
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
0 ?& d9 o+ {- _; d( ?( @- A; G姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 ' n! d1 ~- }7 ^
+ Y5 j/ C( n- F! C+ Q$ [
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。