pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
5 H+ Y. ?/ X+ C# u1 h
1 V, H5 o. w! k5 {懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
4 P, }/ Z1 c( G; A; ~
6 e, `9 ?% W5 T, w% x
+ b5 h7 K: L1 v% }  s+ z我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
- m4 d1 L  Z" G8 ^6 x/ Z" l说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
% K9 B* c) s, i/ A0 X8 l$ M* s- G1 }7 P
不知道你在说什么。
9 z; k# p7 M+ F6 x如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin , K6 ?& D* V& v- U3 }- H, B0 b
9 }( c; ~' z# k# h& E
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。* d3 y) J( {4 ]& ?9 M; m
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。9 S4 b- `+ m, }$ s# d1 f
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加   d8 L# Y! d: Y- S$ Y1 O( J; A

' H7 X, m; Y- B) J) M0 e) A我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 - ]4 d% }, `( w) M% w+ b1 t+ Z
6 Y; H0 ?3 }* N: B7 B6 A6 J3 q
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。. l9 l4 K$ `, r* u* q  u8 `# [2 u6 {
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 ' o' E2 n. ]8 g( U6 E
' F( o, M! ^' \( H
我只是我们的主观推测。
- }: M. w( q3 j3 b: k5 P$ B2 E  S己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。- ~. T$ h5 f- |& {' @6 W
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
, |) m0 K! T. L6 |9 Q* H2 \( E0 @" f
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。