pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
5 z0 b6 I: U  @, r7 Q7 ?3 W$ O1 }8 `0 ?4 H$ G6 \( l: b& m
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin - K3 l% E' Y4 x; G. m. W

9 @+ X+ }, \; @0 E% F! u
" C7 H4 ~' {! o! y我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。) L' @( g' g. `/ _+ k* i6 u/ D
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
4 w3 p% W$ a7 g7 F$ A% @
- Y" Q7 H" J, a不知道你在说什么。& t2 S1 p% C6 v
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
4 ~: B# v9 {1 G) b  `9 h+ I1 ?( I
( `/ Z3 E4 E0 x# j1 |: U) N) z如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
+ h4 o; E( W" H% M' l% M) r+ L打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。2 F3 r  b$ z  |% e+ ?% \
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 / M+ p! U8 u/ W! N5 k# }
5 b! v# S; @6 `/ \5 A9 U
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 6 D, S! z$ g  }- K" T% ^4 |2 X$ z
" b( E& S* B% K3 u. U; h2 S
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。1 {' [0 F4 {* D3 S
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 ! B1 Y1 Z. L" B8 x8 P7 l6 r3 e
! X2 Q7 _8 V/ E2 V7 T
我只是我们的主观推测。
# e( g6 |* Y" b, G5 M己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
! v2 X6 n2 u9 a; P- D' _姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 9 A$ Q0 `' e3 i

5 L! F) q6 X8 f所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。