pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
5 h/ V% B8 Z* }; _  a, x
  `7 e& q3 U1 F* j: S懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin 5 K* Z2 D' F! Z7 I
' X( N% k4 Y! z9 S
) |' U7 J) e# `
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
+ x+ o7 K5 y* d# W8 n0 ]$ @说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin / t, E) [7 G0 [& w* o6 N

- Y( U5 f7 q0 D% `, `不知道你在说什么。
& G( _6 B+ o; @; x如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 8 j. \# f5 N( k/ f; t/ `3 c( k

$ K0 {9 k3 G: T8 h- Y如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
( ~; Q7 B3 w& L9 z打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
1 \1 y9 z, g4 s6 f9 m9 u8 u而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 8 l2 X% C4 b/ Q' j

2 w! Y: M9 \  _# A9 ^. h7 n我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 7 s3 E3 `. |4 P8 N" G+ |6 }+ P
, s* x0 u; g8 m5 o+ V8 |* e
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
5 L% S+ ]% G/ d+ Z中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
; H! N9 O6 ~/ L0 N! n1 Q
4 _" J% v( j5 d: _) g/ A" A, p我只是我们的主观推测。
$ Z9 ?' E( n/ C; ^" E己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。, |  ~. A' y+ m) i9 o7 d+ U0 L
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 6 L9 j) l  Y/ N
% Z6 K+ x: R6 _1 \
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。