pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。$ {; H/ A, X; \/ y" o$ ]

* @1 W  k7 ?- m4 q懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
5 ]: X, y" k' d; ~3 Y
$ n4 }+ H% m# c1 e/ s  w/ f5 e7 e; a6 s& ?
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。# {5 [9 d  ], T" d- k& O) J/ e* G" e
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin 9 k' p& h/ i6 k9 j

8 b- n0 d$ f: [& C' _不知道你在说什么。4 A' k( G' ]3 O8 O& |
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 3 X  y' G8 c1 f8 `3 o* `
1 ~) l3 W$ g2 r  d4 h2 J5 L, n
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
* r5 @( D0 l# P. h+ ?, w4 j; `$ i打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。! _9 D$ x. V& y1 X- k* ~- P1 ?
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 0 b" Z4 b9 @* M% k

* }1 `* e7 m: `: Z5 l我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 / a: M( }  [' {% U6 a, Z. r

. D4 B9 L" i, r我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
, }2 N3 {  c8 z( H中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
3 r, _* f! C( y- K3 T+ E4 G$ b) {( {0 x. B/ ~
我只是我们的主观推测。5 f9 `0 R5 H& d$ Q9 }' S; n# T
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。7 V, U7 n, f+ w4 ^3 `$ Z/ v
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
' x8 Y4 h* O: o; X! o% j/ n4 X( O2 O# E- _8 m) s& ^$ Q
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。