pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。6 g, u- p! J! B1 e

1 O1 C; |. W, k! E" w6 ]& D2 ]* M/ R懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin ; S% }2 ]- H5 c4 B( x
# o; y" d) r' a. @" X: G

  B6 f3 f; s, R- k/ z我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。9 ~' `/ W, P8 @$ b! N
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
: p. T6 H  ^: J; d" `, [. c, x: ^# y( W% J
不知道你在说什么。% H1 k" w0 ]' ~2 ]" ^
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
  @( K. d- }: v7 O0 i2 }; Z! w
2 _% g* D: ]* e# ?如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
5 C7 {1 K' f, a3 H% ]/ }1 \打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。8 `: m6 T3 Z& s4 I5 {4 l
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 5 P4 |9 K5 c! y* P3 D

0 U& D& X: [2 \) b! r. ?3 m我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
( s# j2 _& B7 {# v7 v3 T% F% Z
* u* |4 S7 G$ L) A' t我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
0 Q6 ?" b# a% H8 u中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 / {; c3 ~& O9 n" X9 Z

5 H6 k# g( l( t我只是我们的主观推测。
9 |: Q/ Y& a" g0 g. w0 S5 o/ l己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。- N) q* M& N9 j0 m+ n8 y* d# n" I, J$ @# Z
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
. ~" ?9 L& G* H& S
& i6 M+ h0 D4 j; u3 c所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。