pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
/ r: v  n3 i* @- Z- `+ t
9 {- C3 F  y8 E5 }0 C7 w' Y& |, \懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
. T' G' R& |% w  d5 W' Z) Y8 {( m8 J% [
8 v; e1 s# |4 u- s& v  V! N- L% g, y
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。8 \8 b. j- |: s6 `, i5 }( j
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
8 w3 i& Y5 P, Z
  d* z8 q4 H. V2 }不知道你在说什么。  f3 n6 ?+ U0 q, J, O6 X
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin ; t9 ]7 r% c- c" h  W0 d$ c" K

0 x5 @, ^6 m! ?6 [+ e如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
9 Y& B6 v3 f& b$ w- Z. |打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
2 V! X7 j, m4 E! J而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 ' x* v% k' y  [5 J

8 M; S0 `* k* ]/ G* y& f2 h- P我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 # c1 Y" l1 L2 w' M9 c; c
; V" h3 s  u5 @: v
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
; z. p' q# a) ^$ D" }! a! h" H! A中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 1 P* d* U0 F4 R1 J
! z  y/ f% u$ d" t9 J7 i* O# Y
我只是我们的主观推测。9 ~4 J, h+ n, N
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。( v* v9 n7 d3 |1 S5 k
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
* ?% I" [$ I* ]  Y& {) Y& Y5 S/ t% b
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。