pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。  [4 z! V, T) Y$ a) s/ {& r. R

5 V9 H: S" ~# ?/ K6 K懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin . O' @8 ~2 q+ M. W+ `+ L; V) p
  o* P( ^( X6 ]: S$ F4 a
) |8 g5 ~+ ]: E  ]7 h, J
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
8 t9 ]3 \' i5 U; P说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin - V4 L; |4 K( }& o7 T* b. p' E- a
, G6 S8 P" D. H" s& h9 J7 H) l
不知道你在说什么。9 n' T5 i* b/ {. U) o9 M( s
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin . z8 o7 I+ I$ x; a$ ?5 b( W5 ?% V$ T
- k& C1 E" U- g  a2 l
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。3 c# u& v5 Q! m# m  K
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
$ F5 E% k7 t* g2 V$ v而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
  Y# I  ]0 O2 q3 ~+ Y. o, Y7 F9 y9 t2 o  R' [1 q( V2 w2 k
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 : T+ `! U7 w" R

# {& P5 z, h0 [/ Z我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
0 M' `* _( j. x中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
% B$ x! b8 g$ A  t- {' I) Q/ S3 \+ Q- E9 l/ }7 b+ c$ B6 B, f& ?
我只是我们的主观推测。9 i% E0 g. c3 }
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。3 c& q" ?: k# i, M
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 ) w8 M* X$ \5 y  {" P6 ^9 `/ y
4 J/ L( d& G1 J9 G
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。