pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
1 }7 G! n6 H; L2 S7 ]8 @! W8 h( p- S
6 b9 y. s+ D1 q) D懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin 0 B* X! F" ?) O) l* @( v3 z' ^

  n8 q) |  ]) `+ j! c9 j- Y: Q6 d5 U% L2 W
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
$ X% b. T8 [$ ^5 L9 B- m5 v0 @说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin 2 i5 z. J- b9 F9 @7 C
/ |4 S" w$ M( {  a, F
不知道你在说什么。
, F$ i7 r9 H( [3 R9 x% a) M$ g如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
, [0 u& M* I5 x! U  J' y4 I
( R! }4 k. g8 W: k7 I如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
; o% `# e0 z9 [打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。% e  M% p' S0 E$ ]: ?4 [; o- t! n# ~  [
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 & k: W% R2 B% _- V0 r% E' B0 p

5 P6 L% p1 s1 @9 L) R4 C3 U我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
$ a4 `0 W: A2 _; H( k' T
1 ~* V0 E) ~. J& W3 g我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
) Q: N; u+ B. M- I中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
( W. Q) Y6 D. J; t$ H5 ]+ o& Q9 U) ], c
我只是我们的主观推测。" S# ?3 Y, w* q& B
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
* J( k/ Q5 R: o' }* X* b姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 : H: d! p) P& `! Y
5 B0 _9 l9 d; K7 Q% v7 b3 y* q
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。