返回列表 回复 发帖

主意,关于战斗动画不统一的问题,bug还是有意为之??

据我所知这个是老问题了,貌似这个升级也没有解决,它导致了好几个对战的夭折。
) j; ^8 @) p* c: y % T& R& f8 }# \; U' O
今天我为了再看一遍敌机袭击我航母的细节而又放了一遍动画,结果发现跟上一次不一样了。其实还是大同小异,但还是有一些引人注目的不同,比如上次敌机袭击我运输船一无所获,这次命中了一艘AK,上次黑鹰号是被水面舰艇击沉,这次是被埋伏的潜艇击沉。上次驻古晋的陆攻袭击了海中的敌舰,这次袭击了巴塔维亚港内的敌舰。这已经不能用战斗汇报不同来解释了,因为有些差别过于离谱了(有意思的是,零战在空战中的损失数量居然是相同的)。
% _" m. ]+ b2 y" B
9 b5 h: }1 r) U9 U! y8 Q$ g我的解释是,当日军load盟军的存档时,就会自动生成一个combat save,日军在load存档时就同时观看,这个战斗动画无论如何都跟结果是一致的。假如日军看完这遍后就开始打自己的回合,然后存档退出游戏,把新的存档和战斗动画交给盟军,就不会有问题,假如日军因为某种原因又要看一遍动画,并把看完这遍后的动画交给盟军,就可能出现不统一的问题。但无论如何结果不会改变,因为在第一次播放战斗动画前就已经生成了,而且以后也不会改变。, K- S( z+ X1 E# e1 I, p
" m  P" @+ ~- l2 R+ B3 Q5 f. w+ k
战斗动画为什么会自己改变内容?这个我也不知道。我想这不是bug,因为让战斗动画内容不变并不是什么难事,谁听说过别的游戏的动画存档会自己改变内容?这可能是matrix的独门绝活了,但手册里并没有提到这个内容。我想这有可能是为了让对战更有悬念而加入的一个彩蛋之类的东西。但这绝对是个馊主意,尤其在缺乏信用的社会里,这只能引发麻烦。
8 Q* L& d/ m7 L8 P, l8 y% \
  |" p/ M, Z! u" G& q, _" Q/ j1 w2 a接下来的问题可能不太令人愉快了。就是最终结果是如何生成的?技术上最好的办法是盟军存档时同时生成结果,这样盟军无法看到结果,所以无法作弊,日军看到前结果已生成,也无法作弊。但事实似乎不是这样的。手册第25页说,When japanese player load the file, the turn will automatically execute.... 这就是在说结果是在日军load后才生成的,也就是说理论上日军可以load好多次并寻求最佳结果。
9 P8 J+ W; G( f9 _. x + t  Q7 @# j3 m' C- D% l
为了弄清这个问题,我又load了一遍盟军的存档,结果是令人失望的。两次结果出现了差异。这一次战斗动画的结果绝大多数与第一次吻合,但是陆战出现了不同。南昌敌军又增加到三个军,日军只打出1比1,不能击退国军。
3 X/ S4 ^3 @) b% {2 j9 M/ S
6 R1 Q' M9 `/ {( ^- m5 b4 H
* U* x$ b, a8 I/ o" E这里只列举南昌陆战的结果
% F5 j0 ]- H0 J3 [! M) b5 H- b ( y0 l& f4 i  J, Z" V' m. ]

; e0 i* }* @1 o2 f  [: K昨天第一次load盟军,第一次看战斗动画
$ C- x2 W; x( q& |! n% n6 T
' R2 V6 Y9 u" `6 P: g0 ]. SGround combat at Nanchang
6 v' M. A/ Z3 d) t : O  j# _( q, ?5 d
Japanese Deliberate attack
4 E) e* `$ c$ W* k ! F0 a7 k( y9 A
Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 8690 u, A- J; \2 h: x9 W- o
8 r: l9 L4 d' I- z
Defending force 20477 troops, 78 guns, 0 vehicles, Assault Value = 449
% E, G, l- |% k: K* r
, z8 g! U6 Z' H3 e0 zJapanese max assault: 948 - adjusted assault: 700 6 Z, b6 M( b  _1 v" w4 R
* j& p2 {% l* A7 ^* U8 X+ D4 _
Allied max defense: 427 - adjusted defense: 107
5 F2 K0 f$ P' O+ n3 _3 h: z 1 ^& O- c8 s0 L$ B" e0 j1 J0 P/ c
Japanese assault odds: 6 to 1 * R+ b0 V6 x8 c2 r8 E
3 Z2 @6 x2 j, }' I3 t5 m

3 S* f6 H: H- C5 p+ ^& R7 ?, [Japanese ground losses:) }- S; [  I4 _- y& Q
485 casualties reported9 F% g8 k( c* l2 K
Guns lost 4
- C! ]$ }, c- w- F6 O8 C  U . P6 Z7 I, X9 N8 R  x: P
Allied ground losses:
/ j" B! x8 T+ c/ O132 casualties reported
( |6 |7 e( a- Y' mGuns lost 7
" |- ?7 Z* D: ~, ]
% x9 j( O) d4 y% T3 m; W
6 G( C/ {  X; r$ k' T/ y- FDefeated Allied Units Retreating!
& ~  J0 L# |% a2 y3 x5 X
7 A  q: B5 v$ i第二次看战斗动画,结果没存。但盟军只到了一个军,结果以更大的劣势被击败。2 Q9 ~! |: E4 y5 E# S+ ~( e( K+ {& h
) \: }& m" u" _
今天第二次load,结果这次盟军到了三个军,注意兵力的不同。8 h3 z# m7 L7 L5 L, Q9 Y; Q0 ?
( ?2 b( `& Y! A. t* l1 i( Y# y
Ground combat at Nanchang
3 ^: F8 K/ I. y9 U
) M, L( w% \: f4 H, i# r2 `Japanese Deliberate attack, p  Q) j1 l! @

% U$ z  Z$ w! t1 |Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869( [' e# k# v; R% }: r. G! X5 w* U

0 I+ ?: ?8 `% ^1 ]2 t. @/ T9 hDefending force 29848 troops, 128 guns, 0 vehicles, Assault Value = 7419 f# W) h6 n/ ^5 q& H
7 v2 i5 E  E" L  H- t" n
Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 501 , \+ J* E" b3 H

6 }/ }+ u* Z: S$ q. ~Allied max defense: 734 - adjusted defense: 405 $ m: x6 E, N) D# d1 |
# `" }3 c% Q' a8 l6 L
Japanese assault odds: 1 to 1
1 p8 R! W9 @" J$ ]
  `0 @& w4 f6 C' V! ?/ _; ~6 G! A , `& t9 b4 ~/ o+ h1 O0 H+ W
Japanese ground losses:
# y4 F* M0 |, Q# M3 n882 casualties reported$ v. M0 k; z' A: U0 v' S
Guns lost 11
7 M3 E: ^9 ~+ f. R) c$ _ 4 R2 e6 L6 A; j/ L7 @* \
Allied ground losses:
  y+ _4 T) f* Z147 casualties reported( P4 J9 c( Y6 P& d/ B
Guns lost 2% j" L: W1 `3 @: L

! a) n" Z. @$ R" R这确实令人感到遗憾了。其实要做到盟军存档的同时就生成最终结果一点都不难。是不是专门针对盗版才这样?这一点我不知道,因为我不大去官方论坛。反正在针对这一点的补丁没有出来前,只能靠日军自觉,不要毁了这个游戏。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

这个游戏对战还有很多问题

比如中途不能改变密码,这就使得如果一方退出,其他人要接替都难。总之本来就很长的游戏因为这样那样的问题弄得都坚持不下去,这很可惜。关于最终结果不同的问题,我又想了想,觉得不可能是针对盗版。因为在手册里就提到不是盟军存档后立即生成结果。如果这样的话,这只能证明matrix虽然战争游戏做得好,但对电脑游戏本身太缺乏经验了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
什么意思啊,为什么要靠日本自觉啊...难道意思是说如果看多几遍战斗会出现不同的结果??

多load几遍盟军存档

就会有不同的结果。这一次只出现了陆战的不同结果,并没有显著意义,因为盟军没有攻下南昌的可能,但如果是航母大战呢?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
不见得吧,,我原来也LOAD过米军的档两次这样.发现战斗还是原来的啊.就没有变化.....
' r6 o- X' H" f# R# q; `" y. u怎么可能多LOAD几次就能不同呢.....那样米军还玩什么啊...那样的话第一回合我发个炸沉2-3BB的档过去拉....
换不同的电脑load,结果可能很不一样,这个似乎无法解决,好在差别不是特别的大,再说也不至于无聊到为了一个好结果不停换机器吧
一万年太久,只争朝夕!
如果真这样那无语了,在CV决战的时候换下电脑又有什么不可以啊..那么关键的战斗..帝国的生死啊...

所有说这个是绅士的游戏

本来就是代替图版游戏,因为电脑的计算能力而转移到电脑上的。我一向反对gamer玩这个游戏。我承认因为愚钝打不过你行不行?你有空去给杂志写怎么作弊的攻略或者摆个摊耍耍千赚钱多好,何必来搅和战争游戏爱好者的事情。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
GAMER是什么意思?游戏迷?~~~~~其实这也是利用BUG了,算作弊吗????
* `5 k9 d8 k7 U% b1 w9 C6 }5 ^# u我到是真没有发现这BUG啊..我原来有过读2次档的(有时候忘记存了,或是太卡死机拉),,也没有发现有什么不同的战斗啊...难道是你的MOD或更高的版本反而出现问题????:P

Gamer就是游戏迷

严禁这种人混入我们的社区。越骑还说什么要推广这个游戏,我看免了吧,把那帮gamer招来,这不是推广,是毁了这个游戏。: Y* `; V' N3 Z: U% L3 h. d1 m, @

. N$ p* e/ U* d) z什么叫Gamer,我举个例子。我买电脑后玩的第一个游戏就是帝国时代,觉得很有意思。直到后来,我跟我们班的人出去联机,一个通宵,他们没干别的,就在拼命敲键盘,摁鼠标。他们不玩平原+大地图外的所有地图,不玩当时流行的青铜车弓兵外的其他战术,游戏对他们来说所有的乐趣就是比谁的手部肌肉痉挛频率快…………比一个通宵。这是娱乐么?不,这是自虐。自此以后我就再没有跟他们联过帝国。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

唉,话别说的太重了

决定了帝国的生死?决定了哪个帝国的生死?不,根本没有决定什么帝国的生死,也没有决定一个城市的命运,甚至也没有决定你家所在街道的命运,顶多就是满足了一个或两个凡人不值一文的虚荣心罢了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实他们是游戏迷又能怎么样呢,,,,那样高手才多啊....~~~
歪门邪道的高手不要也罢,本来这游戏就够累了,还得时时刻刻注意你的对手不要作弊或者玩什么旁门左道,那可太折磨人了。那些所谓高手真的奉陪不起啊。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
当然作弊就是很BS的拉.....不过也只有电脑程序高手才能作弊吧...!!!!而要成为那样的高手我想也不会是什么游戏迷吧....
游戏不推广怎么行呢,再好的游戏也要通过玩家去检验.WITP不能迅速火起来的重要原因就是玩的人少了,而玩的少的原因是什么呢?第一是:语言问题.第二是:对太平洋战争熟悉的人太少,第三就是:游戏本身的问题了,太难上手.好游戏是要靠玩家来支持的,一个游戏没有人去玩,这也能算好游戏吗?咱们论坛就是为了去宣传,去推广WITP,如果永远都是少数人的专利的话,WITP的前途才是真正被断送了,bf109希望以后提意见时还是三思为好,对于论坛发展不利的话就不要说了.
返回列表