返回列表 回复 发帖

主意,关于战斗动画不统一的问题,bug还是有意为之??

据我所知这个是老问题了,貌似这个升级也没有解决,它导致了好几个对战的夭折。' r: x3 Z/ Y. w7 l' m. |5 V" F$ T
0 Z9 ^. `! z/ Z3 A
今天我为了再看一遍敌机袭击我航母的细节而又放了一遍动画,结果发现跟上一次不一样了。其实还是大同小异,但还是有一些引人注目的不同,比如上次敌机袭击我运输船一无所获,这次命中了一艘AK,上次黑鹰号是被水面舰艇击沉,这次是被埋伏的潜艇击沉。上次驻古晋的陆攻袭击了海中的敌舰,这次袭击了巴塔维亚港内的敌舰。这已经不能用战斗汇报不同来解释了,因为有些差别过于离谱了(有意思的是,零战在空战中的损失数量居然是相同的)。
* p, G$ Y6 I- _7 Q8 w0 W
  d, V- P: i* |; j我的解释是,当日军load盟军的存档时,就会自动生成一个combat save,日军在load存档时就同时观看,这个战斗动画无论如何都跟结果是一致的。假如日军看完这遍后就开始打自己的回合,然后存档退出游戏,把新的存档和战斗动画交给盟军,就不会有问题,假如日军因为某种原因又要看一遍动画,并把看完这遍后的动画交给盟军,就可能出现不统一的问题。但无论如何结果不会改变,因为在第一次播放战斗动画前就已经生成了,而且以后也不会改变。5 l# c8 T) o# j" b) b2 n6 c2 p

* m3 r  v6 u9 ^. u$ c/ ]战斗动画为什么会自己改变内容?这个我也不知道。我想这不是bug,因为让战斗动画内容不变并不是什么难事,谁听说过别的游戏的动画存档会自己改变内容?这可能是matrix的独门绝活了,但手册里并没有提到这个内容。我想这有可能是为了让对战更有悬念而加入的一个彩蛋之类的东西。但这绝对是个馊主意,尤其在缺乏信用的社会里,这只能引发麻烦。
! H3 i- |8 O2 H! A 9 G0 Q$ o! b! m) @
接下来的问题可能不太令人愉快了。就是最终结果是如何生成的?技术上最好的办法是盟军存档时同时生成结果,这样盟军无法看到结果,所以无法作弊,日军看到前结果已生成,也无法作弊。但事实似乎不是这样的。手册第25页说,When japanese player load the file, the turn will automatically execute.... 这就是在说结果是在日军load后才生成的,也就是说理论上日军可以load好多次并寻求最佳结果。' b7 V2 S8 F6 \# ^9 ~% M
6 W# h( V. L$ c3 C8 @9 r/ E
为了弄清这个问题,我又load了一遍盟军的存档,结果是令人失望的。两次结果出现了差异。这一次战斗动画的结果绝大多数与第一次吻合,但是陆战出现了不同。南昌敌军又增加到三个军,日军只打出1比1,不能击退国军。, e* h( V# Z4 `+ b. W1 K* g
- o/ x5 o8 m' w3 I8 ?! a1 k

7 k8 d$ O$ ]$ S( t这里只列举南昌陆战的结果
: H$ E; O% t0 f1 S7 _2 s
; b; e: ~% y5 f1 n4 w . U& C- s! \3 m+ T
昨天第一次load盟军,第一次看战斗动画
, C: e7 F& u2 H- @ 3 t) d- S' B/ B! y
Ground combat at Nanchang
& E* E7 p9 a" }" R+ ~/ f  e
. _: r( ^, A1 x7 P9 J1 C) vJapanese Deliberate attack
* Y, d+ U+ S; X
1 S$ K$ L1 C1 aAttacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869" H3 x/ v' y1 |! V* L: s( J- m

4 v( X) Q; q! G& _7 @/ ]. LDefending force 20477 troops, 78 guns, 0 vehicles, Assault Value = 449
: {% ~4 M& |% D+ f* E) _) @( ?$ L: r
2 f& S! X2 D/ _Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 700
, N' @; [! B; F 9 s+ k  `- I0 W- N7 M0 x. E# R
Allied max defense: 427 - adjusted defense: 107 ; {# l% d" K# f# w, e! T
; J1 B8 l9 _. t8 p% o$ `, `
Japanese assault odds: 6 to 1
' x% _& \3 b, F- D  I) F" v
1 m* a9 Q2 Y. X9 S$ ~( g4 u % ]' m: O( N8 R/ Z0 f; b* Q
Japanese ground losses:
' R% l- ?- [* c/ @+ A9 W0 @485 casualties reported
# q4 R! P2 @4 LGuns lost 4
/ Y/ p" M; {0 R3 `- y: ~ / p& J  P. d+ N. |. D0 G% o: f
Allied ground losses:
$ F7 p8 j: u, W; u7 U132 casualties reported9 P& R" D. ?' O% N
Guns lost 7
+ O1 @- ~1 t4 o
. R1 z/ Y8 c' J  _. L# @* v2 w
  v6 I( s1 ?% w. ]; }8 M1 ]Defeated Allied Units Retreating!6 ]. C/ w( y! c& B5 w7 I9 p
+ l& Q# D. f3 F0 Y4 p/ ^
第二次看战斗动画,结果没存。但盟军只到了一个军,结果以更大的劣势被击败。
- y' p. f, h4 u% n4 X3 o ! M& K' p! i: B' X# l7 I6 f
今天第二次load,结果这次盟军到了三个军,注意兵力的不同。3 [! U9 {. ~9 \/ H
7 p8 c( x+ ?9 N- e# x+ |; @
Ground combat at Nanchang( H0 W  J3 t. S' A( @4 ^% n- o

+ d9 h* }- v1 R/ ?Japanese Deliberate attack
- i( Q7 l9 I1 z4 S7 [. d " f! ~4 L  X5 m6 w# x
Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869+ y. ?5 o8 @- r5 v& a9 c

$ d: H1 f$ T! _, PDefending force 29848 troops, 128 guns, 0 vehicles, Assault Value = 741, |; d6 R  F8 h. H

1 H! @$ g) \3 y2 T5 J* n) k4 eJapanese max assault: 948 - adjusted assault: 501
( ^( R3 i2 L' A/ E! j* |" E  A* ^( e# c . [/ W# \: P1 r0 K4 a/ e
Allied max defense: 734 - adjusted defense: 405
- b4 k$ N0 k; [/ v- V # g% V# D: Q. q6 k9 t
Japanese assault odds: 1 to 1
! T0 l/ u# E; g4 a ; L* u' O% i- h9 J

: V: P# V% X. Q5 z% D" LJapanese ground losses:4 ]* b, ^, a6 c, i. |- k
882 casualties reported
3 r. d3 p% z+ V: a; nGuns lost 11
% L4 o) h) X+ y0 H % o6 x( X: q* K4 a
Allied ground losses:) B0 s+ y6 a8 N$ X" y4 {( W7 v5 Q) ]1 G
147 casualties reported
- H& ^1 Y2 x  A! SGuns lost 2
7 ^) t) c  }% f. ]' X9 I
; l% \$ E- U# i) H' u; s这确实令人感到遗憾了。其实要做到盟军存档的同时就生成最终结果一点都不难。是不是专门针对盗版才这样?这一点我不知道,因为我不大去官方论坛。反正在针对这一点的补丁没有出来前,只能靠日军自觉,不要毁了这个游戏。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

这个游戏对战还有很多问题

比如中途不能改变密码,这就使得如果一方退出,其他人要接替都难。总之本来就很长的游戏因为这样那样的问题弄得都坚持不下去,这很可惜。关于最终结果不同的问题,我又想了想,觉得不可能是针对盗版。因为在手册里就提到不是盟军存档后立即生成结果。如果这样的话,这只能证明matrix虽然战争游戏做得好,但对电脑游戏本身太缺乏经验了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
什么意思啊,为什么要靠日本自觉啊...难道意思是说如果看多几遍战斗会出现不同的结果??

多load几遍盟军存档

就会有不同的结果。这一次只出现了陆战的不同结果,并没有显著意义,因为盟军没有攻下南昌的可能,但如果是航母大战呢?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
不见得吧,,我原来也LOAD过米军的档两次这样.发现战斗还是原来的啊.就没有变化.....: _. }' O. P! ?* B: G. B" A  c
怎么可能多LOAD几次就能不同呢.....那样米军还玩什么啊...那样的话第一回合我发个炸沉2-3BB的档过去拉....
换不同的电脑load,结果可能很不一样,这个似乎无法解决,好在差别不是特别的大,再说也不至于无聊到为了一个好结果不停换机器吧
一万年太久,只争朝夕!
如果真这样那无语了,在CV决战的时候换下电脑又有什么不可以啊..那么关键的战斗..帝国的生死啊...

所有说这个是绅士的游戏

本来就是代替图版游戏,因为电脑的计算能力而转移到电脑上的。我一向反对gamer玩这个游戏。我承认因为愚钝打不过你行不行?你有空去给杂志写怎么作弊的攻略或者摆个摊耍耍千赚钱多好,何必来搅和战争游戏爱好者的事情。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
GAMER是什么意思?游戏迷?~~~~~其实这也是利用BUG了,算作弊吗????
4 q9 K% h/ f4 [. D) s- R  m" T我到是真没有发现这BUG啊..我原来有过读2次档的(有时候忘记存了,或是太卡死机拉),,也没有发现有什么不同的战斗啊...难道是你的MOD或更高的版本反而出现问题????:P

Gamer就是游戏迷

严禁这种人混入我们的社区。越骑还说什么要推广这个游戏,我看免了吧,把那帮gamer招来,这不是推广,是毁了这个游戏。
4 q( I8 g7 e# Z* ?
5 g+ l3 y# R6 @  I# `7 N什么叫Gamer,我举个例子。我买电脑后玩的第一个游戏就是帝国时代,觉得很有意思。直到后来,我跟我们班的人出去联机,一个通宵,他们没干别的,就在拼命敲键盘,摁鼠标。他们不玩平原+大地图外的所有地图,不玩当时流行的青铜车弓兵外的其他战术,游戏对他们来说所有的乐趣就是比谁的手部肌肉痉挛频率快…………比一个通宵。这是娱乐么?不,这是自虐。自此以后我就再没有跟他们联过帝国。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

唉,话别说的太重了

决定了帝国的生死?决定了哪个帝国的生死?不,根本没有决定什么帝国的生死,也没有决定一个城市的命运,甚至也没有决定你家所在街道的命运,顶多就是满足了一个或两个凡人不值一文的虚荣心罢了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实他们是游戏迷又能怎么样呢,,,,那样高手才多啊....~~~
歪门邪道的高手不要也罢,本来这游戏就够累了,还得时时刻刻注意你的对手不要作弊或者玩什么旁门左道,那可太折磨人了。那些所谓高手真的奉陪不起啊。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
当然作弊就是很BS的拉.....不过也只有电脑程序高手才能作弊吧...!!!!而要成为那样的高手我想也不会是什么游戏迷吧....
游戏不推广怎么行呢,再好的游戏也要通过玩家去检验.WITP不能迅速火起来的重要原因就是玩的人少了,而玩的少的原因是什么呢?第一是:语言问题.第二是:对太平洋战争熟悉的人太少,第三就是:游戏本身的问题了,太难上手.好游戏是要靠玩家来支持的,一个游戏没有人去玩,这也能算好游戏吗?咱们论坛就是为了去宣传,去推广WITP,如果永远都是少数人的专利的话,WITP的前途才是真正被断送了,bf109希望以后提意见时还是三思为好,对于论坛发展不利的话就不要说了.
返回列表