俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿7 B8 d' n* h* |; s/ q" C
2 b- F& \ [# ~& M+ l* G5 i( i由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. .% s- C- z! D/ n1 A- P9 T$ h7 p
# X) J' |/ p) _
但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿. ^1 `5 L$ h. l$ L$ o# l4 u
而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.0 _, D* C9 } S9 `
7 B7 D# h6 u) m, u5 _! u个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果..
8 T+ k5 q# |3 g$ `
, H, G5 ^/ X' ^' z1 ]- C我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二,; B! }! h f$ _# P( v1 j, K" j6 K
5 H1 \: I$ k6 e4 R6 `: O
速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平.2 k0 k0 j& G& o( V& b. e
# ]8 w2 g& p( T- P" l* m* dHOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度.# G' E5 x4 ^7 E5 |0 c6 S( t3 z
, o7 Q9 }! U- Z敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构.5 {7 p6 z8 X% B$ d; c8 a) _1 s
: a. \" |* n- x( r7 b8 T. _
美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |
发表于 2007-5-16 08:52
| 
。那东东其实是由飞机上的投弹手用无线电遥控滑翔的，就像玩遥控航模飞机一样。
