俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿
4 |3 ^2 Y" D' H% A5 P0 u: Y4 l
1 ^7 J- W' r, k# a& I Y# b8 _由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. .9 R$ I6 w0 v( E
@- l# ?% J) J/ w* @. T, g( D
但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿1 _8 ]/ t, _7 ]( W9 B1 r
而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.3 r) p/ r# [ p
" ]% ~1 I( C" B2 {6 K个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果..
9 ^0 z& Q3 s1 K1 n* Y2 h6 O1 e ; c5 \0 F R2 x/ G0 f# [
我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二,
+ x! ^0 w$ U5 ?" \6 t 3 \& }7 }: Q$ ~
速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平.- \# u) k8 L! a( i
# l z' x9 Y& n5 C9 b% D$ Z: r0 s
HOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度./ I# J W7 F. [0 \ ?
. x% l9 j4 g7 ^" T* y
敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构.' ]- r Z: H5 J
7 }9 P" T6 C c6 {2 I( n% N美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |