原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表
. c) o* s- t# \: `' L' r德国在潜艇上投入了多大力量?在AMC上又投入了多大力量?论起投入产出比来,AMC要高得多了。 # O9 s1 T& K4 o, B. D% ~
问题是,为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源,而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队?难道德国人都是不会数数的傻子?% P. C9 K# p& y9 s
5 S u* x# Y4 @
有没有发现,辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939~1941年间盟国护航体系尚不完善的时期,舰艇数量不足,设备不精,训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率,同样远超AMC,别忘了,所谓“长刀之夜”正在这个期间,这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年,潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光,在AMC根本无法突入大西洋,完全丧失作战效能的43年3月,潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。
4 R% s: a7 j4 _: B6 V, X" R & s- \- j* E% q: t
所以,即便对德国海军这样的瘸腿海军而言,辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”,敲敲边鼓的角色,能捞多少是多少,算不得当回事的力量。 |