返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
: r5 p) P. Q, d  ?7 i' ?说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
; h5 F0 P8 g5 {- u% E
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
& x' Z$ c/ \1 c  q8 `综合一下各种阴谋论的证据:& q  T3 e9 Z( Y* O! d, W/ a6 W3 L
1、太平洋舰队的战备水平。
; K! ?/ \# d# W阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
* l& D% F9 i  ?, w; M: P( n正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。) O) n# K0 I, [7 b) L8 y+ e
2、夏威夷基地的准备* T0 p: W4 v& |9 O& N  S  R
阴谋论者——理由同上。
/ s1 C+ R8 F# b0 f! Q7 H正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?% f* l% ^( Z6 M* g* y
3、偷袭日,美国航母不在母港。
% D6 n# o  ?( ~- E+ Z5 b阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
% C& k4 X8 K8 ^% h正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。. x4 t8 D3 {" K3 ^: E# ]. U
4、夏威夷的飞机被集中放置。% R" s  n5 v# N6 ?. r. }
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。8 C. W% g2 R# a1 t
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。) S6 {1 c- Z2 s
5、美国需要一个借口- {1 O% l* z1 @4 f' L
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
2 i' x+ S" B  I正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 ' Y. W/ y3 z, v2 t" p+ `( j
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
, ]' f" l, m& [

) m( J& R5 c) f2 T/ L& l
+ ^2 L$ Y) l3 r/ u* W# @9 H     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比  I, c6 r# }* m+ U. u; [/ z
9 F" ^3 ?- O  k' t: F4 `0 Z
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西- k+ j& {) ]5 N
; j# W6 h3 Z& E2 F$ i+ ~
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 4 D& _" Q) O. u* A$ L, F
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
5 E7 n+ r2 }% @- E什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?5 X# R* @. E0 U# U  x
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 - |! `7 d: j* }: Y( B! v# \
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
+ v2 x, m% G  t/ D老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
4 \- C1 U* f6 a- G4 I" E
/ d/ t) l7 }# A& Q. w5 i2 ~$ G否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
) x2 P, M- g, T3 V) q4 D6 m1 u
% }) f' t- K6 R8 @! z0 L学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
/ r# U1 W6 q2 n8 _* E  t
6 C4 D+ I4 e  |5 L美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
1 N: R( C- B5 U我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
5 g7 {, D3 v. F# C5 U6 P# a9 a: i8 R6 f2 t* T8 F9 ]6 u" ?
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
: B8 m. |% I/ z
( D  d. b2 G& s* ]% m垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
+ s; d2 E3 F* C' @/ L不过就不要在这里发表了..............
. t' G6 V+ y. w( O/ M# w1 N请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表