返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
9 T2 i. m( Q+ t5 f说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
  u$ Y% `. K9 c- o
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
: j1 C' H2 T( [9 p, _综合一下各种阴谋论的证据:
% T4 w' v! ?: c- S+ w6 i0 p6 f1、太平洋舰队的战备水平。
) W' |9 F: P, I, E阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
# Q6 d9 N( `6 R1 S正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。8 k, j3 }  s9 P
2、夏威夷基地的准备, i; z4 G$ q: u0 g0 ?
阴谋论者——理由同上。
  Q8 Q+ g0 n( F2 _% G正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
. k5 w& m! u* V0 v" s+ ~- R7 Q4 \3、偷袭日,美国航母不在母港。4 r. ^% P- l1 ?) j& x/ X8 K; u
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。6 Z5 L4 N) Y( h/ p; r. c, z
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
# y, \4 {, E3 |6 d4、夏威夷的飞机被集中放置。
$ A' x  I9 V3 _, @% b8 N阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。$ c" g! a5 N9 f# l( W: A5 K
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。7 L8 V( J- u1 R1 r8 s3 D
5、美国需要一个借口0 s1 |0 J3 x4 D" z
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。5 s+ C+ _& I- [2 d" {8 Q! z
正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 8 i6 ^! q5 q' m( f: f& i
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
$ A& ?# \% a9 E+ L8 s9 m- i! I1 D# l0 W% Q4 I: b$ D* Q
  O  L0 N8 P0 @, V
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
% `* T- q) Q+ x& _2 O& H' g8 t9 A6 u
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
4 A& _. b$ l( \+ P; O: X
/ z' k! W2 j- N) i3 L8 O* W的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
3 e, l$ b7 |+ F2 w) j! t; g是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
" F- l+ f1 B1 z. |! A什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
% S0 r. @/ H5 D+ n老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
4 A$ R) P# M9 Q  N+ a马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?- Y9 r  f6 y+ e% O( |. C) I) z9 u
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
% x* R7 N5 |& |- {$ Z
" u8 ]3 r' V8 z
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
& Y( ]1 G9 U/ g8 \
5 @$ [9 a" F" v" n! S. i/ l/ P学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。) K3 ^1 ]$ ]* O  \2 E2 v! \: h( W! Y

1 P* \) x  E. m$ M0 o美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
0 p0 A7 Q0 _2 r# G0 N, p1 o6 Q我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
5 S4 c, {: _3 Z' P" v; i- y) d" T2 l# T( H8 ^4 |( D# f! Q6 k
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
& H. i( Y9 o; `
. ?2 n* v5 Z! B2 U/ w4 a垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.( B! ~; h" {0 \: ^
不过就不要在这里发表了..............
# a, b/ {: Z/ v请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表