返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
4 }, u" q. F. f- T' m3 d& s$ R说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
0 Z) C( S) U5 y+ U+ [4 Z3 J* j0 a
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
4 d: l& R( _: O3 |2 R4 z1 W2 r  r综合一下各种阴谋论的证据:- u* @0 N& A; |) n
1、太平洋舰队的战备水平。) I* u' p  Z' Z, x, a% K
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。7 m2 u3 K3 A6 b& v. [+ \& h
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。" @3 M# j+ b8 E
2、夏威夷基地的准备
% d, o8 y5 @3 W8 K阴谋论者——理由同上。
0 Y4 O* O% x6 W) O# }正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
, G: v7 E  b7 y4 z/ O) t3、偷袭日,美国航母不在母港。
% [) l" h# b$ [" y' l2 q6 Z, ?阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。2 s& x* ?; b$ {" m5 ]
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
3 R- Y, o3 v7 K$ d( _4、夏威夷的飞机被集中放置。+ e; b9 w. n5 H1 u: k( {/ _$ {
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。1 A/ q& P$ \7 T$ h% r) D: e
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
& t7 m# R" x8 \* R7 S, n5、美国需要一个借口8 j; C! H! ~8 Y- o8 K
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。3 d6 ~7 b2 P. u, [8 ?$ R( D: }9 ^
正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
9 |5 W# f4 y, \5 Q楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
. B0 u. ~; C) h. }3 _2 x5 ^5 G/ g# q0 Q

) l. O3 o+ h4 }5 A8 j     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比* {5 Q3 {0 q, B" a4 U
6 F. }# m' Q! @- F. s5 z
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
% c: c" q5 N+ z0 V. {* m
% t! R" p$ a3 q的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
. e, {' F9 k- {8 M) K; W是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
( a) G# Y9 {6 \1 S  U" B什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?+ ^5 E+ Z. y( A7 D
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
* _- p) ~+ ~8 Y马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
5 C( X+ ^4 A1 p% K老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
7 }. M; G7 H1 O2 w9 a8 o" G/ X* D, T! b* ^. m* s0 D9 y
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教$ w7 C- m9 W3 Z6 J6 A( ^( D; D; M2 j

% e- Z" d; }7 ]% ~, d学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。7 A0 L" E. ?0 T6 W- r

6 N# C: T  H! x* _0 Z$ a美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 5 y6 g2 \6 }8 t) C
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
9 Z" r. |1 g) k' k# ?
' c. F6 u: X( v- ?8 ~
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
, v1 \1 V3 {+ y% U* i' E* b4 e/ N: q) {( S
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.! I1 q' k' [* L# e2 R
不过就不要在这里发表了..............6 H" d; @! J# v/ ~- F; J9 K
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表