返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 . p& Y+ Z" ~, A- Y7 r  K% r- h
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
* s' ^% r) I8 n2 a1 r- F& H
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
  _4 e! W! m3 Q  |) N& \1 H" v综合一下各种阴谋论的证据:
! C7 c/ u! u5 e1、太平洋舰队的战备水平。0 r6 u' E. i) o, D
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。$ W' v; b8 }/ O& d" p5 A
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
0 a3 i' V: @' x2、夏威夷基地的准备, n6 k* l* h) b6 \2 v2 K6 v
阴谋论者——理由同上。
# o4 C  a- r. O* ?/ y正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?7 k( q$ W7 s2 b: o3 d
3、偷袭日,美国航母不在母港。; n4 g' R. z( _) a+ M
阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
8 t  r& ^9 l6 n+ i/ F1 q' P: Q正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
  c0 t# E! ]; |( X; ?$ |2 i+ a4、夏威夷的飞机被集中放置。
1 T: y* o5 S& s- v) Q阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。) i7 m5 T( q5 L
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。7 p! v& m, }) z7 `" {" K
5、美国需要一个借口0 e" t; ^3 a7 E3 Q: b5 }& l
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
4 f7 V6 E" G3 m- g8 ]! _( x正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 * ?# V: b1 y# \. F7 e8 @2 M
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
2 h& L- l3 v. v7 n4 z6 N8 p

. [- n% X5 b/ n' c4 k
4 r- p* s/ g$ `$ G  D! o9 L" }  ^' J     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比+ o* g% q. k5 b5 B# M3 K% E

* J6 ~: B- U8 w3 {1 A! R5 v咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西# ^2 ^& i/ b1 `
# w' x# I+ T( p  Z9 c4 s1 }
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 4 C3 Z  E) c' s! N
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
% u4 U4 B% A/ M2 S! F* [
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?7 s8 w1 D% d3 F' |- o4 o4 g- V
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
) s, M$ s6 P, {9 n马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?/ V/ ~& j+ F( H$ N6 x0 i3 f; d$ S
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
* \8 @3 `8 q- _3 U
4 v3 K0 e5 j7 `$ M2 t否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
1 C* w9 ^8 u* L) b4 F: [: J7 S' a* Z" B
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。6 n6 }. C9 g; S& H

  S4 P) y# u) R; ^8 v( W0 W美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 2 g2 x# a* ^2 G2 v2 m
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
  D) M. s: M) m1 u% o3 ^2 X# U; U( V1 t/ G
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
& d6 p( J; B2 |2 ~& E! L- ^% k2 _# p( r5 N% ]
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的." o. M  ^6 l3 m# u+ ]8 v! r
不过就不要在这里发表了..............
0 C6 Y7 m. ?/ z1 r请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表