返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 5 y: Z" e; A* \
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
! c4 i  C3 W# i6 X0 _+ l任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。" x- y8 I' W3 v1 ~) Q
综合一下各种阴谋论的证据:% B5 P8 s2 o( Z6 |
1、太平洋舰队的战备水平。; Z, I: K$ P$ r% n! u, Z8 m* G
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。( e$ w/ L$ _1 n' M$ p
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。0 |4 _, g& S/ R3 V
2、夏威夷基地的准备. q) C# u* w% a6 X( h9 ?6 o/ g
阴谋论者——理由同上。
, s8 b& r9 a" o+ \正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?: _2 K) ]9 g2 Q3 I) o( i
3、偷袭日,美国航母不在母港。
( d4 Q) j4 r& k. `/ A& w5 e4 P# _阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
* }) p! R9 O8 I4 ?# B  _4 C正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。: ~/ K; j, o6 i+ u' X
4、夏威夷的飞机被集中放置。. j8 r$ }. m9 h; x
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。; ?: p; {- b. v# g% F
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。" R1 V2 ~( N$ S4 c2 i7 c$ ~  d
5、美国需要一个借口) |% W* M# p* D" S, o7 B
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
/ Q! L7 D0 y' y" R2 ]正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 8 w1 X( [6 n0 x4 y. i  b, p6 `1 b0 K6 {
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
( Y- E' ^2 d$ }2 G

* z: M! D0 c* M9 z9 ]# Z( @: q" o& m" K
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
% I& v( Q) p7 b* l1 ^2 d9 y
8 J% p" S/ c* m5 P咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西7 t, `' v( |6 W, }1 k

3 C; K# P( b% i  m的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 : D$ c) H* C  r; V
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
+ ?7 n' y- w9 c, Y6 v- B2 A% u
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?( m: x9 x: _! w+ N$ i% R* J. n/ i
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
' ?& t5 m1 `' Y/ i马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?$ u- a1 d9 F, h( N# d
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
! P0 O  |+ W3 `" e' H- I, x
4 R) r; u5 S6 R1 `% i3 N否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
+ L/ f# e+ S$ f/ y6 a& z  X0 l' c6 ]% \! t! ?) a
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
9 |3 }* @- M2 F% U# I# E( ?" G0 u# J6 z1 Z( L; e& ]
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 # z* Z5 @8 s. _# ?7 N7 u2 {# u
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
: ~9 k4 J1 `* n3 f8 x2 T0 C

$ D7 B) x' J2 g2 V. e- p拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的( D+ ]0 I9 N3 w, d; J0 |  e! R) m! H

' G# r& e$ n8 p! D) b4 \4 |3 L3 x  K垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
% k- ~7 A& U) J4 M5 @0 l不过就不要在这里发表了..............+ U' f! u! @! v" s5 J& U
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表