越骑校尉

史迪威又何尝不想打场大胜仗，名留青史！他可想像麦克阿瑟那样取得不世的武功。不过与麦克阿瑟不同的是，麦克阿瑟手下至少有一半是美国兵，是自己人信得过。而史迪威手下全是中国兵，而且头上还有一个中国和一个英国的上司。

半日光辉

实际上开战之处史迪威在军中的威望和资历还不错的。如果他想，也能在北非，意大利或者欧洲某个战场上一显身手，也许成就不次于巴顿或者布来德里等人。不过这种选择无所谓对错而已。

luckpanzer

老麦的出身好啊，这没的比。

飞龙

米国的目标是稳住中国，即使不能大力打击日本，起码不至于倒向轴心国，而美国付出的代价只是租借物资和少量军队，何乐而不为呢。

brokos

即使中国崩溃，也不至于丢掉印度丢掉埃及。那不过是为了增加租借物资给中国找的吓唬人的理由。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-16 10:03 发表
4 ]' O* Z8 J% c2 W+ \( z+ S基本上还是比较准确的...伤亡数字可能偏差大些。但是收复滇西缅北，基本上达到了校长的目的，后面的事情就丢给英国佬去解决了

( r3 A2 s. {. X5 O
因果关系彻底弄反
1 G/ ~) o; B7 |史迪威公路的打通是英帕尔战役的附带后果，而不是相反。
, f0 G5 ]3 ^8 q# ?9 C. w( Q; ^# K1 x! l2 O9 u
[ 本帖最后由 征服者威廉 于 2008-1-17 16:36 编辑 ]

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 15:05 发表 / u, ?: L9 Y3 N4 t9 Q
米国的目标是稳住中国，即使不能大力打击日本，起码不至于倒向轴心国，而美国付出的代价只是租借物资和少量军队，何乐而不为呢。

/ C5 G! p4 K2 ~8 M" @8 V
这个评语用于描述英国人对于缅甸的态度大概还行，$ g2 T; R0 S+ b) k' z0 H
44年之前美国对于进入中国大陆作战还是比较积极的，但是英国完全不是这么回事。对他们来说，中国人对于印度的威胁程度并不比日本人小多少。
  r9 @" n; K8 s: j" s
  W# J  @& ^  h" L! F2 k9 ~对于中国，缅甸是生命线。对于英国，缅甸只是防御印度的前沿阵地。8 o9 b$ }# A+ ]* B7 k" w$ G) E  j

$ g9 b- N" p/ k1 w印缅边境的地形决定了通过陆地的进攻极度危险。而没有英国的积极配合，对仰光的两栖登陆又根本不可能实现。1 b4 y4 u5 ~" Q' i
4 L8 _% f. e) e* }( U1 @) a
史迪威是带着美军中最好的军长的赞誉来到这个战区的，可是这里真正需要的司令，不是一个军人，而是一个如俾斯麦一样的外交奇才。

飞龙

原帖由 征服者威廉 于 2008-1-17 16:24 发表 : j, u2 s: L4 W, @( {% m
  ]5 T( n& w5 [( Z" H/ X
因果关系彻底弄反* v4 O8 Y8 E$ n& K+ I4 h" h
史迪威公路的打通是英帕尔战役的附带后果，而不是相反。

# J) H( o  i$ {4 P9 P% E0 k
" D- {5 P0 @% A3 n
" |/ H! _5 p4 Q$ R
" M5 P' t; c6 }8 c" b" n) u
你反对的只有那句“解除了日军对英帕尔英军的威胁”吧，说国军在缅北的进攻也牵制了英帕尔日军也不无道理，在一个相距几百公里的战场打两场大战，无论如何也不能说毫无关系。
+ X% k/ {+ o( L# I$ J  h7 d- L0 t! q1 k" m
如果国军按兵不动，18师团会不会从缅北过去支援也难讲。

飞龙

原帖由 征服者威廉 于 2008-1-17 16:33 发表 7 x0 \, _) e- ]- R( L3 {

$ ]6 S, I; J% k$ l这个评语用于描述英国人对于缅甸的态度大概还行，3 L) Q" s' E- L2 _5 E
44年之前美国对于进入中国大陆作战还是比较积极的，但是英国完全不是这么回事。对他们来说，中国人对于印度的威胁程度并不比日本人小多少。9 H4 D4 z7 U2 ^3 \% L) U

* M2 C7 G: b' Y对于中国，缅甸是 ...

) i. u# T6 f5 h, ^! h- ?6 `) D
/ [& \3 c1 m/ P% V
不觉得美国有多大积极性进入中国大陆作战，即使是，也只是希望稳定国军军心，使之多点主动进攻，而不是把美军送进去跟日军肉搏，给中国人
; M+ k$ H, G$ u0 H( b3 E收复故土。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 17:51 发表
7 F- D& L2 @' [3 I& j& U3 |8 P, s0 h; S
1 s1 e9 y- \4 O' \1 E
* q- t! Y1 p( l. N* _
; a1 `6 p7 B$ E% E) a+ }  i5 J
你反对的只有那句“解除了日军对英帕尔英军的威胁”吧，说国军在缅北的进攻也牵制了英帕尔日军也不无道理，在一个相距几百公里的战场打两场大战，无论如何也不能说毫无关系。1 B. K' C$ c) w
2 \  o" `! L2 x2 m& n# Y8 x
如果国军按兵不动，18师团会 ...

9 X% y6 ]! c" q3 w0 W- P6 w还有这句：摧毁了日军在缅甸的精锐主力部队
9 _- g, a0 o3 N' [* y& G) W, U; T
英帕尔攻势本来就没18师团什么事，而且这场战役失败在补给环节。在战场上多投入一个师团只会使补给状况更加恶化。

飞龙

这句没错，18师团的确是精锐主力部队，当然加上“之一”更为准确。- c4 o1 N% J' @4 E
: Z+ J1 e+ z% |
多一个师团的确会影响长期作战的补给，但是倭人最喜欢一锤子买卖，搞不好给他攒足了力量一个突击拿下了英帕尔或科希玛，那么就是另外一个结局。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 17:53 发表 ' O+ A4 G7 P9 u+ m3 w1 ]. J

4 U/ J/ i4 n/ N1 w. s7 _) Q3 L9 w# S) W' w" W1 A

9 w$ q% N& v- Y) P( c1 x/ S+ B8 y: i不觉得美国有多大积极性进入中国大陆作战，即使是，也只是希望稳定国军军心，使之多点主动进攻，而不是把美军送进去跟日军肉搏，给中国人$ ]9 B9 u( g# f4 A8 ]) M! w
收复故土。

+ k8 N2 _- L3 D; v3 p
美国人本来就没什么义务帮中国收复故土，除非它符合美国的利益。
1 h0 a4 c1 o4 u: V4 V; s
) m  c" C( I8 B4 M* j1942年，站在美国的利益角度考虑，通过太平洋上逐岛争夺最后锁死日本无疑是代价高昂而且旷日持久。如果中国能在大陆上表现的好一点，能有效地作为一个对日本本土实施打击的基地，从而减少美军的代价，这种想法是很有诱惑力的。+ v3 \' x. p' X3 }
另一个说不出口的理由是，陆军肯定不喜欢自己在岛屿上血拼，而让海军去收紧日本的绞索。将中国大陆作为主战场，无论是通过战略轰炸打击日本，还是在大陆消灭日军主力，海军都只有充当运输队的份。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 18:06 发表 & ?- N9 J0 O  \3 [
搞不好给他攒足了力量一个突击拿下了英帕尔或科希玛，那么就是另外一个结局。

) [- }, C# m5 y2 f不觉得，拿下了英帕尔或科希玛日本也没能力继续推进。0 N: }/ c) ^! ^: u' L, `1 c
除非能因此使印度大乱，否则只是在山脉那一边多了一支补给困难的孤军而已。
" j8 X( n2 f6 F印度大乱的前景倒是未必没有，不过单单靠一场战役胜利（还是1944年的战役），这个希望实在渺茫。如果1942年或许还希望大点。

飞龙

美国陆军到中国大陆参战的想法基本上很难实现，因为太平洋上需要老美救济的穷哥们实在太多了。真要这么做的话，等于是美国陆军跟除中国以外的所有盟国做斗争，另外一个更凶狠的对手是美国海军和海军陆战队。" U. K5 D" q6 ?" `

6 `3 v! Q8 j2 M/ f8 r5 @& [4 x拿下科希玛可以改变英帕尔战役的结局，改变战争的局势是不可能了。
3 L4 q- c+ c0 }/ ~1 F9 ]5 N+ i+ S; {/ z2 @+ u% w3 F
[ 本帖最后由 飞龙 于 2008-1-17 18:39 编辑 ]

Donnie_Brasco

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 18:06 发表
% K/ x5 P6 H3 m$ U这句没错，18师团的确是精锐主力部队，当然加上“之一”更为准确。
8 V( I* O  F9 c+ z$ H6 A% K6 I9 w  x
; Z0 e) x4 y% D. i$ X" P- s; M多一个师团的确会影响长期作战的补给，但是倭人最喜欢一锤子买卖，搞不好给他攒足了力量一个突击拿下了英帕尔或科希玛，那么就是另外一个结局。

  x% }( r1 W$ t7 m/ w# C! ~. y
2 r# `% g! y. e6 A) n肥龙WITP玩多了……