hyyy

转向开始的时间你有资料么,还有德国人的航向和航速,你凭什么说明从转向到开火之间两舰缩短了8000................你有计算过么,就凭你文章中说的,11000的距离上命中了

hyyy

而且,现在怎么不提还没战斗就开火啦,还有前面不是一直叫着19000开火是扯蛋,11000才是正确的么

Surcouf

笑,不知道是谁叫唤着11000是yy?
  N. M* x1 u2 i怎么不叫唤了?: @  C' }# k% Y
怎么证明不是11000不是我的事,而是你如何证明声望转向距离就等于开火距离啊

kevin_hx

讨论问题可以啊~~~~但是各位大大能不能心平气和点撒" R* L0 k* y/ ?8 D' U( u1 @
不要互相挖苦啊~~~~~~. R5 \& x' f8 \
我们学习的是知识，不是情绪。。。。。
& ?+ H. p& _" c) ]$ m$ m5 A

Surcouf

我要证明的是2点. B* d  z$ }4 G1 S8 K' ~" s
1.11000码开火不是yy,是有资料证明的
/ e9 C( P: K" y* s0 Z5 C2.19000码开火的说法是yy,哪怕是你的资料里作者也没有这种暗示
5 i: v2 @. P" M3 T( ]- i! x; {" J+ p
从转向到开火,某尽然能等同,请问这叫学术?

Surcouf

我的基本判断
4 Z& d% s+ N' ^8 d# \2 W1.我的资料没有问题,你硬要说有也随便.而这种记载出自德方纪录.
4 h1 _* V- ]! \1 s4 n. j2.你的资料应该也没有问题,出自英方纪录.
8 T3 D" P2 `: a7 w3.有问题的是你的根据资料引申,猜测,或说yy出来的观点,比如转向距离等于开火距离

Surcouf

你要找事从这两点来,其他的随便你们扯

Surcouf

不想扯了,最后总结一下
2 C; z7 V  g+ n1.我的错误在于开始没看清楚Lz提出的资料,从而找错了证明论断的方式: |- N- k( e5 {8 C
2.我的观点到目前仍然没有任何问题,不管是评价还是提出的论点
% I/ C) @5 v, E; q
. w$ M8 n: @7 R! o- R不想再扯,走也~

oldcat

原帖由 Surcouf 于 2008-10-9 13:45 发表
7 v5 b1 |: p$ d: y
5 [. K5 d" u2 I3 |% s具体不清楚% _, l1 D: {7 y
http://www.history.navy.mil/library/online/radar-2.htm
- B' s4 f, L: y8 L; `总之不是MK8

1 i8 {6 g/ ?. q6 H8 R0 o* {- |

8 Y2 ]0 t. h. k# U华盛顿的战斗报告说得可是MK8

hyyy

1.我的资料没有问题,你硬要说有也随便.而这种记载出自德方纪录.; s6 L3 z# L* l
果然,这才是根源,根源啊~~~~~~自己证明了,还说没YY,自己都不能拿出具体证据说明的东西却冠以绝对正确,完全正确,而其余的都是YY,扯蛋,来源嘛只是一个自以为权威无比的德方记录,而且还是不知道真假的陈述性记录,只要是德国人的都是对的.
# ^3 ~+ n, e+ u4 \话难听吧,不过道理我也说明白了,爱哪玩哪玩去.