kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。0 U, k6 O( p/ e* \
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
% B# u8 u4 s. T: m+ [因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。3 c5 R/ {, Z+ ]# N# F2 \9 v9 _
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
, i8 q, `1 m1 x4 ]8 p1 e. p& |如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
) u4 L) f' J% |. S5 s: d所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？6 x0 ]/ ]$ H: [) P- P( E- ?

8 ^' i% }5 `# f% X0 U地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG" M% Q; E$ T& w# y' y9 u$ l
你见过炸炸地面，就能空战90的？？8 K3 ?3 @* N" S3 B# E/ J/ D2 h
$ G$ k" r7 _! I5 v" t
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？+ [$ H( [7 [  }9 ~! x$ O. y" \8 K1 U

, ~2 i" @5 O$ u; `: i7 c地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...- n* U3 l. }3 l2 }& o
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

2 M1 H1 ~, b9 G0 T$ I你的话显然逻辑不通。+ V9 @8 ]" }( |  C! _2 [$ W' u
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...4 J& o5 n9 s5 W  ^" X! I
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

9 f1 r! Q% H- v3 V5 S4 ]都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
1 y4 g! B/ v8 k* z. ^, C没人说这是BUG。7 R9 B. S5 A1 l/ n/ K# r1 u7 O, D
5 X) Y* h; _5 ?# x. K
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了; q1 l* K% G0 B- F5 z+ R
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。$ K$ Q7 U( A) k  w6 ?

) p& ~  a/ S, f) E# ]6 _. A# h再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
9 M& U0 v( U- Y# \/ N! w4 ^有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。1 {: B) N' Z/ E+ a+ Y. c8 ~! A4 }" ^
: _7 v* a" q& _8 b7 r" t! ?8 F! ]
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
8 H8 j6 G3 {! C' x; F0 `! [6 m我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

. H+ c. e/ {5 p  E. o7 s9 E
8 A+ ?; v3 M+ c0 m* z盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。5 K4 J. V, T2 T
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？, G; i% Y$ t3 {  ^$ ~6 `
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
; l4 r* C' h( u! p" A5 m为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
) Q4 |4 C5 y9 H6 g0 \% K为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
+ ~1 F" I; }, R. h0 M% c况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

! Q+ h: c5 ~" Y4 B" d. |" u, p# E* h
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
- }- b# z1 B3 p& A- |0 ^$ q3 Y' o& [0 F# p1 s' v& v& g
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
6 b( F2 r. l" k1 D只许州官放火不许百姓点灯的典型
( }& U. F4 `" R' t/ A另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
/ R# {* d7 s) u% m) e7 `% o7 A7 I5 n; i& [5 O; j

- X- ]: Q% C/ ?既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
2 c# p: i: B+ H8 m" l那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
0 r) A/ V4 S# ]前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

9 u- I' r/ l' J9 n' r0 _0 s

: N# S; ?1 A0 a

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!6 L- u0 Q( r' I- y+ n3 t+ J# e
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

' F& k: c/ L, g5 v8 J
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
9 _% j  G2 u' t5 Y( E; {日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。! F; ?1 {# A6 _% ], t
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手0 \/ A9 c  B+ Q1 Q
- s! C* B% U2 i" N  @' H
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~