kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
  L, T9 `, R) t% _: U8 q, m我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。' J0 a6 J2 d# e! X% o) c1 x
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
' d( Z/ g; k: V$ W5 [# q( D' r大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
6 }4 b% H0 ^' E/ X# H- l" C; y) h$ f如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
' l( T3 f2 q- V3 F所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？) ]2 _9 u: h7 P5 T* h

: ?1 [0 S  R0 S9 L地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
  d5 A7 w# f5 y3 u你见过炸炸地面，就能空战90的？？
" G' p! O5 v( A  R4 ]- [) R% [1 i/ J7 a& r2 D3 G1 y
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
( ]# S' s: i2 e. P6 g6 D* b. q' T- k" s
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...5 C: C7 D; G) E# ?. T: \
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

& h2 ]* ]- N# F% P% r
你的话显然逻辑不通。( k" c5 [  e8 \! |
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
/ V/ w. J- l) D& V8 ^/ A2 _championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

+ x- V9 D# u! m" G  |" j
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴1 C8 ]7 L" n! V* O8 Y* \  Q. y4 d
没人说这是BUG。
  ]! J2 N& S: F5 \2 l6 Z
, Q4 ]" M- x& E0 r8 e! W最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了! ^1 r1 Y: r0 ~  W, P8 U' E
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。/ C: @4 z! B" z* K' e
2 d1 ^' {* C7 U
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
: M$ o- z+ w/ r有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。! g/ |" E0 f! }/ \5 p

& U' X* c1 G( M4 l. e$ ?最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。# A6 o2 Z" g; [+ l
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

+ ?0 L1 a; ^7 B" U* V3 S: Z7 ?" z1 Q" p' j3 D8 y  |
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。6 W. W' L4 L$ S- t
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
3 h, v& i4 R" t6 }4 i3 S7 F. {1 [# L为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。. G+ a* y7 I2 M# z& y- @( {$ w
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
3 q( K3 j5 c/ B! J为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
/ i/ w: \1 K: Z9 V8 y- s况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

  x4 k+ f3 e1 d
9 Q! j' W% U0 h* E5 t1 I$ [4 H  J过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？! q+ ?  G7 h- b, p4 g# y

  n3 y( G4 m$ _至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
% ?  a3 y5 i$ v( S只许州官放火不许百姓点灯的典型
, U! v" M, R" ]$ \- a另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
; l5 o/ e8 i1 ~8 E, f0 x' z% t
+ q. E- q# O( J% D  t$ g; J' x5 b: o
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
6 @. O% V7 O2 U0 H  F那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
1 d% Q& K$ E$ P4 w4 w前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

( D4 P6 w8 W5 l: g+ V- Y- G9 D! U: `( e; p5 d; Y" j1 K3 N! k

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
& H6 H8 L' Z3 v阿成 发表于 2010-9-12 08:00

5 q  G' V1 T7 Y* `$ N无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。% I4 _8 W5 M9 G9 Q4 W( q1 ?9 N  o
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。9 N  t3 U1 ~  V& O( z$ ]+ y
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手/ y( D0 h/ Q  u+ w/ i
+ j) J# U7 {2 z) V, F% Q9 i
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~