kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。7 y7 f. F: v0 _1 Y. Q; l
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。+ F+ z4 S  k$ ?9 h" k
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
" ?& i! C8 e: r) G大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。8 @- S. n+ }; d
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
, B! b8 w$ U4 \+ _9 p2 A所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？7 J) Z; w! r0 F0 M. i- w
' f6 `4 i+ @0 j5 c0 j( @
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG1 S( Z1 \) ^4 q' X) j$ Y
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
/ Q: q" g' z+ C( d& o% R" n3 j1 a. {- D; r" H0 w
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
, U# w+ q# ~' W, ]2 j1 r
  A: X/ \% {; m  @, i7 o地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...0 d' ^% H7 L" E- o: E
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

0 t: v8 I1 _/ d- F& v/ @. d
你的话显然逻辑不通。
+ _" f1 X& U3 P过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...( p4 g/ x! L+ W% B" q, X+ I/ X
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

1 m0 v8 \3 w/ C$ m0 L都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴9 b0 I4 }- h# y) C
没人说这是BUG。5 X  X9 D$ R% q
0 j& {; B3 o- l* `8 b5 J. t- V
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了% u4 j* L: Z2 t3 g6 a
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。  S+ z6 h% @/ F$ w$ T2 z  A
+ r( @3 J- P' l: S! A
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
! \/ ~* T8 \& y, f0 x! V有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。# m5 H% W6 z+ z) [
3 I+ ~1 _6 a  T
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
, Q, N  b) Q! A' e+ I# d2 ~我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

  m: n* ~% V6 B8 C
+ Z& s/ W( w' S  U; C/ |盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。  j. I6 M6 R# g1 ~5 c$ i. z
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
/ \5 o- s. X% ]% G, ~8 f! Y* R" `为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
' ^4 E  {) j! N为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
& Y, ~! q  O/ _& Z为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。9 d1 ]4 `( U' I2 c0 a1 V
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

. g1 x6 C" Q7 Q0 X/ W6 J1 \7 C
% M" c' `, s# h/ I1 ?) a/ |8 _
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
, F$ u: a# O/ |# ]" y& V
1 G9 @' y; X# O* U7 z至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
) x: |! p) {( g$ c. S" l7 K5 Y8 `2 U只许州官放火不许百姓点灯的典型
, e( Z1 x" M$ F( s$ a* J另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。( w! p, s5 r1 V, J( Y

3 Z. Z8 j- `9 z) v
9 y, R5 N# I  `  j7 T既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
1 w1 i# ~: g  y4 E那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
" x$ w: X; U/ L8 t2 v+ `* ~前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

& e3 i& P4 _, U* V6 `7 H. S& d! }$ S5 f. n7 J6 ]

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
9 }7 O+ P- F) a3 j/ b阿成 发表于 2010-9-12 08:00

  T8 b1 V" t6 p, V+ O! O无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。1 P) E+ u' R2 s9 {
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。8 M& k/ g; d/ k# z9 a
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手, @/ b7 s$ A0 B  h2 v. x& K( [
( [& B, Q6 \) D4 l6 L- t
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~