kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。+ x) D) s& R5 Y7 [- E+ K6 d
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
7 N+ \4 |( S9 V( D4 A% w/ f/ R因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。7 }0 h; e2 ~3 E& P+ @4 U
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
! ~1 w$ |' q, ?如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
. S9 i+ |/ ]$ }( E- O. z# I; P5 K所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
: j5 i4 X, U9 ]0 T& @+ |4 O/ ]  |  Y
8 I7 R9 B. Q- H3 Q: z  A9 t地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
2 |" b$ V7 r2 o6 W, ]5 c你见过炸炸地面，就能空战90的？？. U3 I4 V, S7 @/ j0 e5 M
  ]$ K0 G& D5 V) t# ?
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？7 B5 D  g* I+ Q) G) }

- i; Z: g5 ^  a; [地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
/ B  w. a- @( A% Wchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

7 j* C5 ]6 `1 n3 h2 N! J$ P5 y- K
你的话显然逻辑不通。) ], t6 g; C5 q5 U
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， .../ H0 P; ?  X  @# P
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

( w" Y' F/ E. S7 X( @, X1 @% D
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴1 L% a, k& {9 U- Q
没人说这是BUG。
) q9 g1 L$ }1 w! \8 P9 D7 |5 j
) i/ v. E4 g; x( x8 Q4 c  m& G最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了, D7 `0 [1 G' a9 k
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。! \" g; t1 ?1 N: O: z% ~' f
8 B+ x# l8 c- A7 `
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！; k+ G: Y4 p' T8 y( k2 ~# N
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
7 _; }& c5 X/ B, E+ \, E
5 P* i7 J! K7 Y) H最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
  ~+ o) |* b) L. D4 H4 @我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

& [8 Z' J' y$ }. d, O% Z
( x+ ~7 w! }& N6 |盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
9 o. P7 Y6 v! R* n- T" ~. k/ ?日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
) P) I9 t3 a, q1 l, ^: C  G为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。; c( t0 J% f8 U- F: O% k+ e
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。' B2 S. H, v5 a& R8 i
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
) V' @' d* @( C- J. u况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

/ m: z$ h! l4 k! w4 E6 [( A1 e4 B' e6 E9 V0 v+ q$ u7 B) t$ \& \$ T
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？; _$ Z0 h* x8 I
; _9 i* F8 B2 V# d& h" d
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
5 A3 v  {0 n$ S4 U只许州官放火不许百姓点灯的典型% T( p) P1 ^& j' y7 v
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
9 {' G/ _/ X6 U" O) K
0 E" P9 b0 S3 h9 \# p
5 W, h9 l' _2 g6 ~. m/ Y/ m既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
. Q' n$ U( V3 L" k2 c# L" d那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
6 n4 p3 i- Y7 E$ \1 k* x( R前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

, R5 J8 z! T# |3 K% P- X7 j7 f+ u' c  b$ |$ Q

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
$ w, Q1 h% \2 g: F阿成 发表于 2010-9-12 08:00

4 B; z+ o: M- V4 [/ a6 n
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。( _" {* Q9 p2 i3 f: T" \
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
0 C" {" b2 }! ^& T3 g迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
, E' @1 G& y: R  k  D' H. m/ C& V8 H6 ]
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~