kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
+ Q8 {* q; ?6 }+ m我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。, V: A/ ^# I) v5 O* I
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。. x& h' C  }. m4 |7 W) U& W/ |
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。! M3 v$ B3 w0 s% F9 ~
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？9 j: k( y& N) ?+ N9 ]
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
6 G5 p1 n1 [/ W, ]  P! i" Z  i* e- S8 N7 `9 P6 Z4 S/ q0 w
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG; M& s( M7 I: S0 v) U
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
' @/ M% ~" S, \5 B) ~& N# F+ w' i  d3 E8 ?8 L# Z* j: o
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
' X- j  n! g$ N/ g8 V& _* l4 t7 \: X2 ]4 A# Y- N5 o; q
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
2 [* I/ P# G3 lchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

4 [/ @/ C, H! f+ `  `6 h- D6 l: E. G
你的话显然逻辑不通。
6 M; b$ }  W$ c过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
  i* U9 _! O, d, y* z* Ichampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

) l! `3 O& C4 w! u& S: C) u都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴: f6 G( |- G/ q3 T: t
没人说这是BUG。0 @/ [4 w) D' @: w+ F
5 X* v7 h9 `' T8 M/ ]$ w4 |
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
8 n7 f4 e. S$ W9 r7 v! L, s日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
, c/ |0 [" a0 ?# F# c8 ?% C4 \* q4 _! c. k4 k
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！' O9 E; t& M/ a$ I  H0 L0 x
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。% ~5 [% e( [: P
% m5 M) E9 q" H
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
4 d! V! b2 |) w' P  g我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

2 Z: y8 s* _% D, P( O/ P+ u4 T

8 l9 `/ z% U* |盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
3 O9 i( ^' d5 @& [日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？3 f: U  L6 \# |1 n& g: h
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。% K, G' J+ r; z+ }9 H8 a4 ~
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
! _# z2 W: c8 h" Z. X) a为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
' _. p, }& R% w6 r4 |3 j2 G: a* K) H况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

% z# a+ X, ?1 x2 |  i( A
" s/ i8 t- T5 |3 i5 M) u3 x7 r- n过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
7 Y. D- B) C# X, ^
# i2 p- j- D6 }2 a7 J: j至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊7 B9 G0 H( h0 y+ Q, f) U
只许州官放火不许百姓点灯的典型
* f* ?. V( D1 @# F& ~( t! k  S另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
8 ^. @& J! L% D  q' v
" T% G; O( d( _! s) t2 D1 M
$ N4 i5 `3 _5 I: d! h2 P既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。# g! @6 z9 C5 U; z5 a* P
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了9 e  v( l7 k$ `
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

7 \: k* z+ M, s9 l" t8 @; B, w7 M; o% i, r4 U1 K9 c  x/ R

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!; C5 H( h! g6 |# H# _
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

: A- _/ ?  Y8 ^. l* K6 C3 }
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
5 ~' O9 K3 V% b( i* G) ?日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
8 q8 p# [1 m6 J$ k4 g迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
+ n. K: h, \) p$ Z& c, i. a8 _$ U/ T: K0 Y
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~