月华

但日本在有那么大优势的情况下，肯定要继续寻歼米国海军。倒未必打算长期作战。
4 ^% r; h* @0 \0 I. O+ l4 u+ X美国航母躲在珍珠港不出来的话，
! Y. X/ K1 h9 b/ {; E; l6 O日本就可以对萨摩亚、斐济、新喀动手。美舰出不出？
3 g' I7 p' `9 M( D+ E& g/ v不出的话，三岛基本保不住。
- b$ K$ a0 J# N' x% }# D出来的话，还是 ..." N/ ~" a+ X, v8 [
墨攻 发表于 2011-2-28 16:03

7 I, X7 S8 q( G+ M+ w
9 t. z4 z  L$ \+ L" I5 y你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？

kevin_hx

44# 墨攻 + i: w* G4 O  W- {$ w
楼上，这是另外一个讨论话题了，与本主题无关

月华

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问

kevin_hx

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问! M; u8 {. m  ?9 `3 r7 ]/ U- G
月华 发表于 2011-2-28 16:26

1 f# J' e7 I# L4 o1 s呃，不好意思，没说你，是说的墨攻，我刚发贴，结果你挤进来了" w% T3 a( d# x: C5 R8 H
呃，好像挤进来的不止你一个人

墨攻

44# 墨攻 ' C4 R  g! e% z( E- E

3 k& O7 p+ v1 A. [0 n不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？$ d7 I( h' M/ x" K. E" b/ p# M, t
你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。# E# ]* B) o( a9 b
到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏 ...
, }4 _+ e8 d; Z: \人猿 发表于 2011-2-28 16:13

' T' y# z1 w1 p, R战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。8 G" q" I6 f$ _( B* K
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。2 x, k5 E8 Z( \( O
日本也可以就势拿下约翰斯顿和巴尔米拉。: x0 \+ H& h% U# y  f

$ Q) G/ q8 L3 R6 E' u说南太平洋只是个比喻，当然客观上这个可能性也存在。
  P# l( W7 O$ s7 l' o日本打中途岛的本来目的也是寻歼美国舰队。只是执行中出了问题，加上密码被破译。8 q0 C" F: y5 q+ b
但如果美国舰队大大受损（就是说史实战果反过来的话），
& `0 K# e7 [9 ^$ h那美国失去制海权——至少42年内——不是一点可能也没有。
" E, P4 d2 A: G( [. ?# ?; t, D* ^
重点在哪里？重点就在争夺制海权，歼灭对方舰队。

墨攻

. _' }; x9 F. J4 t2 V& i
4 V) |6 `5 z  ~: B$ ~/ z6 o
你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？2 D6 e2 C  V0 |& d" u8 c
月华 发表于 2011-2-28 16:23

1 ]; ?. _9 v4 `! y/ G, c9 `3 k2 B: }9 K
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。

人猿

. Q' n- j! W& e' \9 j战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。! g/ o0 A1 T( _! B' h
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。; I: z+ f; B1 |' ]% R1 c% C1 L
墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

+ T  Q% @3 D* _
& R: D% d" N$ u5 G0 z- x! s这个道理你不说大家也都懂。' l. D. n5 C! @8 U
但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。/ i8 T* B4 ]# P5 G7 f) ?
所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

OnishiTakijiro

冒昧的揣测一下,如果海战胜利,日本会拿下中途岛,说不定山本就会继续计划夏威夷战役.

墨攻

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
* q+ D5 e" s7 w4 R我是认为有利，你或其他人认为不利。  r3 G# u1 Q0 B+ v3 M5 b( D
' D; w" W# P' {* K8 {$ h+ }
你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？' n2 F6 l0 a2 j1 ]. A
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。& T+ s4 M2 h& }3 g/ P
但如期拿下的话，还是利大于弊。
9 U* @# B4 e8 M1 a1 E. V$ E% B8 y1 i  t6 @/ E: L' I
山本事先申明的计划就是：中途岛打完以后，会采纳军令部的FS计划。
. V! k% T, f3 b4 H. b所以南太是合理的逻辑发展，不是扯到扯不到的问题。
5 S- z5 M' [2 a7 E' @
) g; }; Z6 I- [2 \1 A你一定要单说中途岛的反击，那就不是你说的43年，而是42年也可以做到。7 r7 w- h$ k* J6 q
我说的反击，是指你前面所说的“使日本撑不下去”那种，因此，美国43年实力不够。
3 E" ]7 u3 n- u1 F2 e' b. J, e5 i9 e0 \* G% l
中途岛如果换成日本胜利，美国舰队被歼，那么43年美国大反击显然是不现实的。

kuzhu

我就不明白了，拿下中途岛怎么就利大于弊，天天捧着个烫手的山芋，看的着吃不着，有什么用处？？

墨攻

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。( l) s- F1 P1 h- ^4 [
2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。
4 L( z3 H# m# b; F, D$ R; w+ h' J3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。! M9 q: Q6 L: R$ c5 V5 Q4 ^
……等等。

kevin_hx

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
* y! c7 |% d8 j" X3 x4 P& Q我是认为有利，你或其他人认为不利。, z( F, @& d7 l

  N- D9 c( u6 \9 ?' r: `5 y你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？" U2 c( J" ~  B, Y# A
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。
3 `, b# s+ h) U; H' {4 U但 ...
" W! L3 Y+ v) f; E: o墨攻 发表于 2011-2-28 19:39

( Y/ o  w, K  y5 j1 C2 w: {& a
还是明显的转移主题。9 R/ [6 v" u) \1 `
本帖主题是日军能否攻下中途岛，结果被你转移成拿下中途岛对日本是否有利7 d% v/ d% Y; w* q8 ?* e  u
姑且不论你转移主题的能力，就说你拿别人驳斥你的结论来套到自己的结论上的能力，无人能及
% I: j7 W. S  ~( E" S0 Q自己对夏威夷制海权的看法、自己对中途岛能否被反攻的看法，被人一一驳倒后，你一个大转身毫无痕迹地全盘接受，然后又不着痕迹地转到另一个主题，这种辩论的技巧，吾不及也。

kevin_hx

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。, x- L6 J% |$ @( H
2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。; j( j& z) {2 U% q, ?
3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。
! E& ^4 @- u6 r0 f! M...0 s) H9 F! B. |4 `
墨攻 发表于 2011-3-1 01:24

- n9 A$ t, c" R1 e* H
非常非常可惜，看起来一二三条理清晰，可惜没有一条有用，只能沦为空想/ O8 t1 `+ A6 Y* E. h
1、用什么监视？潜艇？对不起，中途岛没有潜艇补给基地，日本也没能力短期搞起来。况且日本的潜艇还有更重要的任务，哪里有时间长期干监视的任务。水机？对不起，航程不够。
: }; Q) R) T# n9 B, ?2、你以为美国的战略家都是白痴吗？分不清主次，会让你“乘机”夺取南太诸岛切断美澳联系？% c6 Y2 R7 f4 r
3、威慑？对不起，日本没有这个后勤能力。还约翰斯顿、帕尔迈拉，原来日本人都是不用吃饭，子弹炮弹自动生成，燃料不缺，航道反潜能力比美国还厉害的，呵呵

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。
& h6 z& k2 i1 h: Q由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。2 b. H: x7 P% r3 X6 g
而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。

月华

% I% }) V( @& s& k+ Y, @6 O: L2 @4 D: \; ~+ n! C, b: N
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。
( _8 B# ?1 ~4 u7 X墨攻 发表于 2011-2-28 16:58

3 H% }/ U/ G2 f* V2 s' A( B6 {
1 {: D* E$ o0 @8 f6 D  r, p谁主张，谁举证
- ~/ S4 i8 d* u- r% U. m谁举证，谁开贴
! ?; a0 O6 Q; e$ `: J! x