月华

但日本在有那么大优势的情况下，肯定要继续寻歼米国海军。倒未必打算长期作战。
% q; y& e0 L9 Y4 e  ~4 O1 J( f9 v美国航母躲在珍珠港不出来的话，
5 l( T/ r% ~: d日本就可以对萨摩亚、斐济、新喀动手。美舰出不出？
! Z: R3 G" o1 f! _" u5 i: @; t5 q不出的话，三岛基本保不住。) N) _. B5 x) Z7 p7 }9 p5 S
出来的话，还是 ...7 h; T3 ?& U4 @3 S# n  h, l0 i) p7 F! u
墨攻 发表于 2011-2-28 16:03

; V: A( O, Y% k8 N" M% u: M/ M7 z1 ~4 n0 v# c/ S
你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？

kevin_hx

44# 墨攻
# k0 [1 t( ~7 c- Q: V* Y8 Y0 Q+ g楼上，这是另外一个讨论话题了，与本主题无关

月华

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问

kevin_hx

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问$ l7 x: g4 w; h
月华 发表于 2011-2-28 16:26

/ B) [6 Z. X+ M4 \呃，不好意思，没说你，是说的墨攻，我刚发贴，结果你挤进来了1 D; I/ C+ u0 {* D7 [
呃，好像挤进来的不止你一个人

墨攻

44# 墨攻 ) G7 E  k" n4 Z. m1 J4 @

0 s9 Y7 N1 t! W不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？2 P& E1 r7 b% d( A' n! c
你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。6 R) M- G4 w/ |# P* K
到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏 ...% N) y9 _# A- O. s$ t) ]( x+ }' Z
人猿 发表于 2011-2-28 16:13

3 Z* \' h3 H. m
战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。
  W! N! k3 O7 S  @所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。
4 c1 L" s) g( J1 @, t4 T. j, |日本也可以就势拿下约翰斯顿和巴尔米拉。
4 C9 |. B7 Y  {3 A) {* @  r$ |5 W( Y: Q7 ]9 }, q  [  d
说南太平洋只是个比喻，当然客观上这个可能性也存在。- v! j+ l" x9 B
日本打中途岛的本来目的也是寻歼美国舰队。只是执行中出了问题，加上密码被破译。
0 O7 I0 U9 `; ?+ ~+ M$ f但如果美国舰队大大受损（就是说史实战果反过来的话），
- B3 q9 R+ U" z7 z那美国失去制海权——至少42年内——不是一点可能也没有。0 `7 B; d0 Q7 x1 k0 E

' h% K- ?. h: G: c4 [0 G. J重点在哪里？重点就在争夺制海权，歼灭对方舰队。

墨攻

7 X' L& O! e7 u9 t
2 O( S4 `. Z, J/ L: `2 y& q你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？
5 y  d  q8 A0 {7 ~月华 发表于 2011-2-28 16:23

! n: z4 ?0 t5 j; |
3 u6 h  s- E" w3 U1 @+ U. f呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。

人猿

( x) \) W9 a& Q
战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。; Y/ n) E' e/ Y7 x8 \+ F( S1 r$ n
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。/ p5 v9 U3 d0 s- P( D% c
墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

+ V; k) ^& f; o5 _5 t# \3 a9 J5 G, ~. U5 G
这个道理你不说大家也都懂。
  G) }: k( t% s& T) E2 X( h; G但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。8 Y, F, ]. e! \* x
所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

OnishiTakijiro

冒昧的揣测一下,如果海战胜利,日本会拿下中途岛,说不定山本就会继续计划夏威夷战役.

墨攻

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。8 T& t8 d' T, F5 i
我是认为有利，你或其他人认为不利。
) v0 T# b9 j4 g- G: i( l4 ]
+ ?/ G- x9 @8 T" P你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？1 S% @2 x7 A0 S
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。) _: i  N1 k7 Z* k
但如期拿下的话，还是利大于弊。3 I" e  o# H6 b* c5 r# o) L. A
( {; w; n" @* n$ Z2 Z
山本事先申明的计划就是：中途岛打完以后，会采纳军令部的FS计划。
4 T; D0 ~6 B1 h! v, ^所以南太是合理的逻辑发展，不是扯到扯不到的问题。
. J- i* v  n4 u$ r  W- R+ e2 S- n0 u: u% q, C" h7 H0 X  e
你一定要单说中途岛的反击，那就不是你说的43年，而是42年也可以做到。
7 C7 k* b: R- n我说的反击，是指你前面所说的“使日本撑不下去”那种，因此，美国43年实力不够。' _6 ?" d0 K3 x; \

6 r4 O: v. r0 H  l中途岛如果换成日本胜利，美国舰队被歼，那么43年美国大反击显然是不现实的。

kuzhu

我就不明白了，拿下中途岛怎么就利大于弊，天天捧着个烫手的山芋，看的着吃不着，有什么用处？？

墨攻

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
  C' b& j* y# j2 a( M2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。
2 x: n. f, p; N; S5 U7 @) g' Y3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。
: F& \5 q5 T' w' l9 r……等等。

kevin_hx

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
- h/ p( J% ]# G# z9 D我是认为有利，你或其他人认为不利。$ M" G& x* Q0 ?2 M: Z, O

. s& I2 r; r9 _) C7 J& e你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？0 ~& \$ {% ~; `9 ~! D+ x' F
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。3 [( ^3 x9 ^# j
但 ...
2 u# S( T* S: R5 J墨攻 发表于 2011-2-28 19:39

( H+ s' C% Z& T% O还是明显的转移主题。; O3 g4 p, ~. H/ M% L
本帖主题是日军能否攻下中途岛，结果被你转移成拿下中途岛对日本是否有利  v: Z& q" d- n- H) e6 B
姑且不论你转移主题的能力，就说你拿别人驳斥你的结论来套到自己的结论上的能力，无人能及# C! `( v6 N0 C. ?5 [
自己对夏威夷制海权的看法、自己对中途岛能否被反攻的看法，被人一一驳倒后，你一个大转身毫无痕迹地全盘接受，然后又不着痕迹地转到另一个主题，这种辩论的技巧，吾不及也。

kevin_hx

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。- C) c: ~& e# n" ~3 @0 v) c
2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。
2 i# K  Y3 G8 v3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。
3 u: r) r7 }) p  s# q, `+ Y) @...6 D9 P' w* F2 ^
墨攻 发表于 2011-3-1 01:24

. ]8 r& z0 p$ u# F" S: b3 V2 S2 V) y: C非常非常可惜，看起来一二三条理清晰，可惜没有一条有用，只能沦为空想6 x" Q& c7 [: L3 g1 M! h
1、用什么监视？潜艇？对不起，中途岛没有潜艇补给基地，日本也没能力短期搞起来。况且日本的潜艇还有更重要的任务，哪里有时间长期干监视的任务。水机？对不起，航程不够。2 P+ k# G8 M) V/ D$ t
2、你以为美国的战略家都是白痴吗？分不清主次，会让你“乘机”夺取南太诸岛切断美澳联系？
7 _5 p+ }8 l3 s$ e! ?! G! L' q3、威慑？对不起，日本没有这个后勤能力。还约翰斯顿、帕尔迈拉，原来日本人都是不用吃饭，子弹炮弹自动生成，燃料不缺，航道反潜能力比美国还厉害的，呵呵

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。
* s. h- W1 J. q  T% v& s由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。
, R8 f0 q; e- |$ A0 f- w: w% f而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。

月华

4 T. m! Q! x6 P) Q( q0 e" u
$ w! G% t5 h% [8 \+ J
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。
! x/ P3 X& p3 b8 c# I2 `7 a/ n8 s墨攻 发表于 2011-2-28 16:58

4 ?+ H% a  ?- n2 s5 l. I4 v

2 `4 c; b) d; C# g谁主张，谁举证& x0 C% J3 ~) {" W) L. {. p
谁举证，谁开贴
, f" }6 }' s) X