红叶

# [7 X5 P7 I$ X$ [- {
你看看王写的《远东朝鲜战争》，里面有多少因为补给跟不上影响战斗的活生生的例子。要是补给充足的话，彭德怀也不会发出“目前的困难程度已经超出红军时期”的感慨，如果有足够的补给，我们早实现把“侵略者赶下大 ...
* H; Z4 n; P( w0 k. m/ z人猿 发表于 2011-3-16 11:19

. P. I4 K/ P" _( J) m从正常的标准来看，志愿军的补给当然是不足的，但是这种程度的不足尚不能决定战争成败。美军确实希望用当年对付日本人的办法对付志愿军，然而要看到朝鲜半岛毕竟不是一个孤立的岛礁，美军受制于政治压力也不能轰炸志愿军位于东北的主要补给中心，因此，虽然条件艰苦，然而毕竟还是顶过来了，进攻能力受限，防守尚不成问题。6 E7 F$ j  H% h4 ]! K: e8 q
我记得看过一个资料，说从东北运过去的补给物资，只能有十分之一运到前线士兵手中，在这样的情况我们还是坚持过来了，不得不说当年的志愿军确实是打出了国威啊

brokos

这个是传统的吹捧段子，要注意甄别
# Q8 T; }' I  htg也许是有野心的，但是野心不够金老大的大0 T8 M$ U6 `$ u; b. e9 Z
1 H9 R" }- [* ~) V9 e/ k4 s- \$ Y
而且几次都很好玩：金老大要南下统一高丽的时候，tg就扯后腿，金老大要保存实力龟，tg就要求把美帝打回谈判桌

米兰的小铁匠

常说日本是一流士兵二流军官三流将帅！！！！

腓特烈大帝

士兵的素质不仅体现在勇气和基本功，自然也包括战术素养、技术兵器的掌握以及小团体的进取精神等等，从这方面说，IJA和IJN士兵也不一定能称上一流，反倒是其良莠不齐的军官阶层，在拥有一大批废物的同时，其余的精英成员反倒让其平均素质更接近一流。。。

人猿

其实仔细看看美国人写的关于朝鲜战争的记述，对中国军队的评价也不是非常高。

tudoutudou111

为什么志愿军能这么强？这是因为这批部队原来是准备用来解放台湾的9兵团！

人猿

9兵团在长津湖一战就被打残了。
0 M  O0 P7 \0 |, w% Z- {4 G尽管我军官兵以超人的勇气和顽强的斗志给了美军以较大的杀伤，但装备的劣势和糟糕的后勤条件以及严寒的天气还是拖垮了宋时轮。除了将美军从东线赶走以外，9兵团没能消灭被分割包围的美陆战1师，并让后者带着重装备和伤员突围而去，甚是可惜阿

大野猪

我认为自二战以来的战争 包括二战实际上都说明了一个道理 在战争还没开始之前 胜负就已经在工业生产统计表、人口统计表和科学实验室里决定了

人猿

23# 大野猪
5 \% F% `9 n) q" L3 s8 z+ X- [8 G( }
其实，这一切都可以上溯到南北战争。在那里，我们第一次知道了什么叫工业化战争

dhb1641

上周偶然发现日本战史中关于志愿军夜袭的描述：+ w- }, e2 e7 m$ Y5 q0 \

! \6 O6 N, K, k, E1 i- I7 n/ y“由于美国空军的影响，中国军的主要战斗模式是在夜间对美军阵地进行夜袭。和擅长夜袭作战的旧日本军队一样，中国军的夜袭也给美军造成了相当大的压力。不过，与旧 ...; T6 N1 ^& M( x2 r! c3 x; B
人猿 发表于 2011-3-14 11:05

每个分队都有那玩意，现在都有 ，搞活动拔河啊比赛啊训练都用，不知道吧！呵呵

lmv23

上周偶然发现日本战史中关于志愿军夜袭的描述：6 @, J9 Q; B4 w. \

# v( ~" b0 F* R“由于美国空军的影响，中国军的主要战斗模式是在夜间对美军阵地进行夜袭。和擅长夜袭作战的旧日本军队一样，中国军的夜袭也给美军造成了相当大的压力。不过，与旧 ...8 J  [9 V7 u& ]/ C( U" }" b
人猿 发表于 2011-3-14 11:05

8 z: d7 E. V% i% P4 ^日本人写的朝鲜战史连中国军队的指挥官都搞不清楚是谁，彭总成了林总，梁大牙成了黄永胜，咱又能指望他们做出什么公允的评断？

人猿

; w& x5 {, M0 Q4 Q  u2 F
日本人写的朝鲜战史连中国军队的指挥官都搞不清楚是谁，彭总成了林总，梁大牙成了黄永胜，咱又能指望他们做出什么公允的评断？6 M% k) U- S# y5 [% {; q/ Z- d
lmv23 发表于 2011-5-3 21:45

- G- B7 s( d- Q- R

; E- _2 [1 G9 q/ _" _) f; k+ n你说的是日本自卫队战史课编纂的《朝鲜战争史》？

人猿

事实上，在朝鲜战争中，美国人确实没搞清楚志愿军的司令官和各部队的指挥官的名字。
+ x! }! I! `: `# q2 ^1 a5 f! i# a但战争结束以后，基本上没看到过搞错的情况

lmv23

29# 人猿 是的，不过战后的书籍著作尚有如此偏差真的是。。。

jhzc

当年朝鲜战争志愿军辉煌的前3次战役让日本很多人沾沾自喜，他们认为志愿军学的是日军的战术：夜战，猪突，等等
8 [5 R, B$ e7 g5 r' E' }其实我军主要的战术运用乃是步兵纵深穿插，分割包围，夜战只是为了避开火力便于接近敌人，我军的冲锋也 ...( h) I6 C: f% D# |, F+ P
红叶 发表于 2011-3-16 09:21

2 |5 u* k2 t2 e$ _# {4 i9 j0 ~
! d( d' T8 M' s8 V7 E
日本板载冲锋不是标准战术，而是战败前的一种自我了结方式好不好。已经绝望了，军官少数有勇气切腹，可士兵就未必了。于是喊着板载，无非希望体面一点死在“进攻”中。正常情况下日军步兵是不喊板载，也是小股多路、猫着腰一声不吭、穿插迂回，比起PLA还多了单兵独立作战的勇气和技能。看看志愿军的兵力和作战时间，与被俘率的比例就知道了。当然我不欣赏板载冲锋。
3 ?4 O/ e% W& _$ ~! G% H& A
6 @) Q7 f3 l! x4 m日军的战术素养只在志愿军之上，日军至少基本没有文盲，受过教育者领会上级意图的能力比起文盲高出不是一星半点，论步兵基本技能也都在志愿军平均水平之上。韩战毕竟是不对称战争，要是美国投入此战的资源比例有二战一成，志愿军早就成了抵抗军了。
8 K- z9 {2 E4 j/ [$ I. b# b4 U8 K9 l2 F% T* S' {7 d
志愿军是了不起，给中国近代耻辱外战史长脸了，能以惨重代价逼和世界老大和一干小弟，这确实很牛。可也不能胡吹。