返回列表 回复 发帖

[AE] 好吧,大家来说说双发1000尺对海过分不?

之前74用巡逻机炸我船也就算了吧。现在双发又1000尺对海了,而且惠灵顿这种4*500磅炸弹的也来了。我不知道这个算不算过分。各位老鸟评评吧。
蔷薇骑士联队板载!!!
板载板载!盟军双发不限高的话,1000尺打运输船比一式陆攻猛多了,陆攻一次才一雷而已,双发一般4-6颗500磅炸弹。
我以前还被4发100英尺袭击过。。。。。。。。
这个你们如果觉得杀伤较大,可以房规限制。( ]' F6 Z; }; Y# r' O5 O  `) i& G( X
9 y! ]' {3 p  \' K# M( {. N
个人觉得没必要像WITP那样限制双发对海必须高于6K或者1W,基于以下原因:
1 l/ V7 b0 K7 N& q; y3 h4 N: `: K7 B" u8 T2 [
由于AE对飞行员经验的细分,低于6000英尺对海攻击需要用的是低空对海轰炸技能,前期轰炸机飞行员这个技能都比较差的,通常经验只有2、30,低空对海攻击威慑大于威胁。
+ G+ ^. H* @1 r4 @' @0 D5 w; u; n  q
实际上1000英尺攻击的话,对于AA较强或者有CAP的战斗舰队威胁不是很大,慢速的纯运输船队相对威胁大些。0 G" I1 u$ S. C! D3 a, A- p

) C) J9 L+ ~" a  c# A反过来,1000英尺出动对飞行员士气影响也比较大。
  B0 f$ [- b  [; J; z* P! d( I5 {; K4 N1 O! Z
再退一步说,1000英尺双发对海攻击双方都可以实施,日军的重爆也不是吃素的,相对盟军的普通弹来说,对海可都是穿甲弹。
The most persistent sound which reverberates through man's history is the beating of war drums.
双方都开放的话,估计运输船和下饺子样的沉了。。。
那个4发对海啊 把我两鹤都搞沉了 你说要不要限制??
这个官网有讨论没?
( l$ L1 A2 c& D+ M1 @" M9 O9 T- QAE里边卡特里娜欺负裸奔的运输船也非常BT。。。
泛舟太平洋
盟军飞机壳厚,相对日军1000尺的话会被高炮打成筛子。而且1000尺对海我ca已经沉了3艘了。那炸弹就像燃烧弹一样变态。所以1000还是太低了,我觉得3000-5000会正常很多,暂时根74商量是5000尺了。因为水平轰炸炸移动的船只,除了跳弹战术,大家都应该知道直接命中应该很困难的,不像db
本帖最后由 amdddr 于 2011-3-14 11:44 编辑
, i& [7 q% J: M, v* @# S2 l
0 c  F6 @$ G7 \& X1 h( b. m5000尺应该可以了。不过机队经验高的话,5000英尺的水平轰炸命中率还是比较恐怖的。
5000高度的话不如用6000高度攻击了,5000用到的是低空对海技能,6000用到的是对海技能,遭受AA打击少一次。
The most persistent sound which reverberates through man's history is the beating of war drums.
反正说来说去盟军1000英尺对海是不行的 日军本来运输船队就紧张
我认为没什么的,飞机既然可以1000尺飞那玩家也可以这么设置,楼主蛋定
通过实战测试 盟军双发1000英尺对海太BT了,AE的突防率高,KB面对盟军双发1000英尺很受伤。
0 @) ^; F& H) S5 t9 H" Z% y我和骑士那档房规已经改到10000英尺对海了。
  R- q* A* z& V: D) m8 s9 _: Q1 x: T) o# n
其实房规可以这样:轻轰对海不限高度,中轰对海6000-10000(具体多少双方协商),重轰全面限制对海。
. p5 P; A( b# S4 b! s% h8 D. p) T5 c0 s3 h% ]  ^$ k
话说骑士狡猾狡猾滴,在我那档用日军已经全面限制双发对海高度,但用盟军的档却一直在使用1000对海!!
74嘛~~~~
返回列表