活该，自己不计算弹药剩余量，自己编队不合理，自己没有后续手段，多编几队会死么。
阿姆罗 发表于 2011-12-25 10:52
' S& y/ b) n r* }' x( ]) b) L活该，自己不计算弹药剩余量，自己编队不合理，自己没有后续手段，多编几队会死么。
阿姆罗 发表于 2011-12-25 10:52
这么多BB编了一队，楼主V5。。。) ~7 I. M! r$ a0 n
老爷舰还是别和长门陆奥放一起
cristianwj 发表于 2011-12-25 11:17
奇怪，BB后面这么没有跟上反潜DD编队？拿DD也能上去扁运输船。
player0001 发表于 2011-12-25 20:02
所以说你太想当然了，没有应变方案，AI蠢是蠢，但也不能当他是躺地板上打不还手骂不还口吧，多编几队你就缺这么几条船你还岸轰个什么劲啊。日军缺BB我信，你要说上来日军缺DD。。。。。只能编起一组，我是不信的。近 ...; B8 w1 v/ j8 }( q* d f3 ~
阿姆罗 发表于 2011-12-25 20:48
* u0 o( P0 |4 E1 D# a- f
有个分析护航效率的文章，结论是集中编组护航运输队将大大减少损失。6 f" W0 a3 E7 r4 \* B2 f
建议楼主学习
http://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/math/6/605/6_605_1001.htm/ b9 E d/ C) D \5 T
david7up 发表于 2011-12-27 13:03
2 f( k5 k, A6 D1 n8 |
不知道这个和我这个关系何在。。。2 h4 c9 y# G0 Q; Y/ w
wangqifeng 发表于 2011-12-27 15:37
v0 V+ I) N7 o( R# m
; ^6 O* N1 ^ X$ [8 }
楼上谁说DD不够用来着，这么健忘？你组织好反潜会DD不够用？" j v8 U. K C; L5 t! s* f |* d
david7up 发表于 2011-12-27 15:39
。。。鬼子可以改装大量小型AK、AKL为具备反潜能力的PB，用来充当商船队的反潜护航舰只。1 _9 Q! T9 \; p- |9 M
联合舰队的那些宝贵DD都是要在前线搏命的。% o! r) N1 J& x+ v
amdddr 发表于 2011-12-27 16:18
那个连接的意思就是叫你运输船不要一艘艘的出发，而是集中成一支大船团，用少量的护航舰艇就够了。除非是运送陆军部队，否则不需要用到DD来护航。另外飞机也是可以用来反潜的。
越骑校尉 发表于 2011-12-29 13:03
没有十全十美的护航，没有万无一失的编队，你要想面面俱到，游戏里反而死的更快，只能是重点防御某处，忽略次要地段，不损失的战争还是战争么。战争有点只是多少损失能换来比损失多几倍的获利，这才是重点，不死人的 ...
阿姆罗 发表于 2011-12-29 22:06
]& G0 Y$ [# K$ ?4 b j
反潜的效果真不咋的，几个月我就炸沉了一艘荷兰潜艇。。。而美国损失了一艘还是撞水雷沉的。。。
wangqifeng 发表于 2011-12-27 16:20
3 J. G9 |9 S' m
你的主要战略目标不是占领南洋资源区吗 所以反潜不要总想着把SS击沉 保护好运输船就是胜利' T& X( H! M* s9 X9 i
大脸猫 发表于 2011-12-30 10:05
哪怕是英国在二战初期的时候，护航舰艇不足还不照样有好几支大船团裸奔。日本来来去就那几条航线，相对来说能够集中更多的护航力量。0 W( Z% s1 g/ ?; E3 c
越骑校尉 发表于 2011-12-30 11:01
: O/ k* f; W% U2 h+ `- {9 Q
问题是它老把我击沉。。。# W0 I( m$ e3 f% T) b* v
开战以来，50%+的船是被SS击沉的，其他是登陆时被飞机炸沉的，真正被对方水面船只击沉的反而寥寥无几。这。。。弄成了反潜战了/ m$ w, a% V* D/ D2 `% u& Q- c
wangqifeng 发表于 2011-12-30 11:39
| 欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |
