活该，自己不计算弹药剩余量，自己编队不合理，自己没有后续手段，多编几队会死么。
- P% ]5 U% ~& C阿姆罗 发表于 2011-12-25 10:52

这么多BB编了一队，楼主V5。。。
3 d6 o" E; L0 R5 d" d: c" V老爷舰还是别和长门陆奥放一起
, p3 E( X5 C: R8 ycristianwj 发表于 2011-12-25 11:17

奇怪，BB后面这么没有跟上反潜DD编队？拿DD也能上去扁运输船。
' u% w6 f" J$ e; B0 O/ F+ Xplayer0001 发表于 2011-12-25 20:02

所以说你太想当然了，没有应变方案，AI蠢是蠢，但也不能当他是躺地板上打不还手骂不还口吧，多编几队你就缺这么几条船你还岸轰个什么劲啊。日军缺BB我信，你要说上来日军缺DD。。。。。只能编起一组，我是不信的。近 ...
) o0 N  p  G  R阿姆罗 发表于 2011-12-25 20:48

有个分析护航效率的文章，结论是集中编组护航运输队将大大减少损失。% X/ g9 `: p( M8 y7 a& s8 O, I
建议楼主学习/ j2 h3 q0 i; d, H5 Q8 E

. r7 R) r4 S5 k; Xhttp://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/math/6/605/6_605_1001.htm
$ w) I' s( R: a/ ]4 b/ }& |david7up 发表于 2011-12-27 13:03

5 Y! T5 _: F. i9 w! Z2 P
不知道这个和我这个关系何在。。。6 R6 P! h7 k( [
wangqifeng 发表于 2011-12-27 15:37

$ w6 q! s& \# T. o8 t8 H: P- v
$ Q& r, j" ^+ F3 m
楼上谁说DD不够用来着，这么健忘？你组织好反潜会DD不够用？* p  }0 h3 l% B( r' W
david7up 发表于 2011-12-27 15:39

。。。鬼子可以改装大量小型AK、AKL为具备反潜能力的PB，用来充当商船队的反潜护航舰只。
2 x5 d  R6 a! E" n* k4 D* r  h0 Q联合舰队的那些宝贵DD都是要在前线搏命的。& k9 `9 A* E* @; {0 Z2 b# H- U
amdddr 发表于 2011-12-27 16:18

那个连接的意思就是叫你运输船不要一艘艘的出发，而是集中成一支大船团，用少量的护航舰艇就够了。除非是运送陆军部队，否则不需要用到DD来护航。另外飞机也是可以用来反潜的。0 T9 M9 P- U8 B% Y
越骑校尉 发表于 2011-12-29 13:03

没有十全十美的护航，没有万无一失的编队，你要想面面俱到，游戏里反而死的更快，只能是重点防御某处，忽略次要地段，不损失的战争还是战争么。战争有点只是多少损失能换来比损失多几倍的获利，这才是重点，不死人的 ...! ?* x" @' x) e8 R( t
阿姆罗 发表于 2011-12-29 22:06

2 ?0 y" r5 c& ]7 c7 [- ~9 C反潜的效果真不咋的，几个月我就炸沉了一艘荷兰潜艇。。。而美国损失了一艘还是撞水雷沉的。。。
! P" ~/ o" H7 J4 g/ `! A2 `8 _# @# @wangqifeng 发表于 2011-12-27 16:20

3 o" k# l/ K1 f) J你的主要战略目标不是占领南洋资源区吗 所以反潜不要总想着把SS击沉 保护好运输船就是胜利; r$ X+ Z, ]% u& e# s+ o9 k
大脸猫 发表于 2011-12-30 10:05

哪怕是英国在二战初期的时候，护航舰艇不足还不照样有好几支大船团裸奔。日本来来去就那几条航线，相对来说能够集中更多的护航力量。
$ i2 s, H( z; R* P& B! ~) j越骑校尉 发表于 2011-12-30 11:01

: w! N* E2 M2 `" f; R
问题是它老把我击沉。。。
! p+ [/ K6 C" W; j( ]" r9 m( J开战以来，50%+的船是被SS击沉的，其他是登陆时被飞机炸沉的，真正被对方水面船只击沉的反而寥寥无几。这。。。弄成了反潜战了
# [6 e; W. R9 O# U- a. uwangqifeng 发表于 2011-12-30 11:39