Board logo

标题: [AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇) [打印本页]

作者: firephoenix    时间: 2012-1-2 13:04     标题: AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
& n9 j' i7 {0 A! _- v1 \; a0 r/ g" R* e8 u' _
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。' ?$ v* f( n  {( d4 `
    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。" \- U# t0 y0 u' h) Z" j1 C7 n
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G9 \3 {- P  x# w  y( _! I6 ]
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=5 p$ U! d) ?6 s4 m+ Y- B; ]
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G' |. i# q# f" T/ T- g
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=& K2 ~9 f& o8 ~7 v5 B* D
    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G5 B1 y. g; `0 Z" m
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=+ M5 R5 G8 ], y  q) x
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
' M  x+ g# @* t7 a6 J    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
! i2 F4 _2 h0 o+ o% v    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
& A, S7 E7 V; R* I9 k    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
( ]8 p+ c; s& s5 c$ {    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G
) [, j+ f, S. b1 {    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=; Q: E! W$ s+ P# i

0 e0 |3 ?0 Q: b8 k $ j8 T/ K5 ^( d
" e2 j7 M9 o; x* S6 e7 |. g! |

+ }" p2 u7 I& t& j% b
5 C( M- C" S+ q# ?7 i4 W% \; g3 j* Y    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析
5 o+ `1 p  X$ A* C, I( m# U& o, P3 `3 P
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
- T8 K# D) K( l1 r
7 n3 }8 y) h( S    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。" X) v1 w! Z( t+ x9 u& W
    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。/ X: r# g1 n# r9 y1 Q2 Z) q: F
    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。
* ~5 }( }# O5 q' n" d
. `! x' t) W$ x8 j0 N7 b4 p8 S3 W    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
! r" T" l0 H3 t% `6 Y. T. f
2 L( `, u# l# F2 K, \- N    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。9 ]7 S. K0 u' ]# V+ s
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
% O4 _4 p# z- y0 p! u! l. G! k/ a    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。: J6 x4 L- ]2 Q9 z) q% @+ {

3 F* Q+ A. `% S5 Z6 Z& \9 ?, {8 g/ N    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率7 _/ d! G* Y7 B/ A. {4 C+ ^

' P" }, K6 t1 Q1 c0 K/ i    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。
+ z- {; \2 r: b& [; t% O$ T    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
* R1 p- j% K2 A$ T    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。+ K' y+ U/ }: q  v% }

! `$ D- S( Z- x# w/ l  [  X2 z7 r- c    4、小结8 q. z, x. V& Q4 X2 l9 Q9 l

; T+ v. C4 q% `' O    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。, r, D& W' Z) @0 }/ N
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。
& J. z8 S4 e) r3 N2 m2 H3 d- x2 c7 Q' h( g
0 `, F! `% g( z7 j
/ p) j5 B& E. H! s! B' B/ }
    二、日军飞机拦截效能分析
& n* K2 x- q3 }! g3 q; c& Z& @5 ^# G  x
    1、B17E裸奔情况下
! j6 E. r! F1 }
) g; h* L! k. ^$ |5 c3 s+ S    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
9 Q7 n: \( q$ f" @; }4 i  J    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。: O, o3 ~, z4 L1 Y- ~5 o

5 X1 `) ]# R9 Y+ F. m- Q    2、P38G扫场情况下
" R( Z4 d1 Q( s1 s4 Y# U/ O- {; F8 A
    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。( q9 b/ D* \8 y
, \& E; Q. _" X; {. V7 T4 ]  R+ X
    3、P38G护航情况下
5 d7 @% Q+ U% X; I9 i# j  T) p' O( d  R- W3 L3 s
    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
作者: 红叶    时间: 2012-1-2 13:47

很好,非常感谢火凤同学的统计,为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。
作者: wangqifeng    时间: 2012-1-2 13:57

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的,如果对方轰炸的是直掩起飞的机场,则更加不可想象。。。
作者: kevin_hx    时间: 2012-1-2 15:55

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
作者: firephoenix    时间: 2012-1-2 17:17

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
& |2 O3 \9 O1 ]2 ^kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
7 P+ Y* L- \, D  {$ K2 ~5 `. T* ~

8 d: s! O) l# A. V5 k# z" h8 W额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
作者: Vernon    时间: 2012-1-3 01:56

8 d" o& h5 J& O9 q5 G9 M6 A7 }6 o" |8 X! D* {! A
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
- V/ k# r0 ?& Q8 O# Wfirephoenix 发表于 2012-1-2 17:17
, a* @2 v, h4 F; H8 r
+ x; |) A( N% R- W4 j4 u到时只要测紫电和雷电就行,其它的直掩机不是同一代的
作者: hades1001    时间: 2012-1-3 21:44

官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
作者: galex    时间: 2012-1-4 09:16

复战屠龙有人说对付4E很有效果,不知实际情况如何
作者: firephoenix    时间: 2012-1-4 10:04

官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的7 x% c6 m8 M2 B. l' {( V" S0 h$ S
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44
0 Y  M2 {$ a1 X$ P& b9 v2 D

7 ~) J. r6 R: h修改CAP多少的的?
: ]1 P. Q, s* D. x+ [. L! ~: j我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响




欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0