Board logo

标题: [AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇) [打印本页]

作者: firephoenix    时间: 2012-1-2 13:04     标题: AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
. H1 C$ r+ Q9 H% v4 }/ R' p) }1 Y5 |  G
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。
+ U- ~6 q/ U) w  q: m% x( _8 O    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
7 a( W: L5 ]# o) C4 V( }' d    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
3 h/ q" A% ?) |/ r# V    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
+ H% }; x! v6 Q2 K2 E0 B0 h    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G9 D3 N* @8 r1 b
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
6 o: P2 w1 k( R0 {$ f3 n& S! r    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
/ q# b- \0 _+ x. i7 [1 Q    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=/ c9 `- a7 d. K
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
7 D2 B+ V, N/ T7 T( ^3 {    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=1 Z3 G7 E* s7 {7 o
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
; {: I% X1 |! x# j: k3 O: W/ `    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=2 o" s8 X5 W5 l" e
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G1 M# T3 x0 u4 Q0 E+ h
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=9 \5 J  I4 P4 u- N. i0 e" O. M2 C

: F8 a1 A! E& N( l" ]7 n8 F7 X9 q% \# J ( m4 R$ [# q6 p2 p" s, j$ E
- N) ]6 z- h0 `- J
/ D- B  s4 I) y9 B
7 D3 _2 V$ L; [3 P0 B! V% p
    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析5 a6 Q8 W( i5 `. n2 o5 k$ y8 t" f
/ _# F1 e5 B2 h( l" {
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率9 E6 z0 Y. I+ D8 d& i7 _
$ Y# d. p4 U/ e! C
    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。
0 y% K+ u# H. q( L7 V    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
0 D: x& w6 ]  w4 e8 i% Y, }, l    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。) i6 h' R; j, a1 Y+ Y

# x- S: T7 v+ f8 x9 n9 {    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率  y" f, i+ \' x/ [4 p/ y
" R( f7 z/ c7 d2 o2 F
    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。& S( o9 c6 h( i1 k$ e
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。/ H1 g$ E" V, e  g
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。
: M0 r2 o& D4 o/ l- X" L/ ?2 I1 v' j! ]
    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
# X/ w0 A* ~# V: K0 K9 B) d; g( A( {2 \
    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。
4 a9 S0 D7 q  E, V    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。, K+ P" y* c% l4 v  D- G7 E; H
    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。9 X2 K8 K' b) V# k- I8 l* T  F6 l

9 O4 Z8 ~% l( w# e; `/ |    4、小结8 ?: m- j2 J9 V+ Z7 y! P

0 r1 F: P% k2 O8 c9 U  C' O    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。- Y' f5 v( {8 D, m% ]* n4 [1 o
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。
* X- K( T6 e) P0 A6 m. U: H: v. L1 Y$ l, B" z6 X! [; {

' H3 S- v0 p# K6 Y6 x; ?6 u, q% M0 }% D2 v* _2 I
    二、日军飞机拦截效能分析* s! |. P1 i1 m% T  H  D" U# l

4 }9 R) {6 ?. Y2 n5 c# c    1、B17E裸奔情况下6 b- d, J. c  _, L5 o! c9 \
: A5 C5 U3 _- p( ^0 @* d
    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
0 t( H6 H: Y# Q9 }+ W  B    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。
+ A8 d( z8 d; J. ~1 c, b; m* B  q% q/ _4 z: N  W( u
    2、P38G扫场情况下0 u  [5 S' ?0 I* u

9 J9 [1 a* y- z4 [. c" O    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。. \* G4 \# V& _, h

2 ^# d) U" }4 t  H    3、P38G护航情况下
  k' S0 V* E5 R% d  p/ P; j5 o6 f  f, m& l+ [
    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
作者: 红叶    时间: 2012-1-2 13:47

很好,非常感谢火凤同学的统计,为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。
作者: wangqifeng    时间: 2012-1-2 13:57

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的,如果对方轰炸的是直掩起飞的机场,则更加不可想象。。。
作者: kevin_hx    时间: 2012-1-2 15:55

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
作者: firephoenix    时间: 2012-1-2 17:17

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊9 N; D( C- k3 S
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
4 ~6 }* L' F  }7 q
0 g! S) L/ ~4 B- k, ^
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
作者: Vernon    时间: 2012-1-3 01:56

: H# E# U2 L# k
- i# K& `/ A/ _5 u* ~
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。) q* [: ?4 n! v) Y$ \0 m
firephoenix 发表于 2012-1-2 17:17
8 `$ g/ G/ J; L8 ^+ t/ b6 X2 K# K% S) ]' Z  E
到时只要测紫电和雷电就行,其它的直掩机不是同一代的
作者: hades1001    时间: 2012-1-3 21:44

官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
作者: galex    时间: 2012-1-4 09:16

复战屠龙有人说对付4E很有效果,不知实际情况如何
作者: firephoenix    时间: 2012-1-4 10:04

官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
7 r# ^; ^4 K5 F( F- [" d" yhades1001 发表于 2012-1-3 21:44
( @9 m$ u, {2 X6 o4 a) }
, m. N7 p/ q, @( y6 |: t修改CAP多少的的?$ \0 j9 Q% Z$ X$ f% U! k/ g( }/ o
我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响




欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0