Board logo

标题: [AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇） [打印本页]
作者: firephoenix    时间: 2012-1-2 13:04     标题: AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑 * B+ {) i$ L- V7 g, K- z1 o
2 t5 b  }' s; l9 f0 i! i( w
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。2 P! c: [& z6 K4 A. M, b
    测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
/ i& x: f- n' O' E7 A( x5 l    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G0 X& b# A7 ^: q* A1 Z, Q+ {: c2 V" d& E
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=$ p  n  ~! Y8 O; o. H
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G7 t4 x+ |" _! k* o3 P& D
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=# }( t7 g7 x/ B3 n( v4 a
    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G9 i0 r% N$ z  j5 i
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
/ t' V7 ~7 f4 G  x1 e8 Q( D  ^    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
  L! b: _5 S" u: ]) x3 \    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=' Q5 C. K' b; A7 ?/ f2 V3 k
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G( U; w: M: \) z% j6 R
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=( f% |$ t+ `, R6 E, y
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G
1 P: r6 x' I3 F    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=* J, F+ O8 p5 j  X4 m5 g
# M% o: A2 k" H9 I% [
# X2 f( w1 J8 |4 r
" S7 x% R  J( N: |* I# I( q

0 n9 T) J2 h1 \7 H0 x3 D
* W( Z  o# z. m3 L4 d    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析- J0 J( n) M  R0 `, n

) u) w; x- C. d    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
1 ~; K/ ]/ ~% u. G( X8 i, h2 x+ C6 r
    在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。3 s3 z, c+ y) O$ g5 ~
    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。, X/ q, M4 u: q) ]
    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。: f2 o" r7 J2 D8 [+ ]

; T! f  M6 X9 ^" o) |; K% d% g3 Y. a: }    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
  a7 i5 j+ Y+ _# b
6 g6 g. \) b% X: h! m5 C9 ~    在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。
( r. j7 X0 m2 O/ l    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
/ M% {6 t0 D- f9 ~7 C    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。9 K- n$ k5 R" a4 V3 J
/ C8 F. u  p. [; Z4 M. g* D8 E. u
    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率! T$ ~( Z4 e* l. t" w$ Z: S4 d4 a* }
, ?% ?4 A9 w# F6 X1 y7 [. \- O3 i
    2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。8 q0 w1 C; U% \  q! v" [
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
0 ?) q% A( R1 L% B" c0 F. O    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。) Q5 [- q/ V' T

! Y# @; ~+ R8 U5 b* T% N1 Q* S    4、小结8 I$ I! T3 E0 l' q9 ?( F# M8 S& a6 u
# _" z; b2 y- n$ E8 M# v
    对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。
9 n* R# Y) D7 ~8 v! @0 c    不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。
2 q1 `" R9 K4 e2 |  n
& m/ `% c6 @, Z8 b& \0 ~& k" P& o* |$ k; d% Y' o3 T1 n
3 A& U' e8 u( b$ b8 [/ W; Q
    二、日军飞机拦截效能分析8 L! F/ X, d& Q

& r8 k8 p2 K( }8 A  \    1、B17E裸奔情况下5 j4 I/ m' {: Q( i( N! E! E
* L4 a0 r3 B6 }/ u5 X  M
    战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。! B% s  T( w3 E% H' G
    其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。
7 Q/ p0 |9 F6 Z4 W- @' C) _3 n) a2 ~: u6 {; x9 v2 |- r
    2、P38G扫场情况下
1 u7 S! ]8 K! v) e, C3 F: j& Y9 S+ Y9 R9 o: V, ~
    紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
' Y- G  c" C% U2 c, @1 X9 ?8 K6 i( d7 M% B; k, g' R. \
    3、P38G护航情况下
  ~' Q! ?3 |) B
+ o* R2 U4 H9 B, h    紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。
作者: 红叶    时间: 2012-1-2 13:47

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。
作者: wangqifeng    时间: 2012-1-2 13:57

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。
作者: kevin_hx    时间: 2012-1-2 15:55

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊
作者: firephoenix    时间: 2012-1-2 17:17

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊) l$ X" @1 _$ O! O
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
' ]3 v. D3 F# Y( K2 [) G. n+ x3 ^2 w9 q% ]6 u
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
作者: Vernon    时间: 2012-1-3 01:56

1 m" X0 ^9 J- F" Q$ |4 M% |' Q- _
+ G6 q7 c6 x( @9 ]额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
" \3 k- {2 I8 t. s5 H' {# Yfirephoenix 发表于 2012-1-2 17:17
0 i; h5 K1 V; z- s: G& \, q

8 F; @) |2 {: \4 \  [6 W到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的
作者: hades1001    时间: 2012-1-3 21:44

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的
作者: galex    时间: 2012-1-4 09:16

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何
作者: firephoenix    时间: 2012-1-4 10:04

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的
' U1 w7 f6 E2 D/ z) Z. Ahades1001 发表于 2012-1-3 21:44
7 [! p1 t) z, }* D

' }% s( ~3 g$ m0 }# m修改CAP多少的的？
! O! H  J. y. B. I7 S6 t我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响



欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0