燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: [AE] 对AE 2E100英尺跳蛋测试 [打印本页]

作者: sunjiafu 时间: 2012-3-22 04:25 标题: 对AE 2E100英尺跳蛋测试

本帖最后由 sunjiafu 于 2012-3-22 04:34 编辑

9527童鞋质疑我和老赵当初开档订的这条房规认为我们是拍脑袋想出来 100英尺2E根本不会做航炮射击命中率也可以无视
特此做一个评测方便各位不明真相群众; _5 ?- f* B+ y: {& R, B+ {- a, R
剧本北太阿留申群岛+ N' f/ X0 Q& ^6 Y
[attach]9621[/attach]6 x* M2 X6 X4 Q* i' r
飞行员都是直接从库存掉出对海经验20+ 低空对海也是20++ g, |# v1 P6 p
[attach]9622[/attach]
! B5 a: |8 C& S! F3 i# a
[attach]9623[/attach]
攻击分成2波
事实证明100英尺 2E会做出航炮射击并且只带一枚炸弹切且命中堪比 70对海经验DB
各位看官请注意飞行员都是对海经验20的超级菜鸟

作者: sunjiafu 时间: 2012-3-22 04:33

Morning Air attack on TF, near Woodlark Island at 106,130
& T: ?: U4 t9 ~; Y7 }1 p- ]$ r! C
Weather in hex: Clear sky 6 F, R' r2 D9 ^( r  p3 L* H

Japanese aircraft
Ki-49-IIa Helen x 15 ( ?3 Y" U7 H* i& ~5 ?  m% K- k3 s7 q

Japanese aircraft losses % ^; h1 Z9 l+ E" \# E: U& m
Ki-49-IIa Helen: 3 damaged 5 M* I, V. W6 v

Allied Ships
xAK Barwon, Shell hits 1, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage
xAK Adelong, Bomb hits 4, heavy fires, heavy damage # b( k+ c; a7 Z5 C5 _
xAK Corio, Bomb hits 2, heavy fires, heavy damage ! v. K4 j; g( o
  H8 Y# M/ {. y2 W0 f5 x
Aircraft Attacking: , O7 ~7 m+ j* I: ]
15 x Ki-49-IIa Helen bombing from 100 feet
Naval Attack: 1 x 250 kg SAP Bomb 2 W8 r7 ^- t+ T

日军重爆同样

作者: 阿姆罗 时间: 2012-3-22 08:01

既然双方都一样，那么就不存在单方面受惠的情况，房规制定的初衷是为了抵消单方面受惠，双方一样就没必要设置这条房规了。

作者: wangqifeng 时间: 2012-3-22 10:38

还是有区别的……毕竟盟军轰炸机挂的炸弹和日军的不一回事啊

作者: hades1001 时间: 2012-3-22 20:07

本帖最后由 hades1001 于 2012-3-22 20:09 编辑
$ G, y, f. A! }5 ]
很简单因为日军有陆攻，而盟军没有对海手段，日军可以在9格轻松炮击，盟军除了2E，没有一种飞机可以对9格外的日舰造成伤害，这一点是和官版的不同之处，官版我没有记错的话，6格炮击是会被鱼雷机和俯冲轰炸机攻击到的，所以不可能裸体炮击（这点也许记忆有误，毕竟很久没玩官版了）! [- Z  d2 x8 u9 D8 u# F+ p9 ~5 k

AE里日军可以堂而皇之的在9格外炮击，盟军除了几架时灵时不灵的大艇，毫无应对之策，这也是导致了我用盟军在42年12月还被打下奴美阿的直接原因，日军舰队几路炮击，大艇出击毫无战果，舰队不在当地，机场一夜瘫痪。3 V9 g* d" h& p5 Q: |8 X
3 {$ b+ h# J! _7 F, \- _) a- Y# Z6 H
既然历史上2E 100尺对海赫赫有名，战果彪炳。官网上对2E对海的战果也无质疑之声。7 ]- Q4 X. C- a- R' K1 @7 H
' ?  n6 m/ r3 ?; Z! B$ w3 h- f
而双方的2E都可以对海且战果相似，不存在一方不当得利的问题，禁掉2E 100尺对盟军的影响远大于对日军的影响，明显是一条日军有利房规。如果说到双方飞机性能不同，这是公认的事实，难道因为盟军的4发比日本的轰炸机载弹量大，就要禁止盟军4发轰炸机场？" ^0 b, E8 l5 f$ E, l$ S
9 S" |: a3 O  w' _/ G+ f" |
至于说20对海技能就能炸到飞机，这个的确不合理，比如规定42年6月后，盟军可以利用手头的轰炸机进行100尺跳蛋(历史投入实战时间), 但是完全禁掉2E对海，相当于废掉了盟军一半的对海能力，这种HR属于不合理房规。

作者: hades1001 时间: 2012-3-22 20:13

另外再说一点，100尺攻击慢速的运输船，哪怕对海20，命中率高是必然的

测试的时候如果能包含对各型舰队的攻击，有cap，无cap的，将会更有说服力，也更有利于找到合适的限制性HR。一拍脑袋完全禁掉，我不同意。

作者: wangqifeng 时间: 2012-3-22 21:26

话说，1000磅2000磅的蛋蛋当鱼雷用，可比250KG什么的强大太多了

作者: hades1001 时间: 2012-3-22 22:01

什么时候有1000lb和2000lb的跳蛋了？只有500lb和250kg

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/)