Board logo

标题: [AE] 这样违规么？ [打印本页]
作者: chenrong    时间: 2013-8-1 18:18     标题: 这样违规么？

本帖最后由 chenrong 于 2013-8-1 18:24 编辑 $ F0 G3 A; M/ H- U, }
4 q0 b7 F) z1 R3 J' r" l- E2 O
情况是这样的，盟军的西安放空城，连续2个回合是空城，盟军大统领也承认了。于是我派空降兵攻击，结果当回合盟军跑回了援兵。
6 n: A; H8 s- c2 Q$ }  i
2 }7 C8 V& N( U4 z于是盟军说我恶意堵路+恶意小部队消耗补给。: h& |$ U1 W: J3 u6 x

" C) ~' X1 k: V7 |" j9 J6 M大家怎么看？
- T2 ]3 G8 G) k* B% u  K' |4 {2 C8 i; l( f5 L
如果我错了，我承认错误就是了。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 18:28

我希望天蝗明白，何谓违规，是根据事实结果来定的，不是你单方面的侦查结果来定的，事实结果是几十人空降突击几万人，这你无法否认。如果是我空降到预计空城的地方遇到对方大部队，我只能承认错误，道歉，并协商解决方法，而不是拿着自己所谓的侦查结果为依据。要求对手遵守你单方面的侦查结果，而不是客观事实，这房规还有意义么？
作者: chenrong    时间: 2013-8-1 18:31

本帖最后由 chenrong 于 2013-8-1 18:33 编辑
4 z' A" A3 o  ~5 o6 [
6 h' X, T' v0 k那空降还有啥意义呢？空降本来就是以侦查为依据的。谁又知道降下去有没有敌军增援呢？
7 X# B3 N) t: b* Y
. Q2 D8 s9 J6 c) G9 A( \如果我下回合还降，说我违规还可以理解，但第一次我不认为是了。
作者: 151125    时间: 2013-8-1 19:01

这个如果不是故意的可以解释下,或者学习我和江湖桑的，这只空降兵如果被歼灭以后就不能用了
$ n2 r. f: `2 S1 `% d, c. R2 R# u% L, h

3 D0 r% Z; ~9 c! W+ G$ b, T如果没在打下西安前空降兵就被当地部队消灭了,就算空降兵全灭吧,即使有种子以后这只空降兵也不能再空投,当普通陆军使用~~我认为这个比较合理
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 19:06

总之希望天蝗认识到，主观什么造成的，必须在承认客观事实上再讨论，换句话说，你失误了，撞墙了，不能怪对方吧?毕竟对方空城任何房规都不认定为违规的。
作者: 151125    时间: 2013-8-1 19:11

本帖最后由 151125 于 2013-8-1 19:20 编辑
' b8 E, Y( d' |2 t+ z5 }" G, T) ^' k* F/ c
另外几十空降兵堵数万大军的路确实挺恶心的,应该有一定的惩罚，可以判定该空降兵全灭,下个回合也不能再空投了吧
# g- ?; h) Y& Q: \: ^7 }: Z) o) Q# h- f& x9 o  V
* d  F0 _# n8 v5 y  ?2 {' H9 ?/ R; z- H
我就是中了江湖的奸计，把米里侦察了3个回合都没发现有部队才投了几十人的部队下去，结果才知道有兵，被煎后他要求算全灭，我想了下认为有一定道理，这样可以控制乱空投~~~其实空中侦察非常不靠谱，陈嵘桑也不是故意的，最科学的是派轰炸机炸当地，一炸就知道当地有兵情况
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 19:23

本帖最后由 lhdblys 于 2013-8-1 19:25 编辑 : ?0 E, b* W, d9 D" q  v8 [+ z

  d9 g" @( F" x石头终于接受我的看法了并积极发扬光大了。房规简便、易控能避免恶意行为就行了，否则就免不了扯皮。
作者: 花开时节    时间: 2013-8-1 19:39

我觉得不是！
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 19:41

我觉得不是！
4 \4 G5 s& P) J0 r  K9 B$ b+ O花开时节 发表于 2013-8-1 19:39
( R$ v  g9 I* @9 M, C* ^
不是有意违规，但也是事实违规，就好比法律一样，不知者，不能无罪
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 23:05

本帖最后由 lhdblys 于 2013-8-1 23:12 编辑 ' d( p' l0 i% h$ P) X
8 g0 b9 z6 c1 N# l3 J$ D% |9 F
法律有善法和恶法之分，恶法模棱两可，法中有“法”，可以随意解释，可以暗箱操作，施法时因人而异，让人无所适从，是鱼肉弱者的工具。因此，把恶法修改成善法，暗法修改成明法，才是解决问题的关键。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:11

法律有善法和恶法之分，恶法模棱两可，法中有“法”，可以随意解释，可以暗箱操作，施法时因人而异，让人无所适从，是鱼肉弱者的工具。因此，把恶法尽快修改成善法，才是解决问题的关键。
+ H  `7 \+ S/ J+ u9 |lhdblys 发表于 2013-8-1 23:05
& P8 _' _& a$ X$ c' n% a" q
严刑峻法一般来说，比少杀慎杀公平，因为少杀慎杀对老百姓来说是捞不到好处的。
作者: lhdblys    时间: 2013-8-1 23:18

淇风彻底错了！在严刑峻法的朝代（国度），老百姓都生活在水深火热之中。算了！跑题了！我只是想说，房规应该让对战双方欣然接受，别老是扯皮，影响双方的兴致。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:29

淇风彻底错了！在严刑峻法的朝代（国度），老百姓都生活在水深火热之中。算了！跑题了！我只是想说，房规应该让对战双方欣然接受，别老是扯皮，影响双方的兴致。
- n6 y0 d8 g# |% Z, u  D4 Plhdblys 发表于 2013-8-1 23:18
" ~" N" C6 H; q$ E( @生活在水深火热中的，不是老百姓，是指士人。著名的例子就是诸葛亮治四川的时候，法律比刘璋政权严酷10倍，而老百姓没一个埋怨的，为何？因为严刑峻法相对更公平，对上层更有约束力。
作者: wangqifeng    时间: 2013-8-1 23:31

顺带说一下，房规越详细，越能避免双方理解偏差造成的扯皮，越大略，越容易因为理解误差造成扯皮，因为太大略了，双方都理直气壮认为自己的认识是对的，结果反而不好。
作者: weareapple    时间: 2013-8-23 16:49

空城也无法被几十人攻城。因为理论上城内有警察，保安团，这些游戏内没反应出来。利用游戏中无法反应的真实情况也算违规的。总之是否违规只要用简单的方法来衡量。就是历史事实上，按理论来说，有无可能。如果理论上都无可能，那么就是违规了。



欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0