Board logo

标题: 偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题. [打印本页]
作者: 熊猫海盗    时间: 2006-7-11 16:57     标题: 偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?
作者: 飞龙    时间: 2006-7-11 18:10

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害
作者: 熊猫海盗    时间: 2006-7-12 22:54

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.
作者: 飞龙    时间: 2006-7-13 10:35

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
作者: 狂风追雨    时间: 2006-9-4 07:16

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............
作者: 越骑校尉    时间: 2006-9-24 09:18

关键是经济实力的下降！
作者: luckpanzer    时间: 2006-10-27 08:32

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表  p$ E- n8 ]% F* C9 K' _
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
2 V& t8 l  {8 b
和民族性一点关系都没有。$ C7 `: e& u# N: n/ B
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。% m1 N- J2 D5 C0 V- [
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。
作者: 飞龙    时间: 2006-10-27 08:56

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。
作者: wolkencratzer    时间: 2006-10-27 17:18

英国海军MS一战时候就有点吃力了
作者: wolkencratzer    时间: 2006-10-27 17:26

英国海军MS一战时候就有点吃力了
作者: Captain    时间: 2006-10-27 21:54

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表# i1 R8 h6 o" f2 Q6 p9 \* ^
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
/ A9 _  L2 b6 L马后炮分析民族性毫无意义$ H! o1 N9 V: a) |7 W" H0 j
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
9 J7 D) t0 r7 i3 p" a% Z# ?
* ^& i1 g' \) J3 m6 R& x8 p英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* b2 n9 j) S4 O8 }- _% Z7 o2 }
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
, O  ^% {& H9 j7 C; n% m                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
: w2 n8 A4 j9 M: @1 {% A                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。
作者: 五十六    时间: 2006-10-28 19:16

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表* J9 A& @- {+ W. N

1 h; A, q# q" r* m! Q, @马后炮分析民族性毫无意义
6 g& g) U: N  X/ \7 c1 q+ S好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”8 y; |- E  o( Y  [

- i3 |" w( h& s: ~/ @( n7 Z& z英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  d# x: t0 y$ @# `1 \! G  {
                                        不仅守纪律（海上 ...
+ P. M9 w, H, C# t! c: }
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？# f( ~! t8 a  X1 z4 c) [& \

! w( `: R: m/ `7 X“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
1 o' C- N, `% @) r# b6 H% p% m                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
, J3 N+ g/ Q  ^1 v  G) P2 F0 |                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”* L0 l3 O. A$ X( [6 q; i' Z
( Y" R9 l- i4 ?. Q3 p9 v
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。; w5 d) G- {2 T( f

$ W0 y( l: w7 {- Q" Z[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]
作者: Captain    时间: 2006-10-29 19:04

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表  Y7 Z4 C, C! H- ^7 A; y& {% G

% w# U  `3 O9 m2 d6 I楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
; t8 x9 r- d) p/ \' {' H7 p7 F% e2 b. B
) n& O0 E$ i6 |, M' g“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
: K$ H! b5 K6 x% j                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...
  u4 C0 k* P$ K, n0 E# Ihaha  ^* t0 t  W( w2 R% z
可能我的话你听了不乐意吧？! G: b8 G1 V+ J
我只是发表一下个人观点/ X: c4 _: _  y9 a
动辄就搞出个“贻笑大方”
: Y& ~, _2 l5 @$ W4 l您老人家也够刻薄的
$ V" Y  J& ]! ]; o. R* |+ C7 [
$ h/ L4 ]# F- c" D英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
+ u% v8 d8 t. M. z$ e% ^9 O+ W( I* ^# a+ x8 B
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
: C- H* N: M0 p/ Y7 @6 H& @希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
7 @( {5 p* t( Z! t% p$ A+ r6 }) b, j% ]5 e' t8 T# L) D) {
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。
作者: 飞龙    时间: 2006-10-29 19:36

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大
作者: Captain    时间: 2006-10-29 20:02

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
7 E7 I) a# r  _难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
7 c- ^% {) ^. x% [6 d* M群体论是没有意义的8 f* [2 N, t1 Q8 H- o
要看个体啊8 f. L" I3 F  _) O3 v1 @
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清+ `; P* S% j2 O  q8 o1 B
             , q( z3 o$ w' Y/ J6 e' g
哪里都有好人和坏人
8 O7 P! p, J$ j0 F1 h, Z. y/ q
有关地域的话题说穿了就是群体论" v$ ?2 K5 p; K4 c
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
- N( a: K7 O2 g% m/ P8 {2 K3 O至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。4 V: }( }$ n# {

7 ~$ }, |2 s" @1 m3 R, H+ h+ G版主您说呢？
作者: luckpanzer    时间: 2006-10-30 12:26

德国人适合社会化大生产？
' e- C9 p2 ?* K& m% [当今没有战争无法作出评价，至少在二战时期，德国是万万不会“适合社会化大生产”的。
作者: Captain    时间: 2006-10-30 20:50

原帖由 luckpanzer 于 2006-10-30 12:26 发表
3 o( d8 n, w7 Q. I" {8 e: I1 z. t" O德国人适合社会化大生产？
1 c7 c$ k* ?# i" e! O" Q当今没有战争无法作出评价，至少在二战时期，德国是万万不会“适合社会化大生产”的。
) p  f7 N2 o- x' `/ x5 p同意
作者: 五十六    时间: 2006-10-31 07:49

原帖由 Captain 于 2006-10-29 19:04 发表
# D+ _# F5 W8 e8 J3 Y( Y& H' e; @3 \8 c/ L7 h( H$ ^
haha, ]6 ^) ^* P2 t( s4 h
可能我的话你听了不乐意吧？7 a3 h! B6 O& g. E' w% v* Q. p6 [
我只是发表一下个人观点
% x9 S6 K" h& `5 |! L* T, d动辄就搞出个“贻笑大方”
4 [' i( D7 ]$ s您老人家也够刻薄的% f8 \/ Y* N  h" R
& K) O( ~1 S& ]6 f
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土 ...
$ B7 {+ O# _8 E" O4 V3 `一、你的话我没听，我只是看了你的观点；二、我也没什么不乐意，仅仅是觉得搞笑罢了；三、“贻笑大方”我只用了一次，所以不能用“动辄”来修饰；四、我不是老人家；五、我也不刻薄。
* ^3 q0 @* |% r$ M. n$ T, u. C) z英国人的祖先是日尔曼人，这是众所周知的。至于你那自相矛盾的论点，难道是为了活跃一下论坛气氛？
作者: Captain    时间: 2006-10-31 09:42

真是夏虫不可语冰......
作者: 飞龙    时间: 2006-10-31 10:35

虽说已经成立了欧共体，但各个欧洲国家的差异性还是很大，比中国各省份的差异要大得多，很多欧洲人仍然把自己当成母国人，而不是欧洲人。德国人组织性好、守纪律、服从权威、能吃苦耐劳，有人称之为欧洲的“日本人”，因此容易管理，相比于散漫的英法，更容易在短时间内凝聚起来。即使到今天的德国，人们见面还是用“秩序还好吧？”来作为问候语。
; E- A. ^* x# A2 X从一个国家的层面来看，应该更注重群体而不是个体，正如15楼所说，每个国家都有穷人和富人，但每个国家贫富的情况又不是完全一致，差异就是由民族性、地理位置和气候等天然因素带来的。
3 D; ?- e2 u  h9 ?. ^应该说德国跟日本都是可怕的民族，德国四面环敌，日本四面环海，人口的增长的矛盾无法通过向边界地区和平移民来平息，德国更惨，出海口都被敌国封锁，统一的又迟，只能向英法这样的老牌强国开刀。一个赢弱的民族根本都不敢提出这样的挑战。而德国能够跟全世界为敌并坚持4年，这样的民族够可怕了吧。
作者: 五十六    时间: 2006-10-31 14:05

原帖由 Captain 于 2006-10-29 20:02 发表) C% b" m% Z% v2 [. H' \
现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。& B( v8 `5 v2 c7 E- `
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？9 o) k+ x3 a/ G6 M. ?
群体论是没有意义的) j# z$ R, }) E5 P7 L/ @* L
要看个体啊0 ^) D, N! [' n
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数 ...
3 j3 B- n, B% V8 G- H
我确定你是来活跃论坛气氛的了。3 R$ _. G* G  V3 t/ x* u5 W' Q
是，现在欧洲统一了，已经不存在国与国的区别了，英语、法语、德语等等语言早就是过去的事了，现在欧洲用统一的语言，有着共同的领导，使用一个共同的总参谋部……
! Q! J0 m( O- N+ n现在哪里会有什么群体论啊，只要你够NB就行，比如你一个人灭一个国家啊，横扫地球啊，都是轻而易举的事情。
作者: 五十六    时间: 2006-10-31 14:05

原帖由 Captain 于 2006-10-31 09:42 发表( T( ]. o3 k2 |' Z9 Y
真是夏虫不可语冰......
  U: s* T; A  l8 C1 |
正确，井底之蛙。, ^8 }7 w3 g) X7 ?
活跃一下论坛气氛，要不就破坏了Captain的一番好意了。/ |6 E$ A8 _0 Y

% A9 U' T- q4 I[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-31 14:07 编辑 ]
作者: hyyy    时间: 2006-10-31 14:11

大家都注意下自己的情绪和语气啊,来这里不是让大家开战的哦,好好讨论就可以了.
作者: luckpanzer    时间: 2006-11-1 15:43

都跑题了，楼主问的是英国海军的问题，汗……( v8 H8 m: u6 \- l4 T- y
" y/ ~: J/ X' R3 |4 s6 _' I0 x
这里关德国人什么事啊？再者，对于那个从来没有在海上战胜过英国人的可怜国家来说，海军只是一个美好的幻想。
作者: Captain    时间: 2006-11-1 17:04

原帖由 飞龙 于 2006-10-31 10:35 发表# s* r8 k" c9 x3 b, n+ p) @: H+ M
虽说已经成立了欧共体，但各个欧洲国家的差异性还是很大，比中国各省份的差异要大得多，很多欧洲人仍然把自己当成母国人，而不是欧洲人。德国人组织性好、守纪律、服从权威、能吃苦耐劳，有人称之为欧洲的“日本人 ...
; \- i2 ~; k8 ~  i
跟全世界为敌那是信心爆棚加一战后的自卑逆反，人一旦疯狂起来天王老子都不怕了。3 X+ f% ]! H$ v7 ?; R
可惜战略上始终输给了美苏的雄厚底子。5 ~! |! H& K8 O: S0 ^4 Q! d  i# Z
" [3 f6 [9 Z) y% a( Q) A  o7 h+ M
称之为欧洲的“日本人”是对的。比较相似。
作者: Captain    时间: 2006-11-1 17:06

原帖由 五十六 于 2006-10-31 14:05 发表
2 T. {: J0 v& @2 _: R5 e* z* I  P0 D6 a5 W
我确定你是来活跃论坛气氛的了。1 f3 i) z# E! D# S1 @8 r4 j
是，现在欧洲统一了，已经不存在国与国的区别了，英语、法语、德语等等语言早就是过去的事了，现在欧洲用统一的语言，有着共同的领导，使用一个共同的总参谋部……
5 ]* F6 Y0 |6 q$ g' D) t( O现在哪里会 ...
9 ~% Y' r, @; _1 ^, F我指的是人种上和民族性上。3 n% A" G  _! S' _# {8 D& D
如果你硬要理解成为字面上来咬文嚼字的话那我也没办法。, P, l' p  h6 o( p3 R1 R
毕竟我不会像女人那样扣着个别字眼讨论。
作者: Captain    时间: 2006-11-1 17:07

原帖由 五十六 于 2006-10-31 14:05 发表
2 T4 n! A" I! s0 |7 T+ C7 `9 l; c
' `( f' p* ^1 k0 t正确，井底之蛙。
  {- B- c0 `. n0 J2 u活跃一下论坛气氛，要不就破坏了Captain的一番好意了。
( P) ~9 `+ f+ [- O( w; B. y% m
原来你的名字是四个字，谢谢告诉我。
作者: Captain    时间: 2006-11-1 17:10

原帖由 hyyy 于 2006-10-31 14:11 发表% _+ r: f. `! Z
大家都注意下自己的情绪和语气啊,来这里不是让大家开战的哦,好好讨论就可以了.
$ G5 b- b6 o4 r8 S% G9 v1 J. N给兄弟你个面子我来逛逛论坛
7 @6 v) z, a9 J, y5 r8 n$ s' n不过碰到一些狭隘的人我也无可奈何。
作者: Captain    时间: 2006-11-1 17:12

原帖由 luckpanzer 于 2006-11-1 15:43 发表
0 ^, ]: B" C: v# @  p2 J) s$ w都跑题了，楼主问的是英国海军的问题，汗……  z) E/ X/ p* q3 g0 d

4 D# y" B3 h8 K# [$ q( I这里关德国人什么事啊？再者，对于那个从来没有在海上战胜过英国人的可怜国家来说，海军只是一个美好的幻想。
0 A9 Q! v; e  V0 \1 D# |! E" F- l
没的说，老兄你的意见我都是比较赞同。
6 N  J. E! K8 ^7 d8 j不过我们也没权力剥夺别人的美好的幻想。
作者: 飞龙    时间: 2006-11-1 17:37

每个民族都希望强大起来，这点无可厚非，自然法则就是弱肉强食，最近看易中天的品三国，刘表因为不思进取，最终落得身死名裂，没有人赞赏他是个和平主义者，后人的评论只能是——庸才。。。。2 H$ ~5 U) W9 m% S/ @- g; Q
德国因为糟糕的地缘关系，不得不在向当时最强大的海权（英国）或者最强大的陆权（俄国、法国）提出挑战之间做出选择，而这个民族又由于一贯的认真劲头，不甘心在世界舞台上永远扮演二流角色，所以才有了两次大战。威廉二世和希特勒的出现虽然都有偶然性，然而又由这个民族的特性而导致了必然，此二人只是利用了这种特性而已。" i4 I/ b1 r, D% R
另外建议大家还是对事不对人，观点不同可以讨论，但不要人身攻击的好。
作者: luckpanzer    时间: 2006-11-2 10:33

德国的问题在于始终不能正确认识自身与对手的实力，一战、二战都是如此。2 h% G  N6 e& m/ @9 Q
而且，德国始终不能正确处理国家实力与政治手腕的关系。这一点上，也就希特勒在上台初期作的还算合格，但是当国家实力一旦发展起来就立刻丧失了应有的冷静和运用外交手段获取利益的耐心。
8 r- l; l$ W( H7 Z用荆州刘表来做例子确实有趣，刘表不是不思进取，而是地缘关系，使得他任何的行动都要面对腹背受敌的窘境。这点和德国颇有几分相似。  q& ~* P5 ?& G3 \9 C* X
这样的国家要想发展，必须是外交优先，单纯依赖军事只能是死路一条。
: v0 }) G* {( J8 N6 D* _, b' g( e! ?2 m2 N9 s0 u
顺便说一下，为什么我每次登陆都要重新输用户名，密码？麻烦阿
作者: 飞龙    时间: 2006-11-2 11:28

没错，军事只是政治手段里最后的一个环节，古人已认识到“不战而屈人之兵”，战争只是终极的手段而不是唯一有效的手段，而且投入战争的时机和终结战争的可能性必须被充分考虑到。
* d/ l" e/ ~) f/ I2 B6 C; i, Z) i两次大战里同文同种的奥地利人都跟德国战车绑在了一起，除了意大利之外，英法俄三大强国居然没有一个被拉到德国这一边，说明德国人无法处理好利益分配，没能在外交政治上下足本钱，最终落得四面环敌。德国刚刚统一就击败传统强国法国，接下来在维持欧洲最强陆权的同时又挑战世界最强海权的英国，过于托大了。。。。7 U, Z* d" d" x5 @# t
刘表的情况要简单一些，他领荆州牧时，周遭的势力还比较弱小，孙坚被黄祖杀死的时候，刘表完全可以进取江东，曹操北伐袁绍更是千载难逢的良机。在乱世里沉默等于选择灭亡。当然近世的德国如果选择安稳于吞并欧洲小国的话，倒是能苟延残喘一段时间，这又是另外一个问题了
作者: Captain    时间: 2006-11-3 20:27

以上三层楼的见解不错，顶！
作者: 军机大臣    时间: 2006-11-11 22:33

:kiss:
作者: qing1985p    时间: 2007-2-16 00:58

所谓的民族性我想飞龙的意思应该不是什么祖先以及所谓的一些什么和遗传之类相关的意思，应该是指一个群体所共有的特性或者个性吧，我想这个应该和个体所处的不同环境以及文化更相关一些，尽管欧洲已经一体化了但是我并不认为这意味着culture degradation，因为culture degradation将直接意味着“国家”概念的分崩离析，因为工作关系我有机会可以经常接触到欧洲人，他们来自不同国家，尽管他们只是群体中的一部分，但是可以说无论是价值观还是办事方式确实都存在着很大的不同，所以我不同意Captain所说的这是”中国人的旧观念”。
作者: 赵亚彬    时间: 2007-2-16 02:53

一战把英国榨干了！面对遍布全球的殖民地，连巡洋舰都成了“马口铁”造的了，更别说战列舰了！说到德国，我也认为是地缘决定其成败。记得舰船知识曾经给希特勒出过一个主意：干掉西班牙，占领直布罗陀，然后一路南下，以非洲西岸为依托绞杀英国，不知各位老大意下如何？
作者: bf109    时间: 2007-2-16 04:28

对刘表的看法不敢苟同。
作者: bf109    时间: 2007-2-16 04:39

还干掉西班牙呢，忘了拿破仑怎么完蛋的？有这等高人，舰船知识不亡也难哪。
作者: starlh    时间: 2007-2-16 08:36

其实当时德国要打西班牙只是手到擒来的事~~西班牙刚刚打完内战~完全没能力再应付一场全面战争~不打的原因主要是西班牙的佛朗哥政权是亲德的~内战时就靠德意的军事援助~所以一直保持着偏向德国的中立~~而邻国葡萄牙完全是亲英美的中立~~二战时的欧洲也许只有瑞士才算得上是真正的中立~
作者: starlh    时间: 2007-2-16 08:44

至于刘表~空有当时最富饶的土地,最好的战略位置却一事无成~不能说刘表的能力不足~只能怪他野心不够~~所以曹操评论当时天下英雄~除了自己只看得起刘备~是因为刘备跟曹操本质一样~十足的野心家~~只是他们实现目标的手段不同~曹操心肠黑到极点~刘备脸皮厚到极点~不过两个人凝聚力和煽动力的确是出类拔萃~~不由得不服~
作者: Corsair    时间: 2007-2-16 09:29

皇家海军的确在二战中已经没有了第一次大战的实力，但是毕竟海军不等于战列舰，对英国而言，为了保护遍布全球的殖民地，需要大量的巡洋舰；为了保护其商船队，需要大量的护航舰艇，这个英国还是很强的。
作者: bf109    时间: 2007-2-17 00:54

所以说以前看到一个帖子说老邱徒有其表，英国过于理想主义，也不是完全没道理。希特勒的那套种族理论如果实施，得益最多的不是旁人，正是大英帝国。
作者: brokos    时间: 2009-7-15 09:41

所以说以前看到一个帖子说老邱徒有其表，英国过于理想主义，也不是完全没道理。希特勒的那套种族理论如果实施，得益最多的不是旁人，正是大英帝国。0 N. N+ Z$ h, O. a3 V
bf109 发表于 2007-2-17 00:54
& E5 [; }9 o: m/ ]2 }8 e2 F0 R& K. w4 j2 D6 a
雅利安优越论如果实施的话...印度还是要独立
作者: xuanyuan    时间: 2009-7-15 20:59

如果真要从NAZI充满了互相矛盾、牵强附会的那堆鬼扯中总结出一个可以自圆其说的“理论”，大概就是前陆军下士兼业余流浪汉希望优越的人种，那就是优越的，凡是牠讨厌的，都是低劣的
作者: 越骑校尉    时间: 2009-7-16 22:12

西班牙无需干掉。因为西班牙独裁者佛朗哥亲近德国更于亲近英国。事实上希特勒也想把佛朗哥拉进轴心国里面，不过始终不成功。
作者: xuanyuan    时间: 2009-7-17 22:19

以西班牙人声称的来说，德国需要支持它在获得维西非洲属地，并持续支援大量的石油制品、粮食、橡胶等各类战略物资和武器装备，而西班牙自己只需要提供本国工业无法消化的少量稀有金属即可，不用向德国提供西属摩洛哥、加纳利群岛基地所属权，也不用提供除了防御盟军进攻必要之外的军事协助，在这种夹杂着现实和魔幻色彩的要价下，希特勒很自然没能在BBLS发动前保持太久的热情，佛朗哥也可以在与盟国做生意的同时，继续保持自己亲轴心的良好形象，以应付政权内和来自轴心的压力
作者: brokos    时间: 2009-7-18 19:00

拉弗郎哥简直是做梦
- L& W2 j5 ?5 |4 q  v9 |西班牙经过内战已经元气大伤，还叫人家打仗，不要人活了？
作者: chen0529    时间: 2009-7-19 05:01

我晕，连什么都搬出来了哦。这个坛子不流行动辄搞这些哈。
- i" E! c; ]6 ]* f! e8 w% M还抗战，说的那位朋友拿中正跟三八大个打一下看，印象中这两种武器射程精度都不是一个级别的。5 f8 _+ f: d5 I  e- R
好啦，我不再引起争端了。不过打仗就是靠钱。要说战斗力美军貌似比德军更强吧，靠的是打不完的子弹和炮弹（各种弹）。+ t" f& I8 x) T
另外我在想几次工业革命后是不是殖民地种植经济开始不行了，所以殖民地的价值是不是也下降了。靠的是本土的工业发达水平
作者: brokos    时间: 2009-7-19 11:55

其实当时德国要打西班牙只是手到擒来的事~~西班牙刚刚打完内战~完全没能力再应付一场全面战争~不打的原因主要是西班牙的佛朗哥政权是亲德的~内战时就靠德意的军事援助~所以一直保持着偏向德国的中立~~而邻国葡萄牙完 ...$ B6 p) f# V* Q" D- J  i! }7 Y
starlh 发表于 2007-2-16 08:36
5 J. }: ?# D# ^/ v3 j+ b  l# @
9 W" E0 W6 f4 B5 c其实瑞士在40年法国干掉以后，被轴心国包围，不敢造次。直到44年盟军反攻法国才敢对德国伸中指。# J$ l3 {6 _, `4 N' b) v  Q

# b$ A% x* n% p# G4 b! Y" _真正的中立国在拉美几个小国。' g2 W. x  G+ F0 i2 b0 a3 \
巴西亲美，阿根廷亲德。
作者: 发电机计划    时间: 2009-7-19 21:34

好了，LS各位好像越聊越偏离主题了。LZ问的是英军战舰在二战时重型战舰为什么都是老式的，不是为什么民族性的问题？
作者: chen0529    时间: 2009-7-21 20:33

钱钱钱，呵呵" [* N2 J( M9 |
估计lz还在看这个帖子没
作者: brokos    时间: 2009-7-21 22:24

回到主题2 |& G; d* _5 t, C8 ?( M% }# ?
那就是皇家海军经费不足
作者: 越骑校尉    时间: 2009-7-22 19:35

50# 发电机计划
( K" O' W; j# r' S. }2 p, P$ i% V0 o) n5 D0 e$ ]
不光是英国人，连美国人和日本人在42年的战列舰都是旧货为主。这是因为《华盛顿条约》的缘故，三大海军强国足足二十年没开工新建战列舰了。只有少数在条约到期后、战争爆发前开工的战列舰能成军服役。$ I9 f/ G9 Z% B+ d
当然重巡洋舰的舰龄比较新。这种说法倒比较成立。
作者: red_devil    时间: 2009-7-23 12:19

1、整个英国的经济下滑0 }# j0 I4 S( e
2、海军的战略定位变化（殖民地需求）  e& j6 Y4 T- t- a9 }
3、对手（德国公海舰队）没有了2 R1 U6 [7 F* F8 }5 \. P2 F
4、根据华盛顿，意大利、法国、德国这几个可能的潜在对手合在一起也不是对手（事实上也是如此）
8 z  m& C( B9 {% ^5、英国人对条约的遵守程度还是非常绅士的



欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0