标题: [AE] 剧本1的开局部署 [打印本页]
作者: lala23159 时间: 2015-7-29 14:45 标题: 剧本1的开局部署
最近，有个自称是AE设计者之一的大神在电视里说，AE一号剧本第一天部署有5000多个小分点，咱的一号剧本第一天部署只拿到了3000多分，其他都属于低效率和无效率部署，哪个遇到过这位大神，受到过他的指点。
作者: 塔萨法隆加 时间: 2015-7-29 15:21
AE设计者？外国人？3 d/ d0 V1 o0 ]
0 F! x5 P p ?4 O% k) o
另外这个小分点是啥意思
作者: lala23159 时间: 2015-7-29 15:29
本帖最后由 lala23159 于 2015-7-29 15:32 编辑 7 ^8 P9 x6 n, l6 L# z
- F$ n2 h5 R" }: q, U& }: G
好像指 有些·地方不需要兵力防守，而你派兵去守，一些运输船空载跑路，一些要点没有兵守，大概开局，每个部队和船只都有最合适的处理方法，调配错了就没有得分。你是设计者吗？，我看了一下，那个缅甸剧本和50号剧本设计得就不够仔细。
作者: 151125 时间: 2015-7-29 15:34
肯定是阿共仔的阴谋
作者: chrnoleer 时间: 2015-7-29 15:44
应该吧WITP和WITE改成小众的网络游戏。每人扮演一个HQ指挥官。所有HQ指挥官投票选举大统领或者天皇。大统领和天皇可以分配一些单位给HQ指挥官。多爽
作者: lala23159 时间: 2015-7-29 16:04
应该日本是独裁 美国搞选举
作者: s9723 时间: 2015-7-29 21:31
什麼電視節目竟然會介紹witp 這種小眾遊戲....
作者: lala23159 时间: 2015-7-30 14:51
电视台军事节目，股票节目，游戏节目，新闻节目都有介绍呀，大陆的，澳门的都有
作者: wangqifeng 时间: 2015-8-2 13:18
不明觉厉，不过真有介绍这种小众游戏的电视节目么？
作者: lala23159 时间: 2015-8-3 11:32
本帖最后由 lala23159 于 2015-8-3 11:53 编辑 ( u3 k; z! {5 B! p a8 e
. k8 D" Q6 F$ B( P: G可看出 WANGQIFENG比较内向， 稍微缺乏自信' O2 ^+ Z7 L4 |) m, Y
wangqifeng念成汪淇凤吧
作者: wangqifeng 时间: 2015-8-23 14:03
可看出 WANGQIFENG比较内向， 稍微缺乏自信4 c' U# r7 }% W! C& ~: R1 N! [& S) ?
wangqifeng念成汪淇凤吧# I9 D& O2 [0 O4 m" y: @
lala23159 发表于 2015-8-3 11:32 
作者: 阿姆罗 时间: 2015-8-23 18:19
不管有没有5000分，就目前岛群的平均素质，出去秒杀老外所谓的5000分没问题，分数有个屁用。老外那智商那操作，呵呵。
作者: wangqifeng 时间: 2015-8-23 19:16
不管有没有5000分，就目前岛群的平均素质，出去秒杀老外所谓的5000分没问题，分数有个屁用。老外那智商那操作，呵呵。# j. r- T- _1 r# b6 M9 E
阿姆罗 发表于 2015-8-23 18:19
然而，我还是没看懂这分数是怎么回事。。。
作者: lala23159 时间: 2015-9-5 10:10
你注意AE的出品人简介吗？ 剧本1的作者是哪个？
作者: wangqifeng 时间: 2015-9-5 12:52
你注意AE的出品人简介吗？ 剧本1的作者是哪个？
|; p' a' [* q* ?2 Nlala23159 发表于 2015-9-5 10:10
其实我认为，这游戏自由度还是相当大的，剧本作者也好，游戏设计者也好，战略能力未必比玩家强。一个做得好的战略游戏，往往军事常识比对游戏的了解更有用，这也是证明这游戏成功的一个要点。假如游戏设计到固定最优流程的程度，如此僵化，谈何战争战略沙盘？了解游戏的基本规则固然是必须的，因敌制变才是战略游戏对战的根本啊。
作者: wangqifeng 时间: 2015-9-5 12:55
而且说大点，就是著名的军事著作的作者，打起仗来，也未必比学习他著作的人要强。军事艺术重在理解思路，不在亦步亦趋。
作者: lala23159 时间: 2015-9-6 12:40
本帖最后由 lala23159 于 2015-9-6 12:48 编辑 & f: f; _( l* }$ e9 x
4 C/ v8 C9 E6 X: ^王熙凤的理论对真实战争而言可用，但对AE而言，确实存在12.8最高效部署，你就当这个部署就是日军的偷袭计划吧。如日军上来就抢山口洋和古晋，这个基本无解，不同的是有的人登陆山口洋，有的人登陆古晋呀
，这回名字拼错没有 ‘王熙凤’
作者: wangqifeng 时间: 2015-9-8 15:50
王熙凤的理论对真实战争而言可用，但对AE而言，确实存在12.8最高效部署，你就当这个部署就是日军的偷袭计划吧。如日军上来就抢山口洋和古晋，这个基本无解，不同的是有的人登陆山口洋，有的人登陆古晋呀，这回名字 ...
! a2 g) Y. e5 d# l6 olala23159 发表于 2015-9-6 12:40
我并非是否定一些先手优势的存在，但对手不同，应对自然不同，灵活应敌是必须的，你的对手是人，不是木头，不会跟你一板一眼来的。何况这游戏而言，情报和行动的隐蔽性是很重要的，所谓最佳套路，等于先告诉对手你要如何如何，叫对手去埋伏偷袭你，这样又谈何最佳布置？总不能被对手打得哇哇叫然后抗议对手不按最佳套路出牌吧？
作者: lala23159 时间: 2015-9-9 13:15
王熙凤的言论犯了以点带面的错误，我只说12.8日存在最佳部署，没有说其他日子也存在最佳部署，12.8 日 美军的各舰位置是相同的，基本上能确定他们的活动范围，所谓最佳部署，是建立在这些情报的分析结果之上的。顺带说一下，AE的制作团队简介里5个剧本只有3个剧本名称和我们目前用的剧本相同，有2个剧本不同。
作者: wangqifeng 时间: 2015-9-9 17:59
王熙凤的言论犯了以点带面的错误，我只说12.8日存在最佳部署，没有说其他日子也存在最佳部署，12.8 日 美军的各舰位置是相同的，基本上能确定他们的活动范围，所谓最佳部署，是建立在这些情报的分析结果之上的。顺带 ...
% n$ _9 P6 x3 `) I9 t: A$ ilala23159 发表于 2015-9-9 13:15
另外，需要说明的是：3 k$ l$ f9 j8 V# ^4 v
1.上面我很明确的说了，不否定先手优势的存在，只是驳斥具体到分数这种最优布置，因为很显然，如果你具体到分数，就是确定这样是应付各种情况的最优选择，实际上存在应付各种情况的最优选择么？5 P* A0 y" m' Y3 \! ]- {
2.我也很明确的说了对手是人，人不会按照你想法来一板一眼，开局对手的位置固然是确定的，但他的布置则未必是确定的，就岛群这么多老鸟来说，战报里也有过不少对手出乎意料的情况（哪怕是因为对手是新手造成的），足以说明并不存在具体到每一个部队那种程度的所谓“万全”，“最优”
9 d' H" j/ D" a) E1 K1 j' t3.即使是生产这类变数较小的布置，也不存在所谓的“最优”，因为个人习惯不同，对物资和作战兵器的消耗也会有所不同，比如某些喜欢空中压制的，战斗机消耗就要大一些，而有些则使用空军很谨慎，消耗自然小得多，那么，怎么可能存在一个固定“最优”的生产规划呢？$ L+ Z% y- N$ }# h# s1 u" Q8 O
4.既然你也承认了，只是第一回合的布置，而不是可延续性的，那么，这话本身就是自相矛盾的悖论，如果你第一回合的布置不存在可延续性，那么这个最佳的评判标准是什么？难道是第2回合就可以推翻了的布置是可以达到打分程度的可普及的最佳选择？7 m7 m% D/ t8 c/ Q. V C7 t6 ^
5.越优秀的战略游戏，就越有更大的自由度，也越不可能存在所谓的最佳布局。这其实和象棋围棋等一个道理，象棋围棋这么讲定式、重套路的游戏，你听过有所谓最佳布局么？
6 y' w" P' h0 G' \: T6 S, M5 F
6.剧本制作者不等于最强玩家，这个基本是常识了，不用争论。
. V1 L3 \& \: a! B
7.方向性的优先级在开局还是可以有的，但它的价值在方向性这一大层面上，绝不可能具体到单一部队船只这个细节层面上，假如可以具体到如此细节的层面上，那么很难解释为什么再牛逼的战略游戏，AI都无法战胜玩家一样
作者: lala23159 时间: 2015-9-10 09:54
本帖最后由 lala23159 于 2015-9-10 10:11 编辑 / F5 L6 C3 Z' {+ w' u
+ R) h+ {9 c- w) w. N
我的说明一下，12.8的布局和象棋围棋里的一步不是等值的，就像人出拳一样他是一个过程，高手是能决定我出这一拳用多大力道，同样以登陆山口洋为例，我可全力护航，也可裸奔，也有利用登陆山口洋来诱歼盟军CL的战法，但这3种战法12.8日的部署全相同，你显然没有懂得AE和其他回合制战棋游戏的区别， 而我说的12.8的布局指的是高效利用各个作战单位,而非最佳部署,可能是WANGQIFENG认为我的发言有可能误导其他AE玩家吧.
作者: lintaowww 时间: 2015-9-10 10:41
20# wangqifeng
1 i X, ?$ V! I/ B+ ]3 C; `
8 o* f: @ M I" }5 u) X6 T6 [+ w' s# }4 t( g% S6 ~1 q
能不能做一个通用的第一回合部署？各人根据需要自行对某些项目自行调整？
- y$ ^6 n7 h' }( d8 T6 b4 I! i8 f% K4 S1 }' O
我个人比较轴，喜欢把所有部队基本都要操作，搞得很辛苦。我比较喜欢把日军的一些老式侦察机和攻击机里面高经验的飞行员都给抽调出来，机队给解散掉。
作者: wangqifeng 时间: 2015-9-10 23:37
20# wangqifeng & L1 f6 G2 x4 C, e, x" y" N
* B2 W9 k; X# F' L' n B/ n1 T
n4 C% T2 E+ M能不能做一个通用的第一回合部署？各人根据需要自行对某些项目自行调整？3 x! l% R$ D* P) |% A
% q2 ?$ H/ c' _, h) F我个人比较轴，喜欢把所有部队基本都要操作，搞得很辛苦。我比较喜欢把日军的一些老式侦察机和攻击机里面高经验的 ...
- _/ A8 {8 g9 m; hlintaowww 发表于 2015-9-10 10:41
0 B. o E7 H1 r
所谓优先级建议，应该是这样：进攻目标的优先级，根据优先级选定一个主攻方向和几个次要的进攻方向，以及一些试探性的方向。根据上述选择调配兵力。
8 g4 L* q0 |' Y1 ^) p7 p这个兵力调配可以考虑一些对手初始位置导致的时间差，抢占一些对方来不及支援的重要桥头堡，
) Q9 D; G# ?. `, \( e0 E( m) u) r然而，这个打时间差也要分两种，一是对手完全来不及支援的，直接使用目标较近部队抢占，但仍需要抢占后防止对手突袭，二是对手来不及组织足够力量支援的，但临近目标的己方力量也不足以提供应付各种意外的，就需要等待增援再抢占。' m6 n9 V; X5 K/ i
因此，说回来，仍然是个优先级决定大范围的力量分配，并根据具体敌情做小范围的详细力量调配，绝不可能具体到某船某陆战队某具体时间到达某坐标这种。
4 k9 }9 H; Q' a' L, w5 W" ~. D4 z要知道，论坛这么多老鸟中不少喜欢快攻的，对开局兵力调配他们不可谓不熟练，但都有快攻被人钻空子的时候，足以证明，只要你的对手是人，只要这个人脑子没锈掉，你就不可能一板一眼只按自己计划去进行，必然要根据敌情灵活应变。
0 ^ u- ]# F. ~2 u+ f' S/ m实际上，能做到大的战略层面按照自己计划进行，就已经很不错了。AE中陆战比较固定，海战和空战则有十分大的变数，不是绝对的实力碾压，结果往往能让人大跌眼镜，计算详细到单一舰船不留冗余的话，局部小战斗的意外结果就会让你很难处理了。
作者: wangqifeng 时间: 2015-9-10 23:41
也许说啰嗦了点，那么简单点概括就是：你兵力使用率越高，你的应变能力就越差，给对方的可乘之机就越多。
作者: kevin_hx 时间: 2015-9-11 08:15
拉拉兄不如把鬼佬的部署方案放上来，让偶们看看都是哪些东东3 _, w& _# [+ S c
作者: lala23159 时间: 2015-9-11 08:44
本帖最后由 lala23159 于 2015-9-11 08:50 编辑 ) t& h, _! b! P/ p+ y6 U4 i
- C2 P% z4 o* k* L/ `土牛兄， 这鬼佬说了“你走你的阳光道，我过我的独木桥”，估计他不会把他的方案拿出来给大家看了。人家自诩的方案是5000分呀，我才3000分
作者: lala23159 时间: 2015-9-11 08:56
本帖最后由 lala23159 于 2015-9-11 08:57 编辑
$ q- X \% s b
! P1 G5 P! K) ?2 Y2 u0 E 24# wangqifeng 这个观点我同意，但只限于开局几回合，保持预备队部队是和海军的机动性相关的，制海权越强，对预备队的要求越低。 我发现 50号剧本中，南方军的部队不够用，一个南方军基地放一个部队都做不到
作者: kevin_hx 时间: 2015-9-11 13:46
土牛兄， 这鬼佬说了“你走你的阳光道，我过我的独木桥”，估计他不会把他的方案拿出来给大家看了。人家自诩的方案是5000分呀，我才3000分
+ J2 U7 a( k' P1 ` a/ llala23159 发表于 2015-9-11 08:44
作者: wangqifeng 时间: 2015-9-11 14:06
土牛兄， 这鬼佬说了“你走你的阳光道，我过我的独木桥”，估计他不会把他的方案拿出来给大家看了。人家自诩的方案是5000分呀，我才3000分6 @& `7 t6 p8 } u; @
lala23159 发表于 2015-9-11 08:44
我认为他那句话是对的，但其实本身这贴重点并非他方案是怎么样的，而是大家都希望看看那评分是怎么评的，所以方案还是必须要看的，否则怎么评的5000，3000呢？
作者: yangxin575 时间: 2015-9-11 23:41
这个游戏完美的战术有，但完美的战略不可能有啊。部署战略以克制对手为主，做到完全克制不可能啊
作者: lala23159 时间: 2015-9-12 09:19
我认为高效率地部署部队不等于胜利，不知道有些人为何有高效率部署部队等于胜利这种观点。
作者: lala23159 时间: 2015-9-12 09:23
28# kevin_hx 可能是AE有些外挂有些像效率值评价的功能吧， 顺便问一下， 我装了JAVA。EXE，但那个AE staff 的外挂依然不能用呀。牛牛用哪个外挂呀。
作者: lala23159 时间: 2015-9-12 09:24
本帖最后由 lala23159 于 2015-9-12 10:43 编辑 5 M7 V; W- @' p+ f7 G
( O0 h' B6 q+ E; d3 z* V& e) W 28# kevin_hx
作者: lala23159 时间: 2015-9-12 10:45
你们有那些人是青年志愿者呀，闲来无事我们来削弱削弱日军吧
| 欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) |
Powered by Discuz! 7.0.0 |