燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: [WITP] 各位大神指导一下~~ [打印本页]

作者: shl333 时间: 2016-1-3 16:44 标题: 各位大神指导一下~~

在大剧本初期，日军的CV带的轰炸机、鱼雷机和战斗机在航程上都远远大于美军CV机队，在大家的搜索差不多的情况下如何在尽可能保证自身安全的情况下伏击日军CV舰队？

作者: kevin_hx 时间: 2016-1-3 17:49

WITP不用指望，初期58躲着KB都来不及，还指望伏击。。。

作者: shl333 时间: 2016-1-4 09:02

WITP不用指望，初期58躲着KB都来不及，还指望伏击。。。. J8 _; y$ m' v# l' }/ T( u
kevin_hx 发表于 2016-1-3 17:49

呃~~~~~~~~~想了下还是不要去玉碎了

作者: lala23159 时间: 2016-1-4 09:22

不怕你如果对自己的判断有信心，用DD编队也可

作者: kevin_hx 时间: 2016-1-4 09:50

不怕你如果对自己的判断有信心，用DD编队也可
; B0 F. H0 K( T& `% S8 F3 Mlala23159 发表于 2016-1-4 09:22

那是AE。。。。不是WITP...

作者: shl333 时间: 2016-1-4 12:16

那是AE。。。。不是WITP...- Y Y r. G* s1 G$ a2 a
kevin_hx 发表于 2016-1-4 09:50

牛哥，AE和WITP在这些方面有什么区别么？能够导致WITP伏击不能而AE可以用DD舰队伏击？! G6 A5 O& O$ S
现在我WITP和AE都装了，只是之前好久没玩，打开AE试了试，太复杂了，所以还是从WITP入手找下感觉，如果AE和WITP相差太大的话.......

作者: kevin_hx 时间: 2016-1-5 10:32

AE的空战模型和海战模型与WITP有很大的不同，导致战术运用有很大的差异。
简单点说，就是AE的海战在大洋深处的触发率要比WITP高得多的多，空战方面，CV对敲允许单方面袭击，而这在WITP里是没有的

作者: shl333 时间: 2016-1-6 09:47

7# kevin_hx 哦，原来如此，那从WITP入手还是有一定的借鉴作用的

作者: 大岛茂 时间: 2016-1-8 17:21

可以伏击KB，在四水附近。前提是牺牲英国航母，反正英国航母分值低战力低。两只英国航母一队，美国航母两只各一队，初期KB会在那里巡逻，四水附近水道狭窄，KB的行动容易判断，晚上全速冲到KB身边的同一格，天亮接战。KB只会攻击航母多的一队英国航母，美国航母也就生存了。前面多布置潜艇拦截受伤日军航母。我多次在这里击沉KB.

作者: shl333 时间: 2016-1-9 08:43

可以伏击KB，在四水附近。前提是牺牲英国航母，反正英国航母分值低战力低。两只英国航母一队，美国航母两只各一队，初期KB会在那里巡逻，四水附近水道狭窄，KB的行动容易判断，晚上全速冲到KB身边的同一格，天亮接战 ...
6 b' s- ?- n E# O( y' `3 I, {大岛茂发表于 2016-1-8 17:21

呵呵，有道理

作者: kevin_hx 时间: 2016-1-9 10:45

这种不叫伏击，这种叫消耗战，对AI可以，对人的话，只要对方稍有经验，是不用指望能成功的( |& ^( _, D" R7 E6 A
因为，首先AI很蠢，不会让KB抱团行动，其次AI很蠢，不会让KB满员出动，第三AI很蠢，不会让舰爆下舰零战上舰，最后AI很蠢，不会让一队零战全护航一队零战全直掩。
如果是对战，KB显然会6条抱团行动，舰爆下舰，零战上舰，这样6条CV，就会有6个零战大队直掩，甚至更多，另外6个零战大队护航舰攻，而当碰到有58威胁的时候，甚至可以12个零战大队全直掩，那么可以很负责任的告诉你，300架零战直掩的KB，在初期，就算英国航母加58全体上场，也打不穿KB的防空圈。
所以这种全盛时期的KB出场，英国航母加58全体顶缸也不够人家塞牙缝啊。。。。结果应该就是58全灭，KB受伤

作者: shl333 时间: 2016-1-9 11:37

这种不叫伏击，这种叫消耗战，对AI可以，对人的话，只要对方稍有经验，是不用指望能成功的* T& ?" o5 \! R
因为，首先AI很蠢，不会让KB抱团行动，其次AI很蠢，不会让KB满员出动，第三AI很蠢，不会让舰爆下舰零战上舰，最后AI很蠢， ...; O g. ]1 {) i: d% Z
kevin_hx 发表于 2016-1-9 10:45

哈哈哈，牛哥的发言总结下来就是“AI很蠢”

2 ~5 A6 O* N0 A& S, [
另外，关于直掩，是分别选一队直掩另一队护航好呢？还是两队都设置50%护航，其余直掩？这两种方式在效果上有没有区别（虽然从分配的战机数量上看是一样的）？1 g9 o' H' S4 U2 n
另外，有时候我明明一个基地安排了48架的100%直掩，但是来袭敌机数量少的时候直掩飞机出动的也少，而来袭敌机多的时候出动的直掩也多，这是不是所谓的“智能分配”啊...

作者: fishLin 时间: 2016-1-9 13:39

cap的機隊不會全部都在空中,常常是偵測到敵機來襲才開始起飛的
當然艦隊的雷達性能越好,就有越多預警時間(空襲戰報寫的"预计在 x 分钟后到达目标上空"就是在說這個)2 ]2 d; A$ c! }( |
你設50%的cap,最壞情況敵機臨空才發現,那可能只有50%中的一半不到來的及攔截" B/ G3 R( u5 g) M0 v6 I# O2 Y4 B
以蒼龍級的零戰隊18架計算,也就只有三四架而已,根本不夠
就算起飛了也容易因為爬升時間不夠導致高度不夠,容易被護航機揍下去5 i' y- b0 M( v
一開始就設100%cap,最壞情況也有五六架能立即投入攔截,是前者的兩倍之多; ^1 \; @' Q9 \% T$ Z7 Z

另外,敵機來襲數量和雷達是否能偵測到有關,因為越多飛機雷達回波也越大1 j& l* [) n8 D0 k/ J: g# b' r; f
因此大機隊來襲的時候通常也很早就會偵測到+ z2 m& t! K% T3 e! o5 e
cap的機隊就有足夠時間升空待命,因此數量就多了% {( l; c* U4 X
我個人倒是發生過區區三架敵機來襲,整個台南空都起飛"迎接"的事件
隊長好戰度太高了

作者: lala23159 时间: 2016-1-9 14:01

用N%的比例护航是应对多批次攻击用的
100架飞机设20%护航. Z8 {6 J7 p5 \, L7 \3 j& E$ S
第一次有20架飞机参加
第二次有剩下80架X20%参加
第三次如此类推

作者: shl333 时间: 2016-1-9 14:19

用N%的比例护航是应对多批次攻击用的/ J6 j# F( q0 G, d: B! M
100架飞机设20%护航
- G# w5 L" v& v, n% y8 _$ n! U3 ]第一次有20架飞机参加7 |; T8 s9 I& [
第二次有剩下80架X20%参加
! h, _5 X& S, |: U, B( X第三次如此类推1 A+ K9 x/ _) G
lala23159 发表于 2016-1-9 14:01

貌似那里是只能设置护航选项，然后在下边有直掩等级的地方才可以调直掩比例吧？你的意思是不是说假如选了护航，然后80%直掩，那么第一批次就是20%的护航，第二批次由80%的20%护航？

作者: kevin_hx 时间: 2016-1-9 16:39

cap的機隊不會全部都在空中,常常是偵測到敵機來襲才開始起飛的! ^( r R4 V: e" d7 \- {
當然艦隊的雷達性能越好,就有越多預警時間(空襲戰報寫的"预计在 x 分钟后到达目标上空"就是在說這個)
( _1 D% Z, S1 a, x你設50%的cap,最壞情況敵機臨空才發現,那可能只 ...5 q9 x, j4 ?& Y
fishLin 发表于 2016-1-9 13:39

在此严重强调一下，这位老兄的描述适用的是AE，而本帖讨论的是WITP，各位看官不要风中凌乱了

作者: kevin_hx 时间: 2016-1-9 16:41

哈哈哈，牛哥的发言总结下来就是“AI很蠢”
1 I N! {8 l p3 f& R- Y另外，关于直掩，是分别选一队直掩另一队护航好呢？还是两队都设置50%护航，其余直掩？这两种方式在效果上有没有区别（虽然从分配的战机数量上看是一样的）？
) I' t( a) j( f7 [- L( f% v( ~另外，有 ...
; x$ C7 k- W5 F* e: F/ ushl333 发表于 2016-1-9 11:37

) o/ ~; z5 q" \$ I$ {
显然是全直掩和全护航配置效率最高

作者: shl333 时间: 2016-1-11 14:42

本帖最后由 shl333 于 2016-1-11 14:44 编辑
, B8 K0 D2 K8 B$ G8 c5 A5 G* y! p
17# kevin_hx 谢大神牛哥

/ R* d8 L J6 K$ ?. ]! L1 {
另外昨天打AI，之前AI估计已经习惯了从我控制的海岸附近大摇大摆，结果被我伏击，在山口洋和巨港中间位置海域，被山口洋、巨港和新加坡三地路基（300余架）+企业、萨拉托加、列克星敦、大黄蜂、约克城以及英国不屈号航母编队完美联手合击，然后六条航母编成的两个编队一路向东北方向追击，在金兰湾附近基本全歼KB+Mini舰队，六条舰队航母+龙骧、瑞风全部喂鱼，顺带还有六条BB以及CA、CL若干，自己无一战舰受伤，至此日本海上力量已经被一次性扫荡一空...

:time:# m3 Y- V' S! h; @6 l1 Z1 d
9 ^- _0 z* o% q
说道这里请教牛哥个问题，我目前连上英国刚增援的可畏号，已经有7条舰队航母了，如何编成使得空战效率比较高？我记得手册上说在初期盟军航母每次出击编队好像不超过100架来着...

作者: shl333 时间: 2016-1-11 15:10

本帖最后由 shl333 于 2016-1-11 15:15 编辑

补充个战斗过程：
1942年4月14日（貌似这日子大凶啊，死啊死要死...）
第一天山口洋路基巡逻机发现有CV舰队向西南移动，当时判断是KB舰队（因为舰队内发现CV和BB），于是埋伏在巴达维亚附近的两个航母编队（六条航母）全速向山口洋和新加坡中间位置移动，同时山口洋、新加坡和巨港三地路基飞机全部转对海攻击（5格距离+8000米高度）。! d! {9 S" n; ~; R
第二天首先是三地路基飞机连击，100架双发轰炸机+200架B17在60余架战斗机护航下做第一波次的攻击，攻击后才发现KB舰队和MINI舰队居然相距只有1格子位置，第一波次攻击中多条CV甲板起火，飞机不能起飞降落，随后的第二波次航母舰载机攻击只遇到20余架的021和舰战拦截，当即就有3条CV+1CVL重伤，下午路基+航母编队继续扩大战果，全天共计有4CV+1CVL重伤，KB和MINI舰队开始向东北撤退，盟军两个航母编队同向追击。
第三天以及第四天基本都是一边倒的屠杀，KB和MINI舰队连防空飞机都放不出来，到第三天下午连舰队的放空炮都基本哑火...KB+MINI舰队累计沉没CV4条、CVL1条、BB1条
第四天上午仅剩的2条CV+1CVL也被击沉，下午开始攻击BB，到下午空袭结束KB+MINI舰队+附近海域的6CV+2CVL+6BB+3CA+3CL+DD若干+AK/AP若干沉没，历时4天的战斗盟军损失路基轰炸机一共18架，其中基本是双发轰炸机，B17只有击伤没有击落，路基护航战斗机被击落40余架，击伤20余，航母编队轰炸机被击落20余架，击伤30余架，护航的F4F战斗机被击落20余架，击伤20余架，舰队没有任何一条舰船被攻击到，反倒是连续两天全速航行居然有8条船都增加了快5点系统损伤了....

作者: kevin_hx 时间: 2016-1-11 15:42

17# kevin_hx 说道这里请教牛哥个问题，我目前连上英国刚增援的可畏号，已经有7条舰队航母了，如何编成使得空战效率比较高？我记得手册上说在初期盟军航母每次出击编队好像不超过100架来着...shl333 发表于 2016-1-11 14:42

' K! O" \2 u. C: |2 }, H
航母空袭的协同率，与每个舰队中发动空袭的舰载机数量有关
Coordination of Carrier airstrikes - affected by number of Carrier aircraft based on a TF that's launching strike.2 D+ x/ O% i8 `! g. s" a
出现如下情况时，协同几率减半:
Chance of Coordination is halved when:
  - Allied TF in 1942, number of aircraft in TF > 100 + rnd (100).
  - Allied TF in 1943, number of aircraft in TF > 150 + rnd (150).6 m9 Z8 a4 T" Z2 k3 Y4 s5 H
  - Allied TF in 1944+, number of aircraft in TF > 200 + rnd (200).$ `2 p+ }5 Y- ?
  - Japanese TF 1941-46, number of aircraft in TF > 200 + rnd (200).. `6 c: z; |* B
举例说明，1942年内，盟军每支TF中舰载机总数达到200架时，第一波出击效率为100架正常全体出击，另100架随机出击，结果应该是第一波是100多架出击，无法达到完美的200架同时第一波出击，其他年份以此类推，出击效率逐年上升，44年以后与KB持平；而相比较而言日军的KB在任何年份出击效率都是不变的，200架全员，200架随机。
所以在盟军编成58时，为了达到最大的起飞效率，方法应该如下：
1942年时，每支TF编成1条正规空母，确保舰载机总数为100架，这样初期盟军的6条空母可以编成6个编队，放在同一格，这样既达到了最大效率的出击，又达到了最大化的防空；当然这种方法在打AI时可以，在对战时应该是没有良心的，稍微有良心点的，应该是每2条CV编一队，并且将编队设置成护航模式，否则空战模式的编队会自动反应，自动反应脱离其他编队就不好玩了。。。

作者: shl333 时间: 2016-1-11 16:10

20# kevin_hx 牛哥，按您说的，两队战斗机，分别担任护航和直掩任务效率会高一些，那想请教一下，经验值比较高的一队，是用来护航好还是用来直掩好呢

作者: player0001 时间: 2016-1-11 21:23

21# shl333 ( Z3 s1 r) E# X, ^
/ q8 U; ^7 O2 y. o% l A# S
AE 里面,经验高的直掩,经验低的飞行员或者破飞机护航；因为AE的护航模型不合理，护航是被单方面狠揍，损失很大。

作者: shl333 时间: 2016-1-11 23:02

21# shl333
/ f. b; Y9 J% D8 t
% z/ Z' T4 }& z9 m( V6 _6 g5 EAE 里面,经验高的直掩,经验低的飞行员或者破飞机护航；因为AE的护航模型不合理，护航是被单方面狠揍，损失很大。
0 X- r. t3 R9 w; [3 e- D* yplayer0001 发表于 2016-1-11 21:23

这说的是WITP呢，能给点有建设性的帮助么

作者: kevin_hx 时间: 2016-1-12 09:05

WITP真的无所谓，如果你想以消灭对方为主要目的自己损不损失无所谓，你就用高经验的护航，低经验的直掩，如果你珍惜自己的CV，害怕损失，但也想给对方一点苦头吃，你就用高经验的直掩，低经验的护航。。。。当然这些都是相对而言的，你也可以折中对待，一半一半。

作者: shl333 时间: 2016-1-13 14:49

24# kevin_hx 谢牛哥指点~

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/)