2 M' \: n, I1 L" h3 x% t1 ] E% ^$ f7 f! M# B
9 f% B! y g; Y& Z
由美军电报记录可知,在10时35分完全回收第一波攻击队后,哈尔西抽调了38.2大队,配合加油补给归来的38.1大队,以打击栗田舰队。而38.3和38.4大队除去于24日战损的普林斯顿外,均全力参与了对小泽舰队的打击。由附表1、2可知,美军1-5波次的空袭中,消耗了大量航空炸弹和航空鱼雷,加上24日对栗田舰队打击的消耗,至4-5波次空袭时,38.3/38.4各航母的航空鱼雷储备已基本消耗殆尽,部分鱼雷机只能携带航空炸弹参与攻击。% k6 P" u! _9 @( |; b" d' F
; f* N7 {- l- Z
( B, |/ t$ r$ W! v. j! r6 E 由正表1结合日方战斗详报汇总,第1-3波中美军鱼雷机的攻击重心集中于航母,虽有对伊势、日向二舰的投弹记录,但多为错失攻击阵位后重新选择目标的结果。而在4-5波的攻击中,虽然鱼雷机的攻击重心转移至二舰,但航空鱼雷储备用尽,故实际投放的鱼雷数目极为有限(第4波,对伊势6条;第5波,对日向3条),这也是二舰未被航空鱼雷命中的主要原因。 对于规避俯冲轰炸,结合正表3及附表1,第1-3波的情况与鱼雷机类似,不同之处在于根据相关战斗日志记载,部分美军飞行员明确以伊势、日向二舰作为目标进行攻击。在4-5波攻击中,二舰几乎吸引了全部的俯冲轰炸火力,但由于其较为优秀的操舵,以及TDS吸收近失弹爆炸威力的影响。这都使得二舰虽被命中大量近失弹,但损伤较小。伊势号的动力舱段截面,其在25日的战斗中第10与第12号重油箱因近失弹而泄漏。千岁战斗详报所附被弹概见表,该舰因近失弹导致单侧船舷进水过多而倾覆。 + d3 G4 `, \9 b
[" f- m# D! Z0 Q
& E2 m# i7 B: t1 Y6 U' i值得一提的是,松田在此战中曾命令二舰将操舵转向的时间大幅后延,即最后时刻才进行转舵。并以首尾面向浅俯冲的敌机,以舷侧面像大角度俯冲的敌机。这一战术加长了战舰直线航行的时间,更有利于防空火力的发挥。配合喷进炮打断进入俯冲轰炸机的末端轨迹,其相比所谓的弹幕防空法,起到了更加有效的规避效果,其也使二舰几乎未被航弹直接命中。 7 R- }! B r' p: P/ W3 T/ g
; w l. g% P5 f& L7 X- g& _5 x8 F) X+ N & r P) k6 C" N5 r: q# |: ]7 k2 H; Z. v结合正表2以及美军舰载机整备相关制度,可推测飞行员分波次出击的战法,能在一定程度上减少飞行员疲劳。但结合当日战况,单次攻击波的出击时间达到3-4小时,可提供飞行员休整的时间实际也较为有限。故飞行员疲劳这一因素在4-5波攻击中的影响虽并没有实际想象中的巨大,但也应作为重要影响因素加以考虑。' I q3 V$ I5 x \. h
, {4 m# I1 f m; x/ R 1 \7 t e) d Z; f2 L3 z% VPart 5:小结/疑问反思 舰队防空的主要目的在于驱散敌机,保全自身舰艇的安全,而非击落敌机。在此基础上予以考量,伊势、日向二舰在10月25日的战斗中击坠数虽然有限(美军当日实际被击落战机数为13架),但还是基本达成了防空目的,尽可能的减小了自身损伤。 K, a& G* ]) w/ k: K1 U( E& m8 G; e4 D% v4 g# C
" T9 K9 ~+ A& ^' y* y
舰载机空袭无掩护水面舰船、特别是有一定防护水平的战舰时的攻击效率,被普遍高估。伊势日向二舰在第5波空袭中被击中攻击而未被直接命中的表现,说明了密集的俯冲轰炸,在战术运用得当的情况下也有被规避的可能性。且前3波空袭的结果,也一定程度上说明了:在缺乏俯冲轰炸机和战斗机配合的情况下,鱼雷机命中目标将极其困难。在战术运用得当、且敌我兵力差距并非太过悬殊的条件下,Z舰队式或者菊水式的辉煌战果,并不可能普遍出现。 美军舰载战斗机在战争末期,一定程度上承担了对舰打击的攻击任务。参考上表中F6F携带了火箭弹、500磅甚至1000磅炸弹,并大量参与扫射敌舰上层建筑,以配合俯冲轰炸机削弱敌舰防空火力,为鱼雷机攻击创造机会,其在对舰攻击中扮演的重要角色不容忽略。 2 O8 I7 t8 M2 E6 \: ]% h o! ?" f" w