冰冷雨天在西西河上宣称日军死亡人数18800人,一看就是没读过多少战史的人的臆想,这种战役,除非日本人最后都死赖在阵地上不肯跑,否则根本不可能死那么多人。一般公认的死八九千人,伤九千多人是符合实际情况的,也就是坚守到最后的战斗部队在突围时受到了可以预料的严重损失。4 R5 h' ]! @. _9 i. Z
+ D9 Y( l0 P) z. J# g美国陆军的一个网站上有关于第7师团参战的一个大队的战斗记载,也验证了苏联那点机械化兵力根本不可能严密封锁合围圈的主张。这个大队最后在通信失灵的情况下没有必要地过于长久防守无法防守的阵地,遭到了严重损失。最后幸存者决定自行突围。虽然大家都预料到这只是摆个姿态,最后还是得全体玉碎,结果却想不到真正突围过程中(夜间)没有遇到敌方什么阻拦。 7 N8 d, h. G9 a% a' _. g$ u y& p' @4 `3 d$ ^# B
想想也是可以理解,就39年毛子那训练和装备水平,坦克上都不装电台的,指挥官能实时了解战斗进展吗?他有二战美军那种手提电台能实时控制最下边的战术单位吗?就这种训练和装备水平,以及可怜巴巴的那点快速兵力,想全歼,可能吗?凡是认为日军死亡如何如何多的人都可以证明对军事根本一窍不通。 ! ^7 D S' _: N) I# S " o; I7 [2 S3 }! _* ?* D( R- ^9 o1 L这场战斗完全是两只二流部队的对抗,俄国就不说了,只要地形稍微不适合他们利用数量优势,比如芬兰,马上原形毕露。至于日本那个23师团也是整个日军中最差的部队之一,装备差,训练差,师团长没有实战经验。作者: bf109 时间: 2007-6-4 20:20
战争的胜负并不是仅仅以伤亡的多少来判定。而主要看的还是战争方有没有达到作战的目的。就诺门坎的战况来看,日本人没有达成其战役的目的,而是被苏军迎头痛击后退了回来。所以,日军肯定是败了。7 v6 q$ c9 a0 M0 {5 e2 N3 w
至于失败的原因其实很简单。日本陆军在当时的列强中是比较弱的。并不是说日军士兵的素质不高,而是日本陆军的战术理念和武器装备太差。由于长期在中国大陆作战,面对的是装备水平和人员素质都十分低下的中国军队。接连的胜利使日本陆军越来越自我感觉良好。以至于对欧洲战场上战争形态的变化采取了漠视的态度。这当然也跟其军队建设的重点在海军也有一定的关系。另外,日本陆军也长期陶醉在几十年前日俄战争的胜利中,一相情愿的认为下一场战争也会遵循几十年前日俄战争的模式。不管怎样,日本陆军的装备水平是落后了。8 m {: G5 x4 W6 u. A; Y