Board logo

标题: 假如你是三巨头,如何给本国争取最大利益 [打印本页]

作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 17:09     标题: 假如你是三巨头,如何给本国争取最大利益

罗斯福、斯大林、邱吉尔,都是各自国家出类拔萃的人物。结合各位的理解,请给出最佳选择吧。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-28 18:30

不如再加上希特勒如何?
作者: reninhat    时间: 2007-10-28 18:35

我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国 " e% I* q5 P/ _
对比100年前,中国是GP。
8 ?6 U4 t$ p3 J. d3 h现在已经是世界第3强国
作者: pkwang    时间: 2007-10-28 19:03

美国是20世纪的两次世界大战中的最大受益者。军火贩子的收入不是盖的,本土没有受到战火的蹂躏,隔岸观火,等待双方流尽最后滴血。
作者: hongqi315    时间: 2007-10-28 19:19

还是老罗最强
作者: Ferrero    时间: 2007-10-28 19:25

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表
3 |$ K/ C  e8 Q0 Z/ Y' l( B; ?我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国
0 I1 W  W* L+ ?7 e7 Z0 X# S8 x对比100年前,中国是GP。
. `2 D. A7 T) _' i" k: Z$ ^( B现在已经是世界第3强国
8 D5 f% \) `' C4 w& _# E! ]7 R
; d) L/ A! F, E. ~  G
第三强国~!?$ w& k' W/ `% ^5 U0 {# G
2 f* J4 [5 {5 {" l% I1 a
这是从何说起~!?这经济水平就能到第三了~~!?世界啥时候这么落后了......
作者: xuanyuan    时间: 2007-10-28 19:46

罗斯福:珍珠港真阴谋5 L; _' a$ [/ _9 {* L
斯大林:BBLS伪被袭) o9 F) F& e7 C! D/ Z
邱吉尔:。。。。。。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-28 20:10

“三巨头”背后各是三个实力强大又各有特点的强大国家。所以虽为大国但处理方式也各不相同。
: o, S7 Q! R+ e2 f. b1 V9 C8 U$ a% G4 ?. M1、苏联。国土广大、资源丰富;人口民族构成复杂而且民族矛盾大,但由于“共产主义”的原因,民族矛盾暂时被掩盖;作为世界上唯一的共产主义国家,处于强敌环绕之中并被全世界所惧怕和憎恨。经过内战,俄共(布)稳固的掌握着国内的权力,国内没有任何反对势力能推翻俄共(布)的统治地位。由于共产主义刚取得政权,对执政理念没有清楚的认识,执政能力缺乏经验。党内的权力斗争从未停止过!
- B* R! e" I( q" h$ l/ k% @2、联合王国和英联邦。作为一个“帝国”,它拥有的土地、人口和资源一点不比美、苏差。但问题是“大英帝国”的领地七零八落的散布在地球上的每一个角落。它是以不列颠岛为中心以三大洋为纽带联合起来的。维持这个“帝国”取决于三个条件:拥有无可匹敌的海上霸权、一盘散沙欧洲以及不列颠岛的强势地位。
6 d8 h8 q4 r( U+ K" W, v3、美国。美国相比英、苏、德等国的最大优势是远离世界政治的中心。北美的资源并不比欧洲差,而且政治稳定。美国的发展可以不受欧洲动乱的干扰。
作者: hyyy    时间: 2007-10-28 20:22

苏联。国土广大、资源丰富;人口民族构成复杂而且民族矛盾大,但由于“共产主义”的原因,民族矛盾暂时被掩盖;作为世界上唯一的共产主义国家.
; w- t1 S  |& m# i! N7 V苏联在二战结束时从来没说过自己已经是共产主义国家,这点要搞清楚.它还是个社会主义国家.
作者: hyyy    时间: 2007-10-28 20:31

苏联其实是很矛盾的,一方面,由于其在二战中的巨大的成功,使得新兴民主国家对其模式向往不已,东欧迅速红了一片,亚非拉也向红心开始倾斜了,但另一方面,苏联对这些国家干涉太多,使得这些国家的反感情绪不断激增.......最终倒置共产主义阵营的动荡和瓦解.9 X" r! q4 P' @
不过话说回来,苏联对这些国家完全放任自流,红色能搞多久绝对是个问题.
作者: reninhat    时间: 2007-10-28 20:33

对于英国想要保持世界强国地位,埃及和印度这两块殖民地是不能丢的。
) V' q& C8 n/ @& _英国-直布罗陀-苏伊士运河-印度,宛如一条珍珠项链,缺一不可。: \4 U6 `3 ~, j) k3 |
不过二战后的英国已经无力支撑串起这串珍珠的强大RN。; a+ M' B) S/ [  y2 D
沦落为美帝的附庸,也是必然的。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-28 20:41

经过两次世界大战“大英帝国”已经越来越穷了,根本无力维持其庞大的殖民地。加上在战后在美、苏两个“新兴”强国的排挤下,英国的政治空间越来越少。现实的选择是在美国和欧洲之间扮演“平衡”角色来一定程度上保持其在世界的影响力。
$ {* v* \/ d3 s现在英国在美、欧之间的“平衡”就像过去英国的“大陆均势”那样异曲同工。
作者: reninhat    时间: 2007-10-28 20:48

受不了这个关键字检索功能了。% y; z- b6 j2 G% t
写了一长篇东欧二战战后形势分析,一提交全没了
作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 21:11

莱茵先保存,我等会去掉以前的敏感字眼检测。
2 J5 Y7 l) f0 v( c( s; W
/ y% u& v: \6 w: [$ X9 ?5 M/ \' W敏感字眼过滤已经去掉,再试试发; \+ W: I6 O1 f
5 M. M# m* w: ^% q
[ 本帖最后由 飞龙 于 2007-10-28 21:39 编辑 ]
作者: xuanyuan    时间: 2007-10-28 21:22

飞龙多给些条件吧,最基本的要有个时间限制,另外,是完全历史架空还是允许夹带现代观点,是国家意志还是仅凭个人能力,这些也最好限定一下,否则不好设想的说
作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 21:38

不鼓励纯粹架空,那样讨论起来无边无际了。假定各位身处二战时期的三国领导人(在我看来只有这三国领导人可以主导或选择自己的出路),从国家意志到国力和能力综合考虑战后一百年的发展环境,给出你觉得最合理的决策。可以参考战后各自的发展境遇,但需结合到三位领导人各自的个人经历和认知水平,明显超出那个时代人的认知范围的东西就不要多讲了。
作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 21:40

另外补充一点,不要过界,也就是说不要说明显不符合现在网络环境的话。
/ j; s, z6 B8 z- b9 f0 a$ C2 ~2 q! t* T% d, d; x
再明确一点就是不要谈论我国的政治军事环境,呵呵。
  L5 I- l! s- k% s" I! M) t- @7 K! M6 e
[ 本帖最后由 飞龙 于 2007-10-28 21:41 编辑 ]
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-28 21:52

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表 ) j5 i2 E! ?! O) N7 i! p1 m! t
我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国
" f( U$ d, n& N/ Q对比100年前,中国是GP。$ }. K" [  P4 A
现在已经是世界第3强国
* @6 ?( l+ |( g( e# {7 J# K9 U2 S 哪里看出是第3了?从老百姓普遍生活水平来看,我觉得没什么太大变化
作者: Ferrero    时间: 2007-10-29 10:03

原帖由 半日光辉 于 2007-10-28 21:52 发表 8 A# @1 r) B& _" I7 O6 g

( X7 M/ C7 I4 O8 A. L哪里看出是第3了?从老百姓普遍生活水平来看,我觉得没什么太大变化
9 p' P  _* g' |; \% q- i- m; H$ d& P' C+ s* T  D" i% }! w: J: }9 _0 l
变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~
作者: brokos    时间: 2007-10-29 23:11

原帖由 Ferrero 于 2007-10-29 10:03 发表 ( a6 \# \9 i7 [, @

  W: k; U& ^! J4 Y0 X! b
3 L2 }' B: n! K/ O$ E9 ^变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~
( `. [: p1 u1 L

9 F2 R5 Y" k' Z; }7 _6 ?人们永远可以YY
作者: nanjin1937    时间: 2007-10-30 09:55

丘吉尔最明智。知道“日不落帝国”已是残阳一抹,主动让出绝大部分殖民统治,扯上“英联邦”这块遮羞布;狐假虎威,傍上美利坚;混了个联合国常任理事国。能捞得都捞到了。厉害啊!
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-30 09:59

变化当然有,全世界都变化,不过说实在的,我们不能考虑自己的生活,天朝还有很多百姓的生活不是我们能想像的,比如黑煤窑。
+ m# F+ G: W$ E2 W3 d9 w( m这段时间家里装修房子,我就觉得那些力工真是不容易,他们的生活归根结底发生什么变化了吗?
作者: hyyy    时间: 2007-10-30 10:33

打住啊,别过太多了.............
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-30 12:40

说说家里装修应该没啥吧,周六下午,一个工人上料,把30多块木板扛上6楼,总共我觉得4-500公斤了。; U# R/ O$ V+ b
那个工人只有20多一点,干这种工作月收入也不到千元,而且他总比下煤矿的,即使不是黑煤窑的那些人,也要好一点,起码没有危险。过着这样生活的人,还有很多很多很多
作者: brokos    时间: 2007-10-30 13:49

原帖由 半日光辉 于 2007-10-30 12:40 发表 9 }% t6 n4 t0 i: ]# q3 M! z
说说家里装修应该没啥吧,周六下午,一个工人上料,把30多块木板扛上6楼,总共我觉得4-500公斤了。6 {, O9 k  F. _, I% j1 ~
那个工人只有20多一点,干这种工作月收入也不到千元,而且他总比下煤矿的,即使不是黑煤窑的那些人,也要好一点, ...
' v- m5 {% A, F& s
6 i& {6 e# @5 i0 T9 X% @' B这种工作也比较危险,要是扛几十斤的,脚底一打滑,或者下楼梯漏一阶,都是非常不安全的。4 n) X5 N& }) Z8 C6 v: l
特别是体力活耗能大,哪天犯个低血糖,头一晕,悲剧就诞生了。
作者: starlh    时间: 2007-10-30 14:57

谁说民工不赚钱??虽然辛苦~但是人家一月赚3000+~比大多数坐办公室的赚钱多了~~
作者: Ferrero    时间: 2007-10-30 18:09

人家赚的都是真正的血汗钱呀,没必要这么说吧~~!?6 y+ I$ w; x: H/ t. k+ O8 \% O
8 h0 E$ M% E& E7 w+ t
中国依然有很大数量的人民生活不可想象的困苦,这是现实存在的问题,而现在的政策在很多方面实际上在加大两极分化的程度......
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-30 18:42

讲“三强”的讨论怎么变成了讨论国内问题啦
作者: reninhat    时间: 2007-10-30 18:58

这个问题其实挺复杂的。; ?  r$ l0 a7 @6 \0 @0 E
中国目前:+ ~0 C; c1 L, q1 O
1。需要完成工业化,这样就需要把农村人口赶到城市去。
  v9 t' _6 j  M4 v6 |2。低端劳动人口太多,无法充分就业。8 j) c6 R8 _& i, g9 w) g
3。严重缺乏高端产业,高端人才培养出来,不是出国就是低就。, y6 N! l1 X1 J
4。过度强调效率,对于社会底层的扶持不够,造成众多社会不安定因素。
/ [4 Y+ m) {% B. X3 R4 ?6 [  l5 c-----------------
! p$ w/ F: G- `+ R' \' f以上陈列,严格按重要性排序。
作者: Ferrero    时间: 2007-10-30 20:26

其实还有最关键的问题,只是那问题不好说罢了,大家心照吧......
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-31 16:15     标题: 回复 26# 的帖子

哪有那么多啊 ,反正我们这里的民工没有。
作者: wang8621    时间: 2007-10-31 18:37

原帖由 reninhat 于 2007-10-30 18:58 发表 ) o8 }, J' V8 f' s% ]* G+ g
这个问题其实挺复杂的。, K2 C2 m* i3 w0 J8 I7 ~# u1 _# M, I) T( G
中国目前:
$ j4 P8 z7 f0 P$ {2 l" o9 a9 o/ Y1。需要完成工业化,这样就需要把农村人口赶到城市去。5 M1 u9 b. J8 W
2。低端劳动人口太多,无法充分就业。% D0 p: e& T" q7 ?, O3 r* I, ]( \
3。严重缺乏高端产业,高端人才培养出来,不是出国就是低就。
3 h: Z' Z( D$ n4。过度强调效率 ...
+ ~; i2 S6 Z" R# w+ U  q
/ l$ u0 P2 D7 ^8 x& f- Z

4 P2 ?4 `, o- M  R  G5 O话没说在点子上: 国内主要的问题其实就是三冗--冗官,冗吏,冗费。8 @8 B( X% H) q$ j* K5 Y; O% i# c
, {; }  V+ S* j8 C
官不是农民工,要很高的待遇和特权,官多,机构就设置的多,机构多,收费就多,税就多,行政审批,层层设卡,刁难要钱。。企业,特别是民间企业自然负担沉重?企业主既不能有资金进行产业升级,也不能大量吸纳劳动力,人才。。
2 T9 d0 O- t# W1 e4 Y% i, A7 g( i  D" {. T' U; ?% I
生产出的财富,国家政府拿的多了,自然企业主,和工人,农民拿的少了。。中国的劳动分配率是最少的,大部分民众日趋贫困,国家又垄断资源,生活成本不断提高,自然消费乏力。。于是生产出的产品卖不出去。。
8 \; q: N( n( S( Q9 N8 M0 @! E5 O8 Y0 ^
于是大量依赖对外出口。。国际经济形势好的时候,普通百姓也许能分一点残羹。。但是国际油价大涨,原料大涨。。。官僚买办阶层的利益不能动,企业主的利益要保证,于是大刀只能砍到普通百姓身上
0 {1 J" A/ {$ E  H2 g8 W. k3 |% I3 I8 a5 i: h: J9 {9 O
于是才有了出口越多,人民越穷,国库越满,百姓口袋越来越瘪的局面。。. ]7 w5 t9 |# ~

2 T, u  h$ H2 S, V  z, y/ u6 ]而官僚阶层以及依附他们的人群财富不断增加,钱多,却没法办企业(经营环境太恶劣),又没有合理的投资去处,自然造成大量的投机性经济,比如房产,股票。。如郎咸评说的虚拟经济膨胀。。帐面上的钱越来越多,带来大量通货膨胀,老百姓银行里存款日益缩水。。* r( M; M! ^" h  \' e

1 N+ e% k9 T  r1 x6 W4 A* P2 L3 M0 Q造成人民币对外升值,对内贬值的奇怪场面。。而百姓为了保住自己的存款财产,不得不咬牙一同投入股市房事,于是虚拟经济更加扩大。。
) g: d" F8 r) v1 v. W6 R8 D% q1 g$ H& {0 |  b+ K$ C- Z; g/ c
本质上。。所有的问题就是官僚的问题。。但是这又牵涉到政治体制的改革。。牵涉到政权的稳固。。因为垄断的权利必然追求利益通吃!
作者: 半日光辉    时间: 2007-11-1 07:36

楼上说得这几点似乎是几千年中国面临的问题。! \- r7 [# J1 e8 Y
顺便怀疑下国库越满这种说法
作者: wang8621    时间: 2007-11-1 09:05

晕。。中国几千年来是土地兼并。。现在可不一样。。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-11-1 18:51

型不同实同。过去是土地兼并,现在是资产兼并!国库是满了,不过是账面满了。花销的更多,有点剩钱也给相关的官员给“借”去了。
作者: pkwang    时间: 2007-11-1 20:18

国库是真的满了?还是某些钱包鼓了....
作者: brokos    时间: 2007-11-2 00:38

离题太远
7 W  M5 {! ^& f2 I9 w回头!!!
作者: reninhat    时间: 2007-11-2 00:57

封建主义末期,资本主义初期
作者: starlh    时间: 2007-11-2 01:13

讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-2 10:58

讨论三巨头咋变成“三牲”啦,三农问题(猪头、牛头、羊头)?
作者: Ferrero    时间: 2007-11-2 16:44

原帖由 starlh 于 2007-11-2 01:13 发表   k" j& s- J: e( e7 Y, t9 }) Q
讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~
3 J4 Q4 M% @2 d3 }2 n/ ^; W9 r+ c
大家一起高呼:和谐最高......
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 08:50

得 得 得。跑题啦!赶快回到正题啊!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-3 09:55

现在Biku还能找出不跑题的帖子么~~!?
作者: hyyy    时间: 2007-11-3 10:09

都你们灌这种水造成的,诸位,关于国政少发点牢骚,这里是比较宽松,但你们也不能把坛子整到关门吧.广东对坛子的监控还是挺严格的.
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 10:18

三巨头中斯大林权最大、最贪婪;罗斯福身体最差、已力不从心了;丘吉尔国力今非夕比,需要靠智慧来为没落的帝国捞取最大的利益,良相啊!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-3 10:23

也是啊~~
$ G7 v% @, h) C
" s: n2 a: H+ g自由和民主到底是啥滋味啊......
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 10:44

原帖由 Ferrero 于 2007-11-3 10:23 发表
: e0 V, O* L! r也是啊~~5 i* i4 j: j6 g0 z

5 j2 [" y- K6 m自由和民主到底是啥滋味啊......
8 J0 s8 o' X- H. C1 l7 x

7 d  @. _. t, d" g
, s3 l) d/ b7 ^4 u
8 Q' X! ~2 }9 I7 x在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主,自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊!
作者: brokos    时间: 2007-11-3 11:54

基地组织...
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 12:02

过分啊!
作者: brokos    时间: 2007-11-3 16:00

原帖由 nanjin1937 于 2007-11-3 10:44 发表
# O1 d5 m7 x9 v, ^$ @7 C2 s. \% `1 L4 T  R/ z- `

0 n6 r6 U  ~/ M+ t" d3 Y5 U" W, r/ |% Q# H' f8 h: w0 j, k0 M0 q

) x  }/ e5 f+ w( f' ]在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主,自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊!
/ R/ j8 I8 ~, E. Y1 c" X

6 S8 k4 c2 c  {. b+ Y  n建立起来也是不堪一击的# @1 k8 r6 H! U' z  B
为什么叶利钦后面是普京?
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 16:43

深刻啊!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-3 22:29

感觉目前俄罗斯国内弥漫的对普京的个人崇拜气息,比之苏联时代对最高领袖的神化颇有得一比呀.......
作者: wang8621    时间: 2007-11-5 20:14

别把自由民主说得要求太高了,强调“本国国情”不适合搞。。
# E' W' L6 B) W) o3 o9 I6 E& e" ~4 Q2 z/ J: {+ B' ~7 U( k" e
当官的那是有利益,老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。
作者: wang8621    时间: 2007-11-5 20:16

俺就此打住。。。不过自认发言完全是胡温的风格。。。
作者: brokos    时间: 2007-11-5 22:45

原帖由 wang8621 于 2007-11-5 20:14 发表
& F9 y( d1 g: ]% Q5 ?别把自由民主说得要求太高了,强调“本国国情”不适合搞。。( @* D7 r% S: X8 F- y. L( F8 y

) Z) s4 p+ G$ n4 @& }当官的那是有利益,老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。
$ w0 S  ]/ a% E

1 ]5 P# l( r4 g被当局吓住了
作者: Ferrero    时间: 2007-11-6 00:13

请诸位回到本帖的讨论方向....
4 i. z" w( {  h/ l' K( P
/ A. n! I( r/ g3 `5 }: E; y至于我朝,还是一起河蟹吧......
作者: wang8621    时间: 2007-11-6 09:04

好,回到主题,二战中丘吉尔其实在三个人中眼光最为宏远。。只是吃了罗斯福目光短浅的亏。。" X- Y" V: w- ^* U# ^- l5 T, j
$ k- H# g. g; |6 M; r6 w
民主党一般都是这类货色。。阶级斗争这根弦放的太松!!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-6 12:26

论眼光的话,从后来的历史进程似乎证明了老罗斯福才是高瞻远瞩哇.....
作者: wang8621    时间: 2007-11-6 15:10

西奥多是真汉子!有种!和里根一样!都是真正的斗士!' l! }$ P# A8 ]- E% J& |
8 W# z3 I5 H; H% A* w" e+ U7 E  W
和那帮民主党软蛋完全不一样。。% ~) K9 o: e% V9 q' l
# y1 Z' e  t9 o: {* q( L" n! ~
历史雄辩的证明了:民主党一般出美奸软蛋总统:威尔迅,杜鲁门,克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。
作者: Ferrero    时间: 2007-11-6 15:16

原帖由 wang8621 于 2007-11-6 15:10 发表 & x1 G9 H6 I  J( D
西奥多是真汉子!有种!和里根一样!都是真正的斗士!
2 {. i) a8 e7 b# N. a
0 a3 Z# y' U4 x. q7 H0 U( j3 v和那帮民主党软蛋完全不一样。。
- |2 H! Z* p/ a. t8 C; z6 o
3 L4 ~* ]- f3 u- L3 Y3 F# [% V$ x历史雄辩的证明了:民主党一般出美奸软蛋总统:威尔迅,杜鲁门,克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。
. l* j7 c$ d! c) k, q# b( i% G! e
, r/ H3 x4 ]  q2 y9 w& p- w$ ]
克林顿对美国经济和外交的贡献还是不能一笔抹杀的啦~~
作者: brokos    时间: 2007-11-6 21:38

还是回到二战吧+ b+ j: k; Y; P- `/ n. ~
US:如果用共和党的Alf Landon会有什么后果?! B! o+ l" h0 I- T" t5 N, q% `2 r
UK:如果上工党的人取代Chamberlain会有什么后果( g/ `; Q9 Z9 h" D! K! F% r, x
USSR:如果反斯大林的政变成功会怎样?
+ m' ?! T: ^: [! m" Q/ b
' o3 Y0 M9 W. L+ T3 p! OEdit:从36年开始,法国怎样能守住本土?
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-7 09:28

还应加上德国纳粹未能上台呢?




欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0