燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 假如你是三巨头，如何给本国争取最大利益 [打印本页]

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 17:09 标题: 假如你是三巨头，如何给本国争取最大利益

罗斯福、斯大林、邱吉尔，都是各自国家出类拔萃的人物。结合各位的理解，请给出最佳选择吧。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-28 18:30

不如再加上希特勒如何？

作者: reninhat 时间: 2007-10-28 18:35

我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国

- ~' l$ ]) l3 p, k
对比100年前，中国是GP。. F1 E% G. r" M/ ]+ O0 b. {
现在已经是世界第3强国

作者: pkwang 时间: 2007-10-28 19:03

美国是20世纪的两次世界大战中的最大受益者。军火贩子的收入不是盖的，本土没有受到战火的蹂躏，隔岸观火，等待双方流尽最后滴血。

作者: hongqi315 时间: 2007-10-28 19:19

还是老罗最强

作者: Ferrero 时间: 2007-10-28 19:25

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表 4 h$ r Z3 F. {
我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国
; E- \ H+ J7 S对比100年前，中国是GP。
1 d, Y/ Z5 U; R* W) e现在已经是世界第3强国

- y% ?* {& k6 U# x9 M8 k2 Z- U8 s' {. }
4 i: r; p ^: p6 P0 X8 v' N) p; E
第三强国~!?* p: e& t- F2 V: Q9 V/ I9 }
4 R3 j( {" @& o$ K
这是从何说起~!?这经济水平就能到第三了~~!?世界啥时候这么落后了......

作者: xuanyuan 时间: 2007-10-28 19:46

罗斯福：珍珠港真阴谋
斯大林：BBLS伪被袭& V4 g2 l {$ \9 ]% |8 F# w# ^
邱吉尔：。。。。。。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-28 20:10

“三巨头”背后各是三个实力强大又各有特点的强大国家。所以虽为大国但处理方式也各不相同。
1、苏联。国土广大、资源丰富；人口民族构成复杂而且民族矛盾大，但由于“共产主义”的原因，民族矛盾暂时被掩盖；作为世界上唯一的共产主义国家，处于强敌环绕之中并被全世界所惧怕和憎恨。经过内战，俄共（布）稳固的掌握着国内的权力，国内没有任何反对势力能推翻俄共（布）的统治地位。由于共产主义刚取得政权，对执政理念没有清楚的认识，执政能力缺乏经验。党内的权力斗争从未停止过！
2、联合王国和英联邦。作为一个“帝国”，它拥有的土地、人口和资源一点不比美、苏差。但问题是“大英帝国”的领地七零八落的散布在地球上的每一个角落。它是以不列颠岛为中心以三大洋为纽带联合起来的。维持这个“帝国”取决于三个条件：拥有无可匹敌的海上霸权、一盘散沙欧洲以及不列颠岛的强势地位。
3、美国。美国相比英、苏、德等国的最大优势是远离世界政治的中心。北美的资源并不比欧洲差，而且政治稳定。美国的发展可以不受欧洲动乱的干扰。

作者: hyyy 时间: 2007-10-28 20:22

苏联。国土广大、资源丰富；人口民族构成复杂而且民族矛盾大，但由于“共产主义”的原因，民族矛盾暂时被掩盖；作为世界上唯一的共产主义国家.1 t( P: I3 |1 L( [3 |, z0 `
苏联在二战结束时从来没说过自己已经是共产主义国家,这点要搞清楚.它还是个社会主义国家.

作者: hyyy 时间: 2007-10-28 20:31

苏联其实是很矛盾的,一方面,由于其在二战中的巨大的成功,使得新兴民主国家对其模式向往不已,东欧迅速红了一片,亚非拉也向红心开始倾斜了,但另一方面,苏联对这些国家干涉太多,使得这些国家的反感情绪不断激增.......最终倒置共产主义阵营的动荡和瓦解.
不过话说回来,苏联对这些国家完全放任自流,红色能搞多久绝对是个问题.

作者: reninhat 时间: 2007-10-28 20:33

对于英国想要保持世界强国地位，埃及和印度这两块殖民地是不能丢的。/ ]! x4 M, Q7 P0 b1 z
英国-直布罗陀-苏伊士运河-印度，宛如一条珍珠项链，缺一不可。
不过二战后的英国已经无力支撑串起这串珍珠的强大RN。
沦落为美帝的附庸，也是必然的。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-28 20:41

经过两次世界大战“大英帝国”已经越来越穷了，根本无力维持其庞大的殖民地。加上在战后在美、苏两个“新兴”强国的排挤下，英国的政治空间越来越少。现实的选择是在美国和欧洲之间扮演“平衡”角色来一定程度上保持其在世界的影响力。
现在英国在美、欧之间的“平衡”就像过去英国的“大陆均势”那样异曲同工。

作者: reninhat 时间: 2007-10-28 20:48

受不了这个关键字检索功能了。4 b* {2 t& J2 q" B/ Y
写了一长篇东欧二战战后形势分析，一提交全没了

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 21:11

莱茵先保存，我等会去掉以前的敏感字眼检测。# a) P" F* j/ N( S" W8 c

敏感字眼过滤已经去掉，再试试发

[ 本帖最后由飞龙于 2007-10-28 21:39 编辑 ]

作者: xuanyuan 时间: 2007-10-28 21:22

飞龙多给些条件吧，最基本的要有个时间限制，另外，是完全历史架空还是允许夹带现代观点，是国家意志还是仅凭个人能力，这些也最好限定一下，否则不好设想的说

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 21:38

不鼓励纯粹架空，那样讨论起来无边无际了。假定各位身处二战时期的三国领导人（在我看来只有这三国领导人可以主导或选择自己的出路），从国家意志到国力和能力综合考虑战后一百年的发展环境，给出你觉得最合理的决策。可以参考战后各自的发展境遇，但需结合到三位领导人各自的个人经历和认知水平，明显超出那个时代人的认知范围的东西就不要多讲了。

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 21:40

另外补充一点，不要过界，也就是说不要说明显不符合现在网络环境的话。
* [# r$ p$ _' L& e" e- h
再明确一点就是不要谈论我国的政治军事环境，呵呵。
# F8 ^- G. x1 r
[ 本帖最后由飞龙于 2007-10-28 21:41 编辑 ]

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-28 21:52

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表 # X# D$ s4 P# Q+ n- M7 m
我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国
9 e% m( T9 ?- P' T! S3 _对比100年前，中国是GP。
# U9 L' d6 M, V4 c( F6 k现在已经是世界第3强国

哪里看出是第3了？从老百姓普遍生活水平来看，我觉得没什么太大变化

作者: Ferrero 时间: 2007-10-29 10:03

原帖由 半日光辉 于 2007-10-28 21:52 发表 ' `5 C+ s$ w1 Z' J
. x2 z5 F- p3 ] U- u2 }: {
哪里看出是第3了？从老百姓普遍生活水平来看，我觉得没什么太大变化

4 }5 n/ i) w5 |- g, ^" ~, f
- o0 _. q5 G2 d2 Q
变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~

作者: brokos 时间: 2007-10-29 23:11

原帖由 Ferrero 于 2007-10-29 10:03 发表
& z( {% z T& Q5 w: F5 a9 T( ^3 t& v* b0 ] t/ t- ~
3 c# C) p2 F" Y. z5 Z
变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~

人们永远可以YY

作者: nanjin1937 时间: 2007-10-30 09:55

丘吉尔最明智。知道“日不落帝国”已是残阳一抹，主动让出绝大部分殖民统治，扯上“英联邦”这块遮羞布；狐假虎威，傍上美利坚；混了个联合国常任理事国。能捞得都捞到了。厉害啊！

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-30 09:59

变化当然有，全世界都变化，不过说实在的，我们不能考虑自己的生活，天朝还有很多百姓的生活不是我们能想像的，比如黑煤窑。; a% y. Q; [; t2 [. v
这段时间家里装修房子，我就觉得那些力工真是不容易，他们的生活归根结底发生什么变化了吗？

作者: hyyy 时间: 2007-10-30 10:33

打住啊,别过太多了.............

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-30 12:40

说说家里装修应该没啥吧，周六下午，一个工人上料，把30多块木板扛上6楼，总共我觉得4－500公斤了。7 S4 u- q$ @8 f; o2 Q) \3 M
那个工人只有20多一点，干这种工作月收入也不到千元，而且他总比下煤矿的，即使不是黑煤窑的那些人，也要好一点，起码没有危险。过着这样生活的人，还有很多很多很多

作者: brokos 时间: 2007-10-30 13:49

原帖由 半日光辉 于 2007-10-30 12:40 发表 . ~1 ]8 [; I+ {2 `: E n
说说家里装修应该没啥吧，周六下午，一个工人上料，把30多块木板扛上6楼，总共我觉得4－500公斤了。9 u9 f4 W* G" S3 A7 N
那个工人只有20多一点，干这种工作月收入也不到千元，而且他总比下煤矿的，即使不是黑煤窑的那些人，也要好一点， ...

这种工作也比较危险，要是扛几十斤的，脚底一打滑，或者下楼梯漏一阶，都是非常不安全的。3 a/ l$ K0 K: |% f5 S
特别是体力活耗能大，哪天犯个低血糖，头一晕，悲剧就诞生了。

作者: starlh 时间: 2007-10-30 14:57

谁说民工不赚钱??虽然辛苦~但是人家一月赚3000+~比大多数坐办公室的赚钱多了~~

作者: Ferrero 时间: 2007-10-30 18:09

人家赚的都是真正的血汗钱呀,没必要这么说吧~~!?

中国依然有很大数量的人民生活不可想象的困苦,这是现实存在的问题,而现在的政策在很多方面实际上在加大两极分化的程度......

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-30 18:42

讲“三强”的讨论怎么变成了讨论国内问题啦

作者: reninhat 时间: 2007-10-30 18:58

这个问题其实挺复杂的。2 M2 l( u' a. `" ]$ T
中国目前：
1。需要完成工业化，这样就需要把农村人口赶到城市去。 }2 [# C# b. |# V' A( \4 F6 @/ s
2。低端劳动人口太多，无法充分就业。
3。严重缺乏高端产业，高端人才培养出来，不是出国就是低就。
4。过度强调效率，对于社会底层的扶持不够，造成众多社会不安定因素。
-----------------# m* e X# H8 `% Q
以上陈列，严格按重要性排序。

作者: Ferrero 时间: 2007-10-30 20:26

其实还有最关键的问题,只是那问题不好说罢了,大家心照吧......

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-31 16:15 标题: 回复 26# 的帖子

哪有那么多啊，反正我们这里的民工没有。

作者: wang8621 时间: 2007-10-31 18:37

原帖由 reninhat 于 2007-10-30 18:58 发表
3 E r* j h9 {5 L& D8 Y这个问题其实挺复杂的。. V0 j+ i5 R8 T; A* s2 _ O/ N
中国目前：. _5 V r7 G; o# U! L: a
1。需要完成工业化，这样就需要把农村人口赶到城市去。
% s# o( Z3 n0 t' b" O0 x2。低端劳动人口太多，无法充分就业。
8 i6 u: J& h3 _9 k0 q$ N2 g3 _9 G& u3。严重缺乏高端产业，高端人才培养出来，不是出国就是低就。3 x0 ~. k- t' B0 }% }% X7 d, U0 J
4。过度强调效率 ...

; \9 i6 q: |2 o0 {8 B. L
9 r) i. F' n b
话没说在点子上：国内主要的问题其实就是三冗－－冗官，冗吏，冗费。

官不是农民工，要很高的待遇和特权，官多，机构就设置的多，机构多，收费就多，税就多，行政审批，层层设卡，刁难要钱。。企业，特别是民间企业自然负担沉重？企业主既不能有资金进行产业升级，也不能大量吸纳劳动力，人才。。

生产出的财富，国家政府拿的多了，自然企业主，和工人，农民拿的少了。。中国的劳动分配率是最少的，大部分民众日趋贫困，国家又垄断资源，生活成本不断提高，自然消费乏力。。于是生产出的产品卖不出去。。; X& K5 x+ F$ d4 y% T3 M

于是大量依赖对外出口。。国际经济形势好的时候，普通百姓也许能分一点残羹。。但是国际油价大涨，原料大涨。。。官僚买办阶层的利益不能动，企业主的利益要保证，于是大刀只能砍到普通百姓身上
5 E1 I" Y+ |/ r& z0 F8 s& ]
于是才有了出口越多，人民越穷，国库越满，百姓口袋越来越瘪的局面。。( u* F! u D2 y! S, c( I7 q+ A. ]
4 x$ C8 M& K; d: t$ _/ t3 W
而官僚阶层以及依附他们的人群财富不断增加，钱多，却没法办企业（经营环境太恶劣），又没有合理的投资去处，自然造成大量的投机性经济，比如房产，股票。。如郎咸评说的虚拟经济膨胀。。帐面上的钱越来越多，带来大量通货膨胀，老百姓银行里存款日益缩水。。& ]+ F& B$ T7 W2 W
3 u- B' E( N- t, m+ N9 S; o
造成人民币对外升值，对内贬值的奇怪场面。。而百姓为了保住自己的存款财产，不得不咬牙一同投入股市房事，于是虚拟经济更加扩大。。
1 {9 t9 X5 J: D9 l* d
本质上。。所有的问题就是官僚的问题。。但是这又牵涉到政治体制的改革。。牵涉到政权的稳固。。因为垄断的权利必然追求利益通吃!

作者: 半日光辉 时间: 2007-11-1 07:36

楼上说得这几点似乎是几千年中国面临的问题。
顺便怀疑下国库越满这种说法

作者: wang8621 时间: 2007-11-1 09:05

晕。。中国几千年来是土地兼并。。现在可不一样。。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-11-1 18:51

型不同实同。过去是土地兼并，现在是资产兼并！国库是满了，不过是账面满了。花销的更多，有点剩钱也给相关的官员给“借”去了。

作者: pkwang 时间: 2007-11-1 20:18

国库是真的满了？还是某些钱包鼓了....

作者: brokos 时间: 2007-11-2 00:38

离题太远) |( N! ^0 C, k& _5 {
回头！！！

作者: reninhat 时间: 2007-11-2 00:57

封建主义末期，资本主义初期

作者: starlh 时间: 2007-11-2 01:13

讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-2 10:58

讨论三巨头咋变成“三牲”啦，三农问题（猪头、牛头、羊头）？

作者: Ferrero 时间: 2007-11-2 16:44

原帖由 starlh 于 2007-11-2 01:13 发表
& S3 y: M3 A- A0 ]$ _讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~

% y# W) e- Q* b, |( E, V
# x; o. k! H" O
大家一起高呼:和谐最高......

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 08:50

得得得。跑题啦！赶快回到正题啊！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-3 09:55

现在Biku还能找出不跑题的帖子么~~!?

作者: hyyy 时间: 2007-11-3 10:09

都你们灌这种水造成的,诸位,关于国政少发点牢骚,这里是比较宽松,但你们也不能把坛子整到关门吧.广东对坛子的监控还是挺严格的.

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 10:18

三巨头中斯大林权最大、最贪婪；罗斯福身体最差、已力不从心了；丘吉尔国力今非夕比，需要靠智慧来为没落的帝国捞取最大的利益，良相啊！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-3 10:23

也是啊~~: }1 |7 B: f Z) r* d' K
0 b. @3 W% X# Q X+ N
自由和民主到底是啥滋味啊......

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 10:44

原帖由 Ferrero 于 2007-11-3 10:23 发表 1 g5 J0 A2 ~& c1 ^# z8 R/ }) q
也是啊~~/ L5 m; \; s2 u; L
$ Q% Z( g8 z* M. c0 q
自由和民主到底是啥滋味啊......

+ b& b3 L. _9 y0 ^5 ?( Y2 w$ T

在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主，自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊！

作者: brokos 时间: 2007-11-3 11:54

基地组织...

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 12:02

过分啊！

作者: brokos 时间: 2007-11-3 16:00

原帖由 nanjin1937 于 2007-11-3 10:44 发表
, h/ b* I" ]1 x4 a- P: D7 D) L' L) N& C0 t; K9 u9 ^6 w" `, A

" |. ]% R7 ~% i2 S: w& ?
: w) W l0 O% \* k4 q' ^# [4 W) j) r0 t5 O* f" |
在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主，自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊！

建立起来也是不堪一击的( y6 i1 R/ ~4 Q
为什么叶利钦后面是普京？

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 16:43

深刻啊！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-3 22:29

感觉目前俄罗斯国内弥漫的对普京的个人崇拜气息,比之苏联时代对最高领袖的神化颇有得一比呀.......

作者: wang8621 时间: 2007-11-5 20:14

别把自由民主说得要求太高了，强调“本国国情”不适合搞。。
+ u# W3 j8 j. A9 ?) o9 x% [
当官的那是有利益，老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。

作者: wang8621 时间: 2007-11-5 20:16

俺就此打住。。。不过自认发言完全是胡温的风格。。。

作者: brokos 时间: 2007-11-5 22:45

原帖由 wang8621 于 2007-11-5 20:14 发表
- i, ~; H/ t/ ?: p& ^4 n! L别把自由民主说得要求太高了，强调“本国国情”不适合搞。。
' C4 r+ m0 Q$ B
. ?& e9 a, W P( B& w/ o当官的那是有利益，老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。

- _5 q: R; I1 ]
' P4 I! B' j; @) A! t
被当局吓住了

作者: Ferrero 时间: 2007-11-6 00:13

请诸位回到本帖的讨论方向....

至于我朝,还是一起河蟹吧......

作者: wang8621 时间: 2007-11-6 09:04

好，回到主题，二战中丘吉尔其实在三个人中眼光最为宏远。。只是吃了罗斯福目光短浅的亏。。

民主党一般都是这类货色。。阶级斗争这根弦放的太松！！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-6 12:26

论眼光的话,从后来的历史进程似乎证明了老罗斯福才是高瞻远瞩哇.....

作者: wang8621 时间: 2007-11-6 15:10

西奥多是真汉子！有种！和里根一样！都是真正的斗士！

和那帮民主党软蛋完全不一样。。7 }" D& X* a" I1 N

历史雄辩的证明了：民主党一般出美奸软蛋总统：威尔迅，杜鲁门，克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。

作者: Ferrero 时间: 2007-11-6 15:16

原帖由 wang8621 于 2007-11-6 15:10 发表
- `# {( K- X/ Y! B z6 X西奥多是真汉子！有种！和里根一样！都是真正的斗士！. m+ Y2 C- F8 p. |. ]8 }2 d( J

* ?2 m p; @. r( ^$ H8 q+ ?和那帮民主党软蛋完全不一样。。$ _8 X, ? y5 z1 X$ A' c) h5 U

1 E2 o% c2 w; x& x! [9 r历史雄辩的证明了：民主党一般出美奸软蛋总统：威尔迅，杜鲁门，克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。

* C2 h& ]* {) H! y9 f7 s. {

克林顿对美国经济和外交的贡献还是不能一笔抹杀的啦~~

作者: brokos 时间: 2007-11-6 21:38

还是回到二战吧, j( k) M5 e$ {9 N. S. R) I6 x
US:如果用共和党的Alf Landon会有什么后果？ U. b/ l. P2 i9 {$ \- Z" ?; T
UK:如果上工党的人取代Chamberlain会有什么后果; b$ R% j, j, |
USSR:如果反斯大林的政变成功会怎样？8 x$ X5 @% u( d' h0 `4 p

Edit:从36年开始，法国怎样能守住本土？

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-7 09:28

还应加上德国纳粹未能上台呢？

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/)