Board logo

标题: 假如你是三巨头,如何给本国争取最大利益 [打印本页]

作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 17:09     标题: 假如你是三巨头,如何给本国争取最大利益

罗斯福、斯大林、邱吉尔,都是各自国家出类拔萃的人物。结合各位的理解,请给出最佳选择吧。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-28 18:30

不如再加上希特勒如何?
作者: reninhat    时间: 2007-10-28 18:35

我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国 9 ~- t- X# m' T) G' D
对比100年前,中国是GP。9 h* _5 k& G4 r9 p1 `8 F" ~
现在已经是世界第3强国
作者: pkwang    时间: 2007-10-28 19:03

美国是20世纪的两次世界大战中的最大受益者。军火贩子的收入不是盖的,本土没有受到战火的蹂躏,隔岸观火,等待双方流尽最后滴血。
作者: hongqi315    时间: 2007-10-28 19:19

还是老罗最强
作者: Ferrero    时间: 2007-10-28 19:25

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表 # b- A) U5 y9 @1 W" [
我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国
- L. q; H7 V; [对比100年前,中国是GP。
7 x3 [: [* s0 d8 }! H- G现在已经是世界第3强国
" K# ^7 m# j4 R. Q7 a; g: D/ B
# Y+ n0 F2 {; m7 P4 v) q3 ]第三强国~!?( i* Q( u+ E$ r# F8 b5 e1 _% D

" b3 N9 S# I( C" ^1 X& Q8 q这是从何说起~!?这经济水平就能到第三了~~!?世界啥时候这么落后了......
作者: xuanyuan    时间: 2007-10-28 19:46

罗斯福:珍珠港真阴谋
" H* {7 \0 m& Q2 O斯大林:BBLS伪被袭6 `( ?2 N7 }9 `2 Y# ]
邱吉尔:。。。。。。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-28 20:10

“三巨头”背后各是三个实力强大又各有特点的强大国家。所以虽为大国但处理方式也各不相同。
& |- [8 r9 N8 f. a& o; q5 i1、苏联。国土广大、资源丰富;人口民族构成复杂而且民族矛盾大,但由于“共产主义”的原因,民族矛盾暂时被掩盖;作为世界上唯一的共产主义国家,处于强敌环绕之中并被全世界所惧怕和憎恨。经过内战,俄共(布)稳固的掌握着国内的权力,国内没有任何反对势力能推翻俄共(布)的统治地位。由于共产主义刚取得政权,对执政理念没有清楚的认识,执政能力缺乏经验。党内的权力斗争从未停止过!; z8 N$ |/ T( P0 i6 y/ z0 \
2、联合王国和英联邦。作为一个“帝国”,它拥有的土地、人口和资源一点不比美、苏差。但问题是“大英帝国”的领地七零八落的散布在地球上的每一个角落。它是以不列颠岛为中心以三大洋为纽带联合起来的。维持这个“帝国”取决于三个条件:拥有无可匹敌的海上霸权、一盘散沙欧洲以及不列颠岛的强势地位。0 u, q; M) W* {# Q' j0 K
3、美国。美国相比英、苏、德等国的最大优势是远离世界政治的中心。北美的资源并不比欧洲差,而且政治稳定。美国的发展可以不受欧洲动乱的干扰。
作者: hyyy    时间: 2007-10-28 20:22

苏联。国土广大、资源丰富;人口民族构成复杂而且民族矛盾大,但由于“共产主义”的原因,民族矛盾暂时被掩盖;作为世界上唯一的共产主义国家.8 P+ f) l4 Z' v: b6 `
苏联在二战结束时从来没说过自己已经是共产主义国家,这点要搞清楚.它还是个社会主义国家.
作者: hyyy    时间: 2007-10-28 20:31

苏联其实是很矛盾的,一方面,由于其在二战中的巨大的成功,使得新兴民主国家对其模式向往不已,东欧迅速红了一片,亚非拉也向红心开始倾斜了,但另一方面,苏联对这些国家干涉太多,使得这些国家的反感情绪不断激增.......最终倒置共产主义阵营的动荡和瓦解.
6 S# e4 t2 m7 D5 c8 T- D  C* [; }# g不过话说回来,苏联对这些国家完全放任自流,红色能搞多久绝对是个问题.
作者: reninhat    时间: 2007-10-28 20:33

对于英国想要保持世界强国地位,埃及和印度这两块殖民地是不能丢的。6 Y. I( {& A. p
英国-直布罗陀-苏伊士运河-印度,宛如一条珍珠项链,缺一不可。
' Q; S& Y) P* G! f不过二战后的英国已经无力支撑串起这串珍珠的强大RN。
" j. T  Q2 _5 O1 i沦落为美帝的附庸,也是必然的。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-28 20:41

经过两次世界大战“大英帝国”已经越来越穷了,根本无力维持其庞大的殖民地。加上在战后在美、苏两个“新兴”强国的排挤下,英国的政治空间越来越少。现实的选择是在美国和欧洲之间扮演“平衡”角色来一定程度上保持其在世界的影响力。; B; T2 w, d2 Y# G( d! X2 y; y
现在英国在美、欧之间的“平衡”就像过去英国的“大陆均势”那样异曲同工。
作者: reninhat    时间: 2007-10-28 20:48

受不了这个关键字检索功能了。1 }5 s% g1 k4 X7 j8 {6 \8 \
写了一长篇东欧二战战后形势分析,一提交全没了
作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 21:11

莱茵先保存,我等会去掉以前的敏感字眼检测。( p8 z7 n) J5 D7 d

7 t  c& a- s' ?. ^) h敏感字眼过滤已经去掉,再试试发4 o6 P+ n' n5 P. [0 p) I( h
- T, E! o  G+ s8 g& h2 C( p
[ 本帖最后由 飞龙 于 2007-10-28 21:39 编辑 ]
作者: xuanyuan    时间: 2007-10-28 21:22

飞龙多给些条件吧,最基本的要有个时间限制,另外,是完全历史架空还是允许夹带现代观点,是国家意志还是仅凭个人能力,这些也最好限定一下,否则不好设想的说
作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 21:38

不鼓励纯粹架空,那样讨论起来无边无际了。假定各位身处二战时期的三国领导人(在我看来只有这三国领导人可以主导或选择自己的出路),从国家意志到国力和能力综合考虑战后一百年的发展环境,给出你觉得最合理的决策。可以参考战后各自的发展境遇,但需结合到三位领导人各自的个人经历和认知水平,明显超出那个时代人的认知范围的东西就不要多讲了。
作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 21:40

另外补充一点,不要过界,也就是说不要说明显不符合现在网络环境的话。, R8 R, H; X$ N0 G( B

9 u) d5 i! ?4 C! y. {! D再明确一点就是不要谈论我国的政治军事环境,呵呵。
) q( f/ C9 A, v& V3 z& [1 O  M& Y- ~
[ 本帖最后由 飞龙 于 2007-10-28 21:41 编辑 ]
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-28 21:52

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表 5 w) J0 p2 [  h  }. g
我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国 0 Q; C3 N) ^; B9 s
对比100年前,中国是GP。
/ r0 w3 U( U- Y, p6 W  a现在已经是世界第3强国
- \1 K. ~$ {6 ?$ q3 G' v
哪里看出是第3了?从老百姓普遍生活水平来看,我觉得没什么太大变化
作者: Ferrero    时间: 2007-10-29 10:03

原帖由 半日光辉 于 2007-10-28 21:52 发表 + \: V) r0 J' H$ I: b3 L" y2 b

: C$ x5 l* k0 [: c哪里看出是第3了?从老百姓普遍生活水平来看,我觉得没什么太大变化
/ x& [* z1 c/ |. {
- G3 O' B7 ~3 O3 `$ r$ J" `/ ]变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~
作者: brokos    时间: 2007-10-29 23:11

原帖由 Ferrero 于 2007-10-29 10:03 发表 6 S/ _8 q9 G( S5 q
! S8 e) Q+ |0 S" I! `" w2 i; i

$ C. S5 h: r6 O6 [% K' y变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~
: Q' R  p0 P4 J4 D: @2 Z( F' W. h  ]2 p7 Y! M3 {1 I! U$ q1 M5 N* X
人们永远可以YY
作者: nanjin1937    时间: 2007-10-30 09:55

丘吉尔最明智。知道“日不落帝国”已是残阳一抹,主动让出绝大部分殖民统治,扯上“英联邦”这块遮羞布;狐假虎威,傍上美利坚;混了个联合国常任理事国。能捞得都捞到了。厉害啊!
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-30 09:59

变化当然有,全世界都变化,不过说实在的,我们不能考虑自己的生活,天朝还有很多百姓的生活不是我们能想像的,比如黑煤窑。
+ Y7 J0 b% S" z% {这段时间家里装修房子,我就觉得那些力工真是不容易,他们的生活归根结底发生什么变化了吗?
作者: hyyy    时间: 2007-10-30 10:33

打住啊,别过太多了.............
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-30 12:40

说说家里装修应该没啥吧,周六下午,一个工人上料,把30多块木板扛上6楼,总共我觉得4-500公斤了。% f8 b" [5 @1 Z* [% j3 g: s
那个工人只有20多一点,干这种工作月收入也不到千元,而且他总比下煤矿的,即使不是黑煤窑的那些人,也要好一点,起码没有危险。过着这样生活的人,还有很多很多很多
作者: brokos    时间: 2007-10-30 13:49

原帖由 半日光辉 于 2007-10-30 12:40 发表 # G- Q2 _9 z& V4 r3 O3 W
说说家里装修应该没啥吧,周六下午,一个工人上料,把30多块木板扛上6楼,总共我觉得4-500公斤了。# p: a) B( [6 e" Q6 }* R
那个工人只有20多一点,干这种工作月收入也不到千元,而且他总比下煤矿的,即使不是黑煤窑的那些人,也要好一点, ...
9 E* W/ w3 D0 t( }( C
) L) ^: P+ G& T4 y! A
这种工作也比较危险,要是扛几十斤的,脚底一打滑,或者下楼梯漏一阶,都是非常不安全的。
- o% q* H, t$ @/ b6 P0 w2 `特别是体力活耗能大,哪天犯个低血糖,头一晕,悲剧就诞生了。
作者: starlh    时间: 2007-10-30 14:57

谁说民工不赚钱??虽然辛苦~但是人家一月赚3000+~比大多数坐办公室的赚钱多了~~
作者: Ferrero    时间: 2007-10-30 18:09

人家赚的都是真正的血汗钱呀,没必要这么说吧~~!?  n3 j9 |- w* D' M( W

# r3 Y6 B, c: s4 j6 Y! z' O中国依然有很大数量的人民生活不可想象的困苦,这是现实存在的问题,而现在的政策在很多方面实际上在加大两极分化的程度......
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-30 18:42

讲“三强”的讨论怎么变成了讨论国内问题啦
作者: reninhat    时间: 2007-10-30 18:58

这个问题其实挺复杂的。
0 H6 u6 s8 g: ^1 h中国目前:
1 ~( z. d2 |6 q* J: H3 l* ?& U1。需要完成工业化,这样就需要把农村人口赶到城市去。5 \; T0 _& V7 C* Q. T7 `# l/ c
2。低端劳动人口太多,无法充分就业。9 B$ ^9 h- d3 B! Z. H( n0 O& ?5 W
3。严重缺乏高端产业,高端人才培养出来,不是出国就是低就。) h# E1 @% ^) ^- o9 T
4。过度强调效率,对于社会底层的扶持不够,造成众多社会不安定因素。
6 u7 Z9 Y7 h1 W-----------------
, _) k3 k6 O+ o9 P- k! p6 ]以上陈列,严格按重要性排序。
作者: Ferrero    时间: 2007-10-30 20:26

其实还有最关键的问题,只是那问题不好说罢了,大家心照吧......
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-31 16:15     标题: 回复 26# 的帖子

哪有那么多啊 ,反正我们这里的民工没有。
作者: wang8621    时间: 2007-10-31 18:37

原帖由 reninhat 于 2007-10-30 18:58 发表
- H, `) f- G6 X这个问题其实挺复杂的。
. e( i3 a4 E% p/ T2 t中国目前:, B5 N$ [6 C/ w- [4 u6 ~8 F. j
1。需要完成工业化,这样就需要把农村人口赶到城市去。
' X! b9 _. O0 S3 w1 ^, A; [2。低端劳动人口太多,无法充分就业。4 B. I9 z/ P3 Y$ Z0 I! S
3。严重缺乏高端产业,高端人才培养出来,不是出国就是低就。
$ d" v3 j$ s" p0 z5 O/ G% [$ r4。过度强调效率 ...
" C& l- E6 n1 w: a" j5 T5 P& l9 G  ~% B
* w( ~0 L1 ~) ]7 G7 n5 e
话没说在点子上: 国内主要的问题其实就是三冗--冗官,冗吏,冗费。: E# A) c& J+ x2 z2 S+ b8 A$ T: }
' \8 u4 U; [- t3 A+ C) j
官不是农民工,要很高的待遇和特权,官多,机构就设置的多,机构多,收费就多,税就多,行政审批,层层设卡,刁难要钱。。企业,特别是民间企业自然负担沉重?企业主既不能有资金进行产业升级,也不能大量吸纳劳动力,人才。。
0 ^" ]& o* H( e& k1 e6 h' c: z7 N7 M, A2 ^. x
生产出的财富,国家政府拿的多了,自然企业主,和工人,农民拿的少了。。中国的劳动分配率是最少的,大部分民众日趋贫困,国家又垄断资源,生活成本不断提高,自然消费乏力。。于是生产出的产品卖不出去。。
4 Q! p4 y0 l- C
3 v2 H6 [# c0 D6 `5 s1 R" U于是大量依赖对外出口。。国际经济形势好的时候,普通百姓也许能分一点残羹。。但是国际油价大涨,原料大涨。。。官僚买办阶层的利益不能动,企业主的利益要保证,于是大刀只能砍到普通百姓身上
1 a7 ~  j8 V2 j4 ?& }6 G$ {9 N$ l4 G5 O4 K1 z
于是才有了出口越多,人民越穷,国库越满,百姓口袋越来越瘪的局面。。
" I) J; H- r# g/ p0 y
. ], ^8 Y  _7 o4 u而官僚阶层以及依附他们的人群财富不断增加,钱多,却没法办企业(经营环境太恶劣),又没有合理的投资去处,自然造成大量的投机性经济,比如房产,股票。。如郎咸评说的虚拟经济膨胀。。帐面上的钱越来越多,带来大量通货膨胀,老百姓银行里存款日益缩水。。' I- d2 f/ B- B4 S& w

. s  V  G/ Z. H! ?6 E0 j- ?造成人民币对外升值,对内贬值的奇怪场面。。而百姓为了保住自己的存款财产,不得不咬牙一同投入股市房事,于是虚拟经济更加扩大。。
3 d) S1 o2 i" G7 E/ [" a% U/ E5 u6 W) z" O' s2 Q7 ]
本质上。。所有的问题就是官僚的问题。。但是这又牵涉到政治体制的改革。。牵涉到政权的稳固。。因为垄断的权利必然追求利益通吃!
作者: 半日光辉    时间: 2007-11-1 07:36

楼上说得这几点似乎是几千年中国面临的问题。  N: u3 h2 y& Q/ |# M4 d# U
顺便怀疑下国库越满这种说法
作者: wang8621    时间: 2007-11-1 09:05

晕。。中国几千年来是土地兼并。。现在可不一样。。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-11-1 18:51

型不同实同。过去是土地兼并,现在是资产兼并!国库是满了,不过是账面满了。花销的更多,有点剩钱也给相关的官员给“借”去了。
作者: pkwang    时间: 2007-11-1 20:18

国库是真的满了?还是某些钱包鼓了....
作者: brokos    时间: 2007-11-2 00:38

离题太远
8 k6 H/ k( z6 [9 @回头!!!
作者: reninhat    时间: 2007-11-2 00:57

封建主义末期,资本主义初期
作者: starlh    时间: 2007-11-2 01:13

讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-2 10:58

讨论三巨头咋变成“三牲”啦,三农问题(猪头、牛头、羊头)?
作者: Ferrero    时间: 2007-11-2 16:44

原帖由 starlh 于 2007-11-2 01:13 发表 ! s! w5 j4 b8 U, }) W
讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~
% }- B  ]" O) S

# t7 C. K) i; k4 I8 ?3 `8 m) A" ^1 J大家一起高呼:和谐最高......
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 08:50

得 得 得。跑题啦!赶快回到正题啊!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-3 09:55

现在Biku还能找出不跑题的帖子么~~!?
作者: hyyy    时间: 2007-11-3 10:09

都你们灌这种水造成的,诸位,关于国政少发点牢骚,这里是比较宽松,但你们也不能把坛子整到关门吧.广东对坛子的监控还是挺严格的.
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 10:18

三巨头中斯大林权最大、最贪婪;罗斯福身体最差、已力不从心了;丘吉尔国力今非夕比,需要靠智慧来为没落的帝国捞取最大的利益,良相啊!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-3 10:23

也是啊~~
9 o4 ^9 n& S" o( B/ j  D' ^6 \  G
' U1 \' r, V+ j, k: z自由和民主到底是啥滋味啊......
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 10:44

原帖由 Ferrero 于 2007-11-3 10:23 发表 & `5 T) w( I' Q1 Q8 s5 s2 d! H' b
也是啊~~- `# ?5 [# ]8 ^6 P8 X
& M, O, [9 N3 r
自由和民主到底是啥滋味啊......
( w- m, p/ }8 M: q4 V. D$ t

: z' R# v1 X9 K6 {  b7 K' C
* S  S1 v6 o" u% w0 [7 ^8 I: e( `) H8 h& @7 C, I
在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主,自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊!
作者: brokos    时间: 2007-11-3 11:54

基地组织...
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 12:02

过分啊!
作者: brokos    时间: 2007-11-3 16:00

原帖由 nanjin1937 于 2007-11-3 10:44 发表
% l( F; \5 _% B4 s. ?( c5 H) ]" }, \) b! v
( @+ h, M9 l" f3 o7 Y
  u8 Z/ O' S; v6 T* A7 ?- K& T
2 J3 p$ `; Y1 i
在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主,自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊!
8 ]8 K7 Z+ X: q/ W1 B& H

, s1 v4 _8 T" V& w$ V建立起来也是不堪一击的% ^% f5 W5 y9 y% \7 m6 }+ y
为什么叶利钦后面是普京?
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 16:43

深刻啊!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-3 22:29

感觉目前俄罗斯国内弥漫的对普京的个人崇拜气息,比之苏联时代对最高领袖的神化颇有得一比呀.......
作者: wang8621    时间: 2007-11-5 20:14

别把自由民主说得要求太高了,强调“本国国情”不适合搞。。6 A0 R# V- o; d9 X4 [+ q4 o
- o& C, n; L1 f( I2 F0 U
当官的那是有利益,老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。
作者: wang8621    时间: 2007-11-5 20:16

俺就此打住。。。不过自认发言完全是胡温的风格。。。
作者: brokos    时间: 2007-11-5 22:45

原帖由 wang8621 于 2007-11-5 20:14 发表
$ M2 ?, G0 k4 U/ Q2 S: [别把自由民主说得要求太高了,强调“本国国情”不适合搞。。
9 ~; x1 C! K. M" E7 i5 g- i  X
* [1 K, u+ G, G9 @, y* {0 r! B当官的那是有利益,老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。
: e9 c# |$ t" _3 N: D
! m- {: G$ c1 o) @: L; e被当局吓住了
作者: Ferrero    时间: 2007-11-6 00:13

请诸位回到本帖的讨论方向....' z/ k) F9 H& {3 h6 o

5 n6 v2 R" F3 P' z: i至于我朝,还是一起河蟹吧......
作者: wang8621    时间: 2007-11-6 09:04

好,回到主题,二战中丘吉尔其实在三个人中眼光最为宏远。。只是吃了罗斯福目光短浅的亏。。6 {2 o  g- C3 X  d3 ]8 p

2 N8 B1 o6 A$ o  u民主党一般都是这类货色。。阶级斗争这根弦放的太松!!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-6 12:26

论眼光的话,从后来的历史进程似乎证明了老罗斯福才是高瞻远瞩哇.....
作者: wang8621    时间: 2007-11-6 15:10

西奥多是真汉子!有种!和里根一样!都是真正的斗士!4 M3 ?& x- X/ U" w; U

- r8 m0 q% n6 R( ?; x) ~- q( L和那帮民主党软蛋完全不一样。。
8 U. h$ g" P& s4 S' v% O: O
3 W5 }3 E& n  W9 \" e0 A9 j9 n历史雄辩的证明了:民主党一般出美奸软蛋总统:威尔迅,杜鲁门,克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。
作者: Ferrero    时间: 2007-11-6 15:16

原帖由 wang8621 于 2007-11-6 15:10 发表 - L/ d  b0 m0 Q7 X9 B2 f* D% D% e
西奥多是真汉子!有种!和里根一样!都是真正的斗士!
8 N/ G- _8 E9 _0 k  L' E: N; f& O* W8 v! n  c: o% x( n. S
和那帮民主党软蛋完全不一样。。6 X# T/ r( Z3 g, ~: Z2 z

: @8 w7 {4 e# @; x+ A; U6 y历史雄辩的证明了:民主党一般出美奸软蛋总统:威尔迅,杜鲁门,克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。
8 _8 n/ X5 M" b/ k: H0 P* P+ x
6 \( `+ I5 d8 [/ z: b
克林顿对美国经济和外交的贡献还是不能一笔抹杀的啦~~
作者: brokos    时间: 2007-11-6 21:38

还是回到二战吧4 ^9 f* f: p: W+ {; }
US:如果用共和党的Alf Landon会有什么后果?
( _0 ?& J' n* G7 \1 ~5 S9 mUK:如果上工党的人取代Chamberlain会有什么后果! i0 ~/ B) p9 q
USSR:如果反斯大林的政变成功会怎样?
7 X1 L. C/ W/ [
: ~2 d! T% A' j& v/ }% @% yEdit:从36年开始,法国怎样能守住本土?
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-7 09:28

还应加上德国纳粹未能上台呢?




欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0