Board logo

标题: 假如你是三巨头,如何给本国争取最大利益 [打印本页]

作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 17:09     标题: 假如你是三巨头,如何给本国争取最大利益

罗斯福、斯大林、邱吉尔,都是各自国家出类拔萃的人物。结合各位的理解,请给出最佳选择吧。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-28 18:30

不如再加上希特勒如何?
作者: reninhat    时间: 2007-10-28 18:35

我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国 % ^" C2 T* I0 s8 O1 [8 ?, M
对比100年前,中国是GP。. I  L& W' b! i( B7 v& K
现在已经是世界第3强国
作者: pkwang    时间: 2007-10-28 19:03

美国是20世纪的两次世界大战中的最大受益者。军火贩子的收入不是盖的,本土没有受到战火的蹂躏,隔岸观火,等待双方流尽最后滴血。
作者: hongqi315    时间: 2007-10-28 19:19

还是老罗最强
作者: Ferrero    时间: 2007-10-28 19:25

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表 " x, K1 c! D" R5 D) o
我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国
( I' c% f4 i4 [1 b+ R# U对比100年前,中国是GP。/ `3 c! q( N5 a' F7 u% y5 F! u
现在已经是世界第3强国
; v/ r6 N* r6 s! M, {
# t0 e4 u1 D8 D第三强国~!?$ x, H$ Z1 W- N" E
5 Z7 w& r+ C2 P9 ]6 _. o& A+ b
这是从何说起~!?这经济水平就能到第三了~~!?世界啥时候这么落后了......
作者: xuanyuan    时间: 2007-10-28 19:46

罗斯福:珍珠港真阴谋
6 `- ?! r: |' Z! _4 U8 Q; Q# c/ q6 w斯大林:BBLS伪被袭
1 S7 w( d( j  n' U8 f( H6 M- ]邱吉尔:。。。。。。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-28 20:10

“三巨头”背后各是三个实力强大又各有特点的强大国家。所以虽为大国但处理方式也各不相同。/ s( Q& N  p2 B" ?1 I9 H
1、苏联。国土广大、资源丰富;人口民族构成复杂而且民族矛盾大,但由于“共产主义”的原因,民族矛盾暂时被掩盖;作为世界上唯一的共产主义国家,处于强敌环绕之中并被全世界所惧怕和憎恨。经过内战,俄共(布)稳固的掌握着国内的权力,国内没有任何反对势力能推翻俄共(布)的统治地位。由于共产主义刚取得政权,对执政理念没有清楚的认识,执政能力缺乏经验。党内的权力斗争从未停止过!
, b0 m  j( a' B2、联合王国和英联邦。作为一个“帝国”,它拥有的土地、人口和资源一点不比美、苏差。但问题是“大英帝国”的领地七零八落的散布在地球上的每一个角落。它是以不列颠岛为中心以三大洋为纽带联合起来的。维持这个“帝国”取决于三个条件:拥有无可匹敌的海上霸权、一盘散沙欧洲以及不列颠岛的强势地位。
; Z9 d1 g( b7 Q3、美国。美国相比英、苏、德等国的最大优势是远离世界政治的中心。北美的资源并不比欧洲差,而且政治稳定。美国的发展可以不受欧洲动乱的干扰。
作者: hyyy    时间: 2007-10-28 20:22

苏联。国土广大、资源丰富;人口民族构成复杂而且民族矛盾大,但由于“共产主义”的原因,民族矛盾暂时被掩盖;作为世界上唯一的共产主义国家.
  U. c8 L7 d2 G; \苏联在二战结束时从来没说过自己已经是共产主义国家,这点要搞清楚.它还是个社会主义国家.
作者: hyyy    时间: 2007-10-28 20:31

苏联其实是很矛盾的,一方面,由于其在二战中的巨大的成功,使得新兴民主国家对其模式向往不已,东欧迅速红了一片,亚非拉也向红心开始倾斜了,但另一方面,苏联对这些国家干涉太多,使得这些国家的反感情绪不断激增.......最终倒置共产主义阵营的动荡和瓦解.7 Q, O3 m: J% J* |9 K  {
不过话说回来,苏联对这些国家完全放任自流,红色能搞多久绝对是个问题.
作者: reninhat    时间: 2007-10-28 20:33

对于英国想要保持世界强国地位,埃及和印度这两块殖民地是不能丢的。
8 y+ R& v- R" Z2 K0 R2 i英国-直布罗陀-苏伊士运河-印度,宛如一条珍珠项链,缺一不可。
; n( G" _7 w5 L& x不过二战后的英国已经无力支撑串起这串珍珠的强大RN。' q: Q  g! O! U
沦落为美帝的附庸,也是必然的。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-28 20:41

经过两次世界大战“大英帝国”已经越来越穷了,根本无力维持其庞大的殖民地。加上在战后在美、苏两个“新兴”强国的排挤下,英国的政治空间越来越少。现实的选择是在美国和欧洲之间扮演“平衡”角色来一定程度上保持其在世界的影响力。
# x. ?  e6 h9 g* m3 ~* m9 c# D现在英国在美、欧之间的“平衡”就像过去英国的“大陆均势”那样异曲同工。
作者: reninhat    时间: 2007-10-28 20:48

受不了这个关键字检索功能了。
) P/ L# f% m/ d% ]写了一长篇东欧二战战后形势分析,一提交全没了
作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 21:11

莱茵先保存,我等会去掉以前的敏感字眼检测。; E! U, j& q: U) q3 h6 g
9 q9 m  _1 n5 P. e
敏感字眼过滤已经去掉,再试试发
3 k: g9 a0 B6 V5 [4 t$ i  K) v3 n& ~& X, q! D
[ 本帖最后由 飞龙 于 2007-10-28 21:39 编辑 ]
作者: xuanyuan    时间: 2007-10-28 21:22

飞龙多给些条件吧,最基本的要有个时间限制,另外,是完全历史架空还是允许夹带现代观点,是国家意志还是仅凭个人能力,这些也最好限定一下,否则不好设想的说
作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 21:38

不鼓励纯粹架空,那样讨论起来无边无际了。假定各位身处二战时期的三国领导人(在我看来只有这三国领导人可以主导或选择自己的出路),从国家意志到国力和能力综合考虑战后一百年的发展环境,给出你觉得最合理的决策。可以参考战后各自的发展境遇,但需结合到三位领导人各自的个人经历和认知水平,明显超出那个时代人的认知范围的东西就不要多讲了。
作者: 飞龙    时间: 2007-10-28 21:40

另外补充一点,不要过界,也就是说不要说明显不符合现在网络环境的话。
7 I3 u6 t/ i6 u) a
2 `; U- r2 g2 u再明确一点就是不要谈论我国的政治军事环境,呵呵。4 [9 u! K( C! k
& y# @& m: ~- Q1 w
[ 本帖最后由 飞龙 于 2007-10-28 21:41 编辑 ]
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-28 21:52

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表 3 q+ m; D! d& ~2 _4 `! y
我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国
& n9 q: D" m2 J/ [对比100年前,中国是GP。
/ r0 b0 N# C' t7 `0 A* P现在已经是世界第3强国
" V4 {" B, }4 Q 哪里看出是第3了?从老百姓普遍生活水平来看,我觉得没什么太大变化
作者: Ferrero    时间: 2007-10-29 10:03

原帖由 半日光辉 于 2007-10-28 21:52 发表 ' C7 y$ ^. }1 o) R2 W: C! F. Y

6 C/ w/ }! E: V. S1 Q哪里看出是第3了?从老百姓普遍生活水平来看,我觉得没什么太大变化
  }% p4 |$ s8 C6 N

5 H/ W0 f2 S$ n& B6 N变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~
作者: brokos    时间: 2007-10-29 23:11

原帖由 Ferrero 于 2007-10-29 10:03 发表
* {7 d% ?( V$ M/ q& }& P
* F, W" D7 b7 D: L# v7 p9 H! \7 r3 \' p/ \0 C2 r" n
变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~
+ C4 q! U4 Q1 h. \% P' n
! r8 {: y4 u/ \# [. E& T
人们永远可以YY
作者: nanjin1937    时间: 2007-10-30 09:55

丘吉尔最明智。知道“日不落帝国”已是残阳一抹,主动让出绝大部分殖民统治,扯上“英联邦”这块遮羞布;狐假虎威,傍上美利坚;混了个联合国常任理事国。能捞得都捞到了。厉害啊!
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-30 09:59

变化当然有,全世界都变化,不过说实在的,我们不能考虑自己的生活,天朝还有很多百姓的生活不是我们能想像的,比如黑煤窑。
0 x% W6 O9 ^& h& ~5 {/ e这段时间家里装修房子,我就觉得那些力工真是不容易,他们的生活归根结底发生什么变化了吗?
作者: hyyy    时间: 2007-10-30 10:33

打住啊,别过太多了.............
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-30 12:40

说说家里装修应该没啥吧,周六下午,一个工人上料,把30多块木板扛上6楼,总共我觉得4-500公斤了。; S5 \1 W) E9 U( }# t1 Y
那个工人只有20多一点,干这种工作月收入也不到千元,而且他总比下煤矿的,即使不是黑煤窑的那些人,也要好一点,起码没有危险。过着这样生活的人,还有很多很多很多
作者: brokos    时间: 2007-10-30 13:49

原帖由 半日光辉 于 2007-10-30 12:40 发表 3 m7 w4 L8 z) I, s
说说家里装修应该没啥吧,周六下午,一个工人上料,把30多块木板扛上6楼,总共我觉得4-500公斤了。
' R9 Q' O. Q/ a+ \% M7 G2 m那个工人只有20多一点,干这种工作月收入也不到千元,而且他总比下煤矿的,即使不是黑煤窑的那些人,也要好一点, ...
% c) D% Y. p" R  o" s' j
3 n# c' _6 c# W7 d1 G这种工作也比较危险,要是扛几十斤的,脚底一打滑,或者下楼梯漏一阶,都是非常不安全的。
, r1 P- O, m) T0 q0 z9 V特别是体力活耗能大,哪天犯个低血糖,头一晕,悲剧就诞生了。
作者: starlh    时间: 2007-10-30 14:57

谁说民工不赚钱??虽然辛苦~但是人家一月赚3000+~比大多数坐办公室的赚钱多了~~
作者: Ferrero    时间: 2007-10-30 18:09

人家赚的都是真正的血汗钱呀,没必要这么说吧~~!?4 m  {; W( x2 r9 t$ X- k) R
, g. o& L1 _: I5 ]8 p) D- N
中国依然有很大数量的人民生活不可想象的困苦,这是现实存在的问题,而现在的政策在很多方面实际上在加大两极分化的程度......
作者: 越骑校尉    时间: 2007-10-30 18:42

讲“三强”的讨论怎么变成了讨论国内问题啦
作者: reninhat    时间: 2007-10-30 18:58

这个问题其实挺复杂的。9 H+ U9 L% y4 r+ _0 G8 A/ m7 l
中国目前:
5 i- s% R7 \. F1 Y. F1。需要完成工业化,这样就需要把农村人口赶到城市去。
, A3 a- j5 p' s& q2 q9 J2。低端劳动人口太多,无法充分就业。. G9 S( |& X3 I  E; G" j) [- l2 G
3。严重缺乏高端产业,高端人才培养出来,不是出国就是低就。
( L) `6 L: N5 C6 C/ P9 l4。过度强调效率,对于社会底层的扶持不够,造成众多社会不安定因素。4 ^0 u- L& T. H
-----------------
7 H( T  Q3 r( O& [5 k3 g3 v以上陈列,严格按重要性排序。
作者: Ferrero    时间: 2007-10-30 20:26

其实还有最关键的问题,只是那问题不好说罢了,大家心照吧......
作者: 半日光辉    时间: 2007-10-31 16:15     标题: 回复 26# 的帖子

哪有那么多啊 ,反正我们这里的民工没有。
作者: wang8621    时间: 2007-10-31 18:37

原帖由 reninhat 于 2007-10-30 18:58 发表
$ ?2 [& S5 ^" ?/ T) x这个问题其实挺复杂的。
" e# Z* z9 r7 t7 g" C' I, U0 R中国目前:! @/ w3 M4 x7 D, v$ R3 h( o
1。需要完成工业化,这样就需要把农村人口赶到城市去。
) E' @8 S' @2 b! G3 t2。低端劳动人口太多,无法充分就业。
, p5 Y( [$ a9 A( Q1 C5 K. N  s3。严重缺乏高端产业,高端人才培养出来,不是出国就是低就。. C5 p7 Q9 E3 E/ N% {3 G2 L3 E+ c
4。过度强调效率 ...
8 I: V8 ~% ]% `
5 h6 s+ K$ M( Z* f* h" Y
% R% G6 O9 j; m8 j" y话没说在点子上: 国内主要的问题其实就是三冗--冗官,冗吏,冗费。
0 J3 k: h6 |4 E" T& V3 A! f
  L7 C9 U- d8 d- W2 @" g官不是农民工,要很高的待遇和特权,官多,机构就设置的多,机构多,收费就多,税就多,行政审批,层层设卡,刁难要钱。。企业,特别是民间企业自然负担沉重?企业主既不能有资金进行产业升级,也不能大量吸纳劳动力,人才。。0 u' o3 r0 @) Y: v

8 ?! i  v/ ^% q: _' Q2 _/ i" A生产出的财富,国家政府拿的多了,自然企业主,和工人,农民拿的少了。。中国的劳动分配率是最少的,大部分民众日趋贫困,国家又垄断资源,生活成本不断提高,自然消费乏力。。于是生产出的产品卖不出去。。
5 d  D4 N; L2 n) o* f! S( v
5 h) n# P8 \# u8 x: w4 H于是大量依赖对外出口。。国际经济形势好的时候,普通百姓也许能分一点残羹。。但是国际油价大涨,原料大涨。。。官僚买办阶层的利益不能动,企业主的利益要保证,于是大刀只能砍到普通百姓身上
, O) \0 t5 g& i7 z; ~. g" G& G1 R( E4 l# z
于是才有了出口越多,人民越穷,国库越满,百姓口袋越来越瘪的局面。。6 i( E" n/ D" x2 a6 s

" R/ U/ z  c4 G8 E  g而官僚阶层以及依附他们的人群财富不断增加,钱多,却没法办企业(经营环境太恶劣),又没有合理的投资去处,自然造成大量的投机性经济,比如房产,股票。。如郎咸评说的虚拟经济膨胀。。帐面上的钱越来越多,带来大量通货膨胀,老百姓银行里存款日益缩水。。
- K+ m6 t- f6 J$ B$ ?3 P- [
- u6 H1 b" {7 e; N/ g9 s3 u/ ^造成人民币对外升值,对内贬值的奇怪场面。。而百姓为了保住自己的存款财产,不得不咬牙一同投入股市房事,于是虚拟经济更加扩大。。
1 h; @# [5 M0 b3 ~& K+ U5 a& c
  b) \. H, D( G! N, A% d2 }# J* ]$ n本质上。。所有的问题就是官僚的问题。。但是这又牵涉到政治体制的改革。。牵涉到政权的稳固。。因为垄断的权利必然追求利益通吃!
作者: 半日光辉    时间: 2007-11-1 07:36

楼上说得这几点似乎是几千年中国面临的问题。- A# g" |- k, J+ L( y# C/ M& U1 W5 X
顺便怀疑下国库越满这种说法
作者: wang8621    时间: 2007-11-1 09:05

晕。。中国几千年来是土地兼并。。现在可不一样。。
作者: 越骑校尉    时间: 2007-11-1 18:51

型不同实同。过去是土地兼并,现在是资产兼并!国库是满了,不过是账面满了。花销的更多,有点剩钱也给相关的官员给“借”去了。
作者: pkwang    时间: 2007-11-1 20:18

国库是真的满了?还是某些钱包鼓了....
作者: brokos    时间: 2007-11-2 00:38

离题太远$ x( ?5 h7 n1 s0 Z  i
回头!!!
作者: reninhat    时间: 2007-11-2 00:57

封建主义末期,资本主义初期
作者: starlh    时间: 2007-11-2 01:13

讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-2 10:58

讨论三巨头咋变成“三牲”啦,三农问题(猪头、牛头、羊头)?
作者: Ferrero    时间: 2007-11-2 16:44

原帖由 starlh 于 2007-11-2 01:13 发表 : i, N" A6 t3 o) p( E0 s
讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~
! T; m% }+ {( ?9 @2 X& e2 |( Z5 Q5 p
大家一起高呼:和谐最高......
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 08:50

得 得 得。跑题啦!赶快回到正题啊!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-3 09:55

现在Biku还能找出不跑题的帖子么~~!?
作者: hyyy    时间: 2007-11-3 10:09

都你们灌这种水造成的,诸位,关于国政少发点牢骚,这里是比较宽松,但你们也不能把坛子整到关门吧.广东对坛子的监控还是挺严格的.
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 10:18

三巨头中斯大林权最大、最贪婪;罗斯福身体最差、已力不从心了;丘吉尔国力今非夕比,需要靠智慧来为没落的帝国捞取最大的利益,良相啊!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-3 10:23

也是啊~~3 h! S8 ^: G$ n' P1 o) F% ^
& `2 Z- T* N$ E9 X
自由和民主到底是啥滋味啊......
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 10:44

原帖由 Ferrero 于 2007-11-3 10:23 发表 5 @: _/ J) a) E: s
也是啊~~1 c) k+ c3 R1 P1 n

5 Z$ }+ V; n% d( b  V4 x5 B# j自由和民主到底是啥滋味啊......
/ [! C# E% r% I: y" s* `8 V# O& f* N+ j! y; x: ]$ o# a$ |

9 c/ Q3 Y& ~6 [: x
. y6 Q" x$ [# |1 ~在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主,自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊!
作者: brokos    时间: 2007-11-3 11:54

基地组织...
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 12:02

过分啊!
作者: brokos    时间: 2007-11-3 16:00

原帖由 nanjin1937 于 2007-11-3 10:44 发表
* H; {, M$ M" `! ^" P
, A6 [& P4 h$ e0 O0 R( ~/ J  y3 G4 z- Q9 l
' E- m$ ^- Y2 [& [& c9 S; q5 f6 E
# |8 J0 A, Z$ a+ D/ b" `6 L: W
在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主,自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊!
" q7 g9 f; V/ [$ ^9 w1 h! Z5 a

  G  E3 c6 h5 {+ X建立起来也是不堪一击的
. c7 X! [# a8 P为什么叶利钦后面是普京?
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-3 16:43

深刻啊!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-3 22:29

感觉目前俄罗斯国内弥漫的对普京的个人崇拜气息,比之苏联时代对最高领袖的神化颇有得一比呀.......
作者: wang8621    时间: 2007-11-5 20:14

别把自由民主说得要求太高了,强调“本国国情”不适合搞。。
: _# Q8 R+ B0 {# D, }; D
3 o* K: C4 R( e: F: G当官的那是有利益,老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。
作者: wang8621    时间: 2007-11-5 20:16

俺就此打住。。。不过自认发言完全是胡温的风格。。。
作者: brokos    时间: 2007-11-5 22:45

原帖由 wang8621 于 2007-11-5 20:14 发表 0 \' l* W4 m1 d1 i5 w& Z6 Y, }
别把自由民主说得要求太高了,强调“本国国情”不适合搞。。2 Z- B' i; [! d" Q# b0 W; V
$ Q0 q* @, P7 j# Y" H! s3 v3 a5 s! K. S
当官的那是有利益,老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。
7 p0 ]. R3 e4 n
: @7 g, Q! c/ S6 m3 |
被当局吓住了
作者: Ferrero    时间: 2007-11-6 00:13

请诸位回到本帖的讨论方向....
% ^! C2 N. E) M4 u, V1 \. M1 M) l% i
至于我朝,还是一起河蟹吧......
作者: wang8621    时间: 2007-11-6 09:04

好,回到主题,二战中丘吉尔其实在三个人中眼光最为宏远。。只是吃了罗斯福目光短浅的亏。。
9 _4 e- C" d5 g. X' f5 C, J2 R
8 W' K" m4 y* z' J/ T9 D) P民主党一般都是这类货色。。阶级斗争这根弦放的太松!!
作者: Ferrero    时间: 2007-11-6 12:26

论眼光的话,从后来的历史进程似乎证明了老罗斯福才是高瞻远瞩哇.....
作者: wang8621    时间: 2007-11-6 15:10

西奥多是真汉子!有种!和里根一样!都是真正的斗士!
  n  q' T& k1 K: A
- S5 @8 x, V( W和那帮民主党软蛋完全不一样。。# z, f: R5 ]0 A3 T) p" w
8 L/ O; _: G- ]; F( x% E+ c* C
历史雄辩的证明了:民主党一般出美奸软蛋总统:威尔迅,杜鲁门,克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。
作者: Ferrero    时间: 2007-11-6 15:16

原帖由 wang8621 于 2007-11-6 15:10 发表 5 y; U! f& q: `
西奥多是真汉子!有种!和里根一样!都是真正的斗士!
7 P' g5 [; L/ r0 o; M0 w, n# f- ~: F0 T: y5 Z* @  g. J- z/ Y- b, H
和那帮民主党软蛋完全不一样。。- x- J' \% S' P8 \& o3 C; z
3 b; f: Y4 E/ p& I
历史雄辩的证明了:民主党一般出美奸软蛋总统:威尔迅,杜鲁门,克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。
- X6 F8 \' `" J: a& g% r0 f" d
; ?9 K1 u; C; u0 v; e克林顿对美国经济和外交的贡献还是不能一笔抹杀的啦~~
作者: brokos    时间: 2007-11-6 21:38

还是回到二战吧( u- A0 \+ @2 G6 a2 L
US:如果用共和党的Alf Landon会有什么后果?
7 r9 R( p7 e) b% N  uUK:如果上工党的人取代Chamberlain会有什么后果
4 @$ p- n2 Y1 ?4 m) F; `5 L, {! aUSSR:如果反斯大林的政变成功会怎样?
+ a5 I; F& ^/ T( V' U8 k" |8 J4 L8 [
  g: _" ?, }- x- b6 d2 i0 V: ~3 bEdit:从36年开始,法国怎样能守住本土?
作者: nanjin1937    时间: 2007-11-7 09:28

还应加上德国纳粹未能上台呢?




欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0