燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 假如你是三巨头，如何给本国争取最大利益 [打印本页]

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 17:09 标题: 假如你是三巨头，如何给本国争取最大利益

罗斯福、斯大林、邱吉尔，都是各自国家出类拔萃的人物。结合各位的理解，请给出最佳选择吧。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-28 18:30

不如再加上希特勒如何？

作者: reninhat 时间: 2007-10-28 18:35

我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国

" e% I* q5 P/ _
对比100年前，中国是GP。
现在已经是世界第3强国

作者: pkwang 时间: 2007-10-28 19:03

美国是20世纪的两次世界大战中的最大受益者。军火贩子的收入不是盖的，本土没有受到战火的蹂躏，隔岸观火，等待双方流尽最后滴血。

作者: hongqi315 时间: 2007-10-28 19:19

还是老罗最强

作者: Ferrero 时间: 2007-10-28 19:25

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表
3 |$ K/ C e8 Q0 Z/ Y' l( B; ?我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国
0 I1 W W* L+ ?7 e7 Z0 X# S8 x对比100年前，中国是GP。
. `2 D. A7 T) _' i" k: Z$ ^( B现在已经是世界第3强国

8 D5 f% \) `' C4 w& _# E! ]7 R
; d) L/ A! F, E. ~ G
第三强国~!?$ w& k' W/ `% ^5 U0 {# G
2 f* J4 [5 {5 {" l% I1 a
这是从何说起~!?这经济水平就能到第三了~~!?世界啥时候这么落后了......

作者: xuanyuan 时间: 2007-10-28 19:46

罗斯福：珍珠港真阴谋5 L; _' a$ [/ _9 {* L
斯大林：BBLS伪被袭) o9 F) F& e7 C! D/ Z
邱吉尔：。。。。。。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-28 20:10

“三巨头”背后各是三个实力强大又各有特点的强大国家。所以虽为大国但处理方式也各不相同。
1、苏联。国土广大、资源丰富；人口民族构成复杂而且民族矛盾大，但由于“共产主义”的原因，民族矛盾暂时被掩盖；作为世界上唯一的共产主义国家，处于强敌环绕之中并被全世界所惧怕和憎恨。经过内战，俄共（布）稳固的掌握着国内的权力，国内没有任何反对势力能推翻俄共（布）的统治地位。由于共产主义刚取得政权，对执政理念没有清楚的认识，执政能力缺乏经验。党内的权力斗争从未停止过！
2、联合王国和英联邦。作为一个“帝国”，它拥有的土地、人口和资源一点不比美、苏差。但问题是“大英帝国”的领地七零八落的散布在地球上的每一个角落。它是以不列颠岛为中心以三大洋为纽带联合起来的。维持这个“帝国”取决于三个条件：拥有无可匹敌的海上霸权、一盘散沙欧洲以及不列颠岛的强势地位。
3、美国。美国相比英、苏、德等国的最大优势是远离世界政治的中心。北美的资源并不比欧洲差，而且政治稳定。美国的发展可以不受欧洲动乱的干扰。

作者: hyyy 时间: 2007-10-28 20:22

苏联。国土广大、资源丰富；人口民族构成复杂而且民族矛盾大，但由于“共产主义”的原因，民族矛盾暂时被掩盖；作为世界上唯一的共产主义国家.
苏联在二战结束时从来没说过自己已经是共产主义国家,这点要搞清楚.它还是个社会主义国家.

作者: hyyy 时间: 2007-10-28 20:31

苏联其实是很矛盾的,一方面,由于其在二战中的巨大的成功,使得新兴民主国家对其模式向往不已,东欧迅速红了一片,亚非拉也向红心开始倾斜了,但另一方面,苏联对这些国家干涉太多,使得这些国家的反感情绪不断激增.......最终倒置共产主义阵营的动荡和瓦解.9 X" r! q4 P' @
不过话说回来,苏联对这些国家完全放任自流,红色能搞多久绝对是个问题.

作者: reninhat 时间: 2007-10-28 20:33

对于英国想要保持世界强国地位，埃及和印度这两块殖民地是不能丢的。
英国-直布罗陀-苏伊士运河-印度，宛如一条珍珠项链，缺一不可。: \4 U6 `3 ~, j) k3 |
不过二战后的英国已经无力支撑串起这串珍珠的强大RN。; a+ M' B) S/ [ y2 D
沦落为美帝的附庸，也是必然的。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-28 20:41

经过两次世界大战“大英帝国”已经越来越穷了，根本无力维持其庞大的殖民地。加上在战后在美、苏两个“新兴”强国的排挤下，英国的政治空间越来越少。现实的选择是在美国和欧洲之间扮演“平衡”角色来一定程度上保持其在世界的影响力。
现在英国在美、欧之间的“平衡”就像过去英国的“大陆均势”那样异曲同工。

作者: reninhat 时间: 2007-10-28 20:48

受不了这个关键字检索功能了。% y; z- b6 j2 G% t
写了一长篇东欧二战战后形势分析，一提交全没了

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 21:11

莱茵先保存，我等会去掉以前的敏感字眼检测。

敏感字眼过滤已经去掉，再试试发; \+ W: I6 O1 f
5 M. M# m* w: ^% q
[ 本帖最后由飞龙于 2007-10-28 21:39 编辑 ]

作者: xuanyuan 时间: 2007-10-28 21:22

飞龙多给些条件吧，最基本的要有个时间限制，另外，是完全历史架空还是允许夹带现代观点，是国家意志还是仅凭个人能力，这些也最好限定一下，否则不好设想的说

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 21:38

不鼓励纯粹架空，那样讨论起来无边无际了。假定各位身处二战时期的三国领导人（在我看来只有这三国领导人可以主导或选择自己的出路），从国家意志到国力和能力综合考虑战后一百年的发展环境，给出你觉得最合理的决策。可以参考战后各自的发展境遇，但需结合到三位领导人各自的个人经历和认知水平，明显超出那个时代人的认知范围的东西就不要多讲了。

作者: 飞龙 时间: 2007-10-28 21:40

另外补充一点，不要过界，也就是说不要说明显不符合现在网络环境的话。
2 q! t* T% d, d; x
再明确一点就是不要谈论我国的政治军事环境，呵呵。
" I! M) t- @7 K! M6 e
[ 本帖最后由飞龙于 2007-10-28 21:41 编辑 ]

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-28 21:52

原帖由 reninhat 于 2007-10-28 18:35 发表 ) j5 i2 E! ?! O) N7 i! p1 m! t
我怎么觉得上个世纪大国中最大的胜利者是中国
" f( U$ d, n& N/ Q对比100年前，中国是GP。$ }. K" [ P4 A
现在已经是世界第3强国

哪里看出是第3了？从老百姓普遍生活水平来看，我觉得没什么太大变化

作者: Ferrero 时间: 2007-10-29 10:03

原帖由 半日光辉 于 2007-10-28 21:52 发表 8 A# @1 r) B& _" I7 O6 g

( X7 M/ C7 I4 O8 A. L哪里看出是第3了？从老百姓普遍生活水平来看，我觉得没什么太大变化

; H$ d& P' C+ s* T D" i% }! w: J: }9 _0 l
变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~

作者: brokos 时间: 2007-10-29 23:11

原帖由 Ferrero 于 2007-10-29 10:03 发表 ( a6 \# \9 i7 [, @

W: k; U& ^! J4 Y0 X! b
3 L2 }' B: n! K/ O$ E9 ^变化还是有的,但远没有到第三强国的地位~~

( `. [: p1 u1 L

人们永远可以YY

作者: nanjin1937 时间: 2007-10-30 09:55

丘吉尔最明智。知道“日不落帝国”已是残阳一抹，主动让出绝大部分殖民统治，扯上“英联邦”这块遮羞布；狐假虎威，傍上美利坚；混了个联合国常任理事国。能捞得都捞到了。厉害啊！

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-30 09:59

变化当然有，全世界都变化，不过说实在的，我们不能考虑自己的生活，天朝还有很多百姓的生活不是我们能想像的，比如黑煤窑。
这段时间家里装修房子，我就觉得那些力工真是不容易，他们的生活归根结底发生什么变化了吗？

作者: hyyy 时间: 2007-10-30 10:33

打住啊,别过太多了.............

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-30 12:40

说说家里装修应该没啥吧，周六下午，一个工人上料，把30多块木板扛上6楼，总共我觉得4－500公斤了。; U# R/ O$ V+ b
那个工人只有20多一点，干这种工作月收入也不到千元，而且他总比下煤矿的，即使不是黑煤窑的那些人，也要好一点，起码没有危险。过着这样生活的人，还有很多很多很多

作者: brokos 时间: 2007-10-30 13:49

原帖由 半日光辉 于 2007-10-30 12:40 发表 9 }% t6 n4 t0 i: ]# q3 M! z
说说家里装修应该没啥吧，周六下午，一个工人上料，把30多块木板扛上6楼，总共我觉得4－500公斤了。6 {, O9 k F. _, I% j1 ~
那个工人只有20多一点，干这种工作月收入也不到千元，而且他总比下煤矿的，即使不是黑煤窑的那些人，也要好一点， ...

这种工作也比较危险，要是扛几十斤的，脚底一打滑，或者下楼梯漏一阶，都是非常不安全的。4 n) X5 N& }) Z8 C6 v: l
特别是体力活耗能大，哪天犯个低血糖，头一晕，悲剧就诞生了。

作者: starlh 时间: 2007-10-30 14:57

谁说民工不赚钱??虽然辛苦~但是人家一月赚3000+~比大多数坐办公室的赚钱多了~~

作者: Ferrero 时间: 2007-10-30 18:09

人家赚的都是真正的血汗钱呀,没必要这么说吧~~!?6 y+ I$ w; x: H/ t. k+ O8 \% O
8 h0 E$ M% E& E7 w+ t
中国依然有很大数量的人民生活不可想象的困苦,这是现实存在的问题,而现在的政策在很多方面实际上在加大两极分化的程度......

作者: 越骑校尉 时间: 2007-10-30 18:42

讲“三强”的讨论怎么变成了讨论国内问题啦

作者: reninhat 时间: 2007-10-30 18:58

这个问题其实挺复杂的。; ? r$ l0 a7 @6 \0 @0 E
中国目前：+ ~0 C; c1 L, q1 O
1。需要完成工业化，这样就需要把农村人口赶到城市去。
2。低端劳动人口太多，无法充分就业。8 j) c6 R8 _& i, g9 w) g
3。严重缺乏高端产业，高端人才培养出来，不是出国就是低就。, y6 N! l1 X1 J
4。过度强调效率，对于社会底层的扶持不够，造成众多社会不安定因素。
-----------------
以上陈列，严格按重要性排序。

作者: Ferrero 时间: 2007-10-30 20:26

其实还有最关键的问题,只是那问题不好说罢了,大家心照吧......

作者: 半日光辉 时间: 2007-10-31 16:15 标题: 回复 26# 的帖子

哪有那么多啊，反正我们这里的民工没有。

作者: wang8621 时间: 2007-10-31 18:37

原帖由 reninhat 于 2007-10-30 18:58 发表 ) o8 }, J' V8 f' s% ]* G+ g
这个问题其实挺复杂的。, K2 C2 m* i3 w0 J8 I7 ~# u1 _# M, I) T( G
中国目前：
$ j4 P8 z7 f0 P$ {2 l" o9 a9 o/ Y1。需要完成工业化，这样就需要把农村人口赶到城市去。5 M1 u9 b. J8 W
2。低端劳动人口太多，无法充分就业。% D0 p: e& T" q7 ?, O3 r* I, ]( \
3。严重缺乏高端产业，高端人才培养出来，不是出国就是低就。
3 h: Z' Z( D$ n4。过度强调效率 ...

+ ~; i2 S6 Z" R# w+ U  q
/ l$ u0 P2 D7 ^8 x& f- Z

话没说在点子上：国内主要的问题其实就是三冗－－冗官，冗吏，冗费。8 @8 B( X% H) q$ j* K5 Y; O% i# c
, {; }  V+ S* j8 C
官不是农民工，要很高的待遇和特权，官多，机构就设置的多，机构多，收费就多，税就多，行政审批，层层设卡，刁难要钱。。企业，特别是民间企业自然负担沉重？企业主既不能有资金进行产业升级，也不能大量吸纳劳动力，人才。。
, A7 g( i  D" {. T' U; ?% I
生产出的财富，国家政府拿的多了，自然企业主，和工人，农民拿的少了。。中国的劳动分配率是最少的，大部分民众日趋贫困，国家又垄断资源，生活成本不断提高，自然消费乏力。。于是生产出的产品卖不出去。。
( Q9 N8 M0 @! E5 O8 Y0 ^
于是大量依赖对外出口。。国际经济形势好的时候，普通百姓也许能分一点残羹。。但是国际油价大涨，原料大涨。。。官僚买办阶层的利益不能动，企业主的利益要保证，于是大刀只能砍到普通百姓身上
3 |% I3 I8 a5 i: h: J9 {9 O
于是才有了出口越多，人民越穷，国库越满，百姓口袋越来越瘪的局面。。. ]7 w5 t9 |# ~

而官僚阶层以及依附他们的人群财富不断增加，钱多，却没法办企业（经营环境太恶劣），又没有合理的投资去处，自然造成大量的投机性经济，比如房产，股票。。如郎咸评说的虚拟经济膨胀。。帐面上的钱越来越多，带来大量通货膨胀，老百姓银行里存款日益缩水。。* r( M; M! ^" h  \' e

造成人民币对外升值，对内贬值的奇怪场面。。而百姓为了保住自己的存款财产，不得不咬牙一同投入股市房事，于是虚拟经济更加扩大。。
8 D% q1 g$ H& {0 |  b+ K$ C- Z; g/ c
本质上。。所有的问题就是官僚的问题。。但是这又牵涉到政治体制的改革。。牵涉到政权的稳固。。因为垄断的权利必然追求利益通吃!

作者: 半日光辉 时间: 2007-11-1 07:36

楼上说得这几点似乎是几千年中国面临的问题。! \- r7 [# J1 e8 Y
顺便怀疑下国库越满这种说法

作者: wang8621 时间: 2007-11-1 09:05

晕。。中国几千年来是土地兼并。。现在可不一样。。

作者: 越骑校尉 时间: 2007-11-1 18:51

型不同实同。过去是土地兼并，现在是资产兼并！国库是满了，不过是账面满了。花销的更多，有点剩钱也给相关的官员给“借”去了。

作者: pkwang 时间: 2007-11-1 20:18

国库是真的满了？还是某些钱包鼓了....

作者: brokos 时间: 2007-11-2 00:38

离题太远
回头！！！

作者: reninhat 时间: 2007-11-2 00:57

封建主义末期，资本主义初期

作者: starlh 时间: 2007-11-2 01:13

讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-2 10:58

讨论三巨头咋变成“三牲”啦，三农问题（猪头、牛头、羊头）？

作者: Ferrero 时间: 2007-11-2 16:44

原帖由 starlh 于 2007-11-2 01:13 发表 k" j& s- J: e( e7 Y, t9 }) Q
讨论的话题偏离主题实在是太远了~各位暂且打住~和谐~和谐~~

3 }2 n/ ^; W9 r+ c
大家一起高呼:和谐最高......

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 08:50

得得得。跑题啦！赶快回到正题啊！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-3 09:55

现在Biku还能找出不跑题的帖子么~~!?

作者: hyyy 时间: 2007-11-3 10:09

都你们灌这种水造成的,诸位,关于国政少发点牢骚,这里是比较宽松,但你们也不能把坛子整到关门吧.广东对坛子的监控还是挺严格的.

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 10:18

三巨头中斯大林权最大、最贪婪；罗斯福身体最差、已力不从心了；丘吉尔国力今非夕比，需要靠智慧来为没落的帝国捞取最大的利益，良相啊！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-3 10:23

也是啊~~

自由和民主到底是啥滋味啊......

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 10:44

原帖由 Ferrero 于 2007-11-3 10:23 发表
: e0 V, O* L! r也是啊~~5 i* i4 j: j6 g0 z

5 j2 [" y- K6 m自由和民主到底是啥滋味啊......

8 J0 s8 o' X- H. C1 l7 x

在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主，自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊！

作者: brokos 时间: 2007-11-3 11:54

基地组织...

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 12:02

过分啊！

作者: brokos 时间: 2007-11-3 16:00

原帖由 nanjin1937 于 2007-11-3 10:44 发表
# O1 d5 m7 x9 v, ^$ @7 C2 s. \% `1 L4 T R/ z- `

# H' f8 h: w0 j, k0 M0 q

) x }/ e5 f+ w( f' ]在我们这块沙堆上是不可能建立起真正的自由与民主，自由和民主需要建筑在坚实地基石上啊！

/ R/ j8 I8 ~, E. Y1 c" X

建立起来也是不堪一击的# @1 k8 r6 H! U' z B
为什么叶利钦后面是普京？

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-3 16:43

深刻啊！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-3 22:29

感觉目前俄罗斯国内弥漫的对普京的个人崇拜气息,比之苏联时代对最高领袖的神化颇有得一比呀.......

作者: wang8621 时间: 2007-11-5 20:14

别把自由民主说得要求太高了，强调“本国国情”不适合搞。。
" ~4 Q2 z/ J: {+ B' ~7 U( k" e
当官的那是有利益，老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。

作者: wang8621 时间: 2007-11-5 20:16

俺就此打住。。。不过自认发言完全是胡温的风格。。。

作者: brokos 时间: 2007-11-5 22:45

原帖由 wang8621 于 2007-11-5 20:14 发表
& F9 y( d1 g: ]% Q5 ?别把自由民主说得要求太高了，强调“本国国情”不适合搞。。( @* D7 r% S: X8 F- y. L( F8 y

) Z) s4 p+ G$ n4 @& }当官的那是有利益，老百姓也跟着诈唬“民主不适合论”。。就有点斯德哥尔摩综合症的味道在里面了。。。

$ w0 S ]/ a% E

被当局吓住了

作者: Ferrero 时间: 2007-11-6 00:13

请诸位回到本帖的讨论方向....

至于我朝,还是一起河蟹吧......

作者: wang8621 时间: 2007-11-6 09:04

好，回到主题，二战中丘吉尔其实在三个人中眼光最为宏远。。只是吃了罗斯福目光短浅的亏。。" X- Y" V: w- ^* U# ^- l5 T, j
$ k- H# g. g; |6 M; r6 w
民主党一般都是这类货色。。阶级斗争这根弦放的太松！！

作者: Ferrero 时间: 2007-11-6 12:26

论眼光的话,从后来的历史进程似乎证明了老罗斯福才是高瞻远瞩哇.....

作者: wang8621 时间: 2007-11-6 15:10

西奥多是真汉子！有种！和里根一样！都是真正的斗士！' l! }$ P# A8 ]- E% J& |
8 W# z3 I5 H; H% A* w" e+ U7 E W
和那帮民主党软蛋完全不一样。。% ~) K9 o: e% V9 q' l
# y1 Z' e t9 o: {* q( L" n! ~
历史雄辩的证明了：民主党一般出美奸软蛋总统：威尔迅，杜鲁门，克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。

作者: Ferrero 时间: 2007-11-6 15:16

原帖由 wang8621 于 2007-11-6 15:10 发表 & x1 G9 H6 I J( D
西奥多是真汉子！有种！和里根一样！都是真正的斗士！
2 {. i) a8 e7 b# N. a
0 a3 Z# y' U4 x. q7 H0 U( j3 v和那帮民主党软蛋完全不一样。。
- |2 H! Z* p/ a. t8 C; z6 o
3 L4 ~* ]- f3 u- L3 Y3 F# [% V$ x历史雄辩的证明了：民主党一般出美奸软蛋总统：威尔迅，杜鲁门，克林顿。。其中最最恶心的就是卡特。。

. l* j7 c$ d! c) k, q# b( i% G! e
, r/ H3 x4 ] q2 y9 w& p- w$ ]
克林顿对美国经济和外交的贡献还是不能一笔抹杀的啦~~

作者: brokos 时间: 2007-11-6 21:38

还是回到二战吧+ b+ j: k; Y; P- `/ n. ~
US:如果用共和党的Alf Landon会有什么后果？! B! o+ l" h0 I- T" t5 N, q% `2 r
UK:如果上工党的人取代Chamberlain会有什么后果( g/ `; Q9 Z9 h" D! K! F% r, x
USSR:如果反斯大林的政变成功会怎样？

Edit:从36年开始，法国怎样能守住本土？

作者: nanjin1937 时间: 2007-11-7 09:28

还应加上德国纳粹未能上台呢？

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/)