燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 请问大家的特混编队习惯 [打印本页]

作者: panzerVB 时间: 2008-6-1 07:51 标题: 请问大家的特混编队习惯

空战编队除了反潜的驱逐舰，是否会效仿历史编入一些战列舰重巡洋舰？* }1 E9 ?& w# J e, f

这样做无非就是加强防空火力吧，不过我觉得重火力舰虽然防空火力比中小护卫舰只强很多，但防空火力还是嫌弱，对中规模空袭就几乎可以忽略了，有效的防空靠的还是战斗机，重火力舰还不如全部集中拿去炮击和水面战。
所以非历史开局我都把偷袭珍珠港的两艘战列舰撤下来，考虑到舰载水上侦察机航程不远，还不如用99式来搜索，利根筑摩和阿武隈也是可以考虑撤的。

作者: chairman 时间: 2008-6-1 09:52

我一般编入2－4艘重巡或3－5艘轻巡，当然不会全部用最大数。目的提高些防空能力，同时预防水面战。

作者: chars 时间: 2008-6-1 11:48

一般都需要编入BB和CA，以便在作战需要时，随时可以新编水面舰队和炮击舰队" S; w4 H; V G- p/ Z( I
+ v0 M6 v/ M+ F- A% e
不过后期由于日军需要集结最大水面力量抗击登陆，所以后期KB编成一般都是DD＋CV

作者: 蔷薇骑士团 时间: 2008-6-1 12:10

编入大型水面舰艇非常有必要，除非是后期战局无可救药的地步出现。
我和莱茵在印度洋会战，第一天在航空兵数量极度不利的情况下不过互沉1CV，互中创1CV，第二天夜却因为没有大型水面舰艇被当场KO2CV

，机动部队彻底瓦解、战局不可收拾

作者: starlh 时间: 2008-6-1 12:36

金刚入KB是很必要的~~
首先~~可以提供更多防空和帮CV吸引飞机的炸弹~
然后~~可以随时提供炮击~~( c; w4 i& n2 \3 V) \
上面是最基本的~
其次~~可以防备水面战~~
具体战例74 VS 莱因的锡兰海战
再次~~可以有效提供给舰队更多燃料~~ % \/ E( n7 c, V
具体战例肥龙 VS FREE的南鸟岛海战

作者: Panzer 时间: 2008-6-1 21:44

肯定要编入CA这些，主要目的是吸引火力

作者: starlh 时间: 2008-6-1 22:11

除了利根兄弟其余CA不应该编入KB~~CA防空不够燃料不多皮也不够厚吸引对方轰炸也不行~~而且是日本水面战和炮击的主要力量~~金刚兄弟编入KB是最佳选择~~建议日本指挥官做到~~人人KB有金刚杀人越货不心慌~~

作者: panzerVB 时间: 2008-6-2 03:07

----舰对空火力本身层次太弱，就算编入很多数量的重火力舰虽然效果也不大。假设只有航母本身和驱逐舰的防空击落效率是5%，编入几艘大舰后击落效率提高到10%，看似防空效果成倍提高了，其实敌机的突防投弹率不过是95%与90%的区别，基本没影响。与其放着大炮不用仅使用大舰上的效果不强的防空火力去干大舰并不擅长防空（当然所有水面舰都不擅长这个），还不如不要抽调力量编在空战编队里，而集中大舰去进行炮击和水面战，那两个却是可以成倍提高打击效率的。, b2 k4 u1 X. v# a# K

同样，航母编队遭遇水面战的几率不大，而把重火力舰只用于寻求水面战（如果集中
了足够的实力是不用怕水面战可以主动寻求的）和炮击发生的几率和效果要明显的多，
为了预防这有限的几率就把重火力舰只抽调过来，实在是得不偿失。虽然多数时候编入
航母编队的重火力舰不会太多，但实际上得到的效果也不明显，航母编队被水面战编队8 J, R  m+ @; c! L# k; E
撞上，就算有一定的重火力舰掩护，还是会损失惨重，只能怪运气不好，机会是一样的，当己方的水面战编队撞到敌方航母编队时，如果火力不够强，也是会后悔的。

就是说，把重舰编入航母编队其实是没什么大作用的，而把它放在炮击水面战编队里作用相对要大很多。虽然一般都并不编很多重舰在航母编队里，看似对水面战队实力不利影响不大，但如果已弄清楚其实重舰在航母编队里的有利影响相对编队带来的不利影响更小，这是得不偿失。虽然失的并不大，但既然这方面可以追求更大化的效果，为什么不追求呢？$ W/ M4 x8 e4 U3 n# E2 e1 X
航母编队撞上敌人主力水面战队不管有没有重火力护卫是注定没好下场的，而削弱了己方水面战编队的实力又可能会导致己方水面战编队落败。所以还不如干脆彻底点运用各种舰只的长处。航母编队的水面战实力只要保证能对付敌小规模偷袭、应付中小规模遭遇就行了，凭驱逐舰另外再添几艘轻巡完全可以办到了，不需要编进重火力舰。
( h4 @8 W1 s" m0 [1 d$ [
当然，我说是可用军舰数量多的情况下编队。如果一个编队就可以把所有可用舰只都基本编进来，水面战空战能力都包含在其中了，那就没有分配的问题了。先把所有舰只都躲在航母保护伞下，到前面有需要再临时分出炮击水面战编队就行了。( s% `$ ]1 p; U) `1 J

2 V& K7 D5 |2 U  @& O! g0 ]

打个比方，两队冷兵器部队对垒，各含弓箭手和刀手，弓箭手相当于航母，刀手相当于水面战舰只，箭相当于飞机。由于军舰在飞机面前是非常脆弱的，所以作为对比这两支部队是没有盾牌的，也就是没有有效对付弓箭的手段，只能用刀和弓来拨开射来的箭，军舰防空就像是用刀弓去拨射来的箭。  W7 @0 f8 h9 J
在未近距离接触时对方的弓箭手威胁是最大的，首先要解决他们，己方的弓箭手不用说是要先解决敌方的弓箭手，而刀手也要找机会接近解决敌弓箭手。弓箭是远距离发挥的刀是近距离发挥的，想要两种兵都发挥作用，那必然双方都会分成两个分队，这就类似于空战编队和水面编队怎么编的问题了。- y2 c& f1 i1 y, l/ t( Z' h
如果在弓箭手周围留些刀手保护，这一开始就削弱了刀手的实力。用来拨箭是没有意义的，主要也就是用来保护弓箭手不受敌刀手的威胁，但弓箭手本身会回避敌刀手的追击，不幸被追上了，即便有一定保护，也肯定不是敌人主力刀手的对手，照样会死伤惨重。而主力刀手由于被削弱了，冲到敌弓箭手面前可能会力量不足剿灭不了，碰上敌人未削弱的主力刀手反而会吃败。这就造成了两处都分出力量兼顾，实际上两处力量都不够，两处都失利的情况。
如果我集中绝大部分刀手发起冲锋，敌人惧怕被刀手冲到面前会先朝我的刀手射击，这时我的弓箭手就可以趁机偷袭。如果敌人也如法炮制，但他还在弓箭手周围留了相当数量，他的冲锋刀手没我多，这样的话，如果双方都有能力射光对方的冲锋刀手，那肯定我更快，我可以先腾出手来对付敌人的的弓箭手，这样敌人的保留刀手就浪费在后面了，就是所谓战术失误上的屯兵不用。如果双方都不先射对方刀手，那放下弓箭手之间的对射不提，刀手可能会冲到敌人弓箭手前（这时的集中与分兵的歼灭弓箭手效果前面已经说过了，集中更好），或者刀手门碰面后肉搏对决，这时候集数量更多的一方是有比数量对比更大的优势的，数量上的差距造成的损失比会被平方放大，10对7的数量优势会造成3.5对7的损失比10一方只要付出3.5的代价就可以全歼7，当然前提是所有部队都同时投入了战斗。
2 \( g- a, J7 c0 N( H! [! ^

3 f9 ]4 }0 d+ D2 n
最后发现，集中使用效果是很明显的（当然被集中的对象必须要擅长被使用用途方面的能力，不可能把航母集中起来进行炮战取得大战果）。
* ?6 g% J$ L5 ~2 l  c
[ 本帖最后由 panzerVB 于 2008-6-2 03:40 编辑 ]

作者: reninhat 时间: 2008-6-2 08:46

在与人对战中，KB和miniKB被水面战队抓的战例举不胜举

只要KB和miniKB敢在前沿基地补给，就有很大概率被对方水面舰队突袭。

作者: panzerVB 时间: 2008-6-2 09:53

原帖由 reninhat 于 2008-6-2 08:46 发表 3 O$ [# X+ g, ]
在与人对战中，KB和miniKB被水面战队抓的战例举不胜举
) W ?6 U- ]4 i只要KB和miniKB敢在前沿基地补给，就有很大概率被对方水面舰队突袭。

7 x4 t. A$ k* h8 [* ]$ f
突袭机会均等啊，不编在KB里的大舰不会没事情干，我用更多更强的军舰去突袭对方的KB，效果比他更强

作者: starlh 时间: 2008-6-2 09:56

看了8楼的观点~虽然字比较多~但是总算是看懂了~~快速BB编入KB并不是单纯简单的提供防空和反对方SHOCK~~这两项只是最基本的~~其实我认为用途更重要的是提高KB的续航力和帮助CV吸引对方飞机攻击的能力~特别是本方进攻阶段~~等8楼的兄弟深入了解~就会明白了~~

作者: vcding_109 时间: 2008-6-2 10:01

其实编重火力战舰到空战编队并没有定势,关键是看作战地域、敌我兵力态势和作战任务（比如有时编重火力战舰到空战编队是利用其直掩进入作战区域进行炮击或水面战）

作者: SUPERCJX 时间: 2008-6-2 11:10

BB挨揍的能力可不是航母能比的，有大和两兄弟在，基本上美军的SBD无效了

作者: 舰船监造官 时间: 2008-6-2 11:21

屎达，在KB中编入北上和大井，是否可行？

作者: chars 时间: 2008-6-2 11:38

北上和大井的雷达记得不是防空雷达吧？: W$ I7 U8 O$ ]; C" ~9 {
( U* p8 i+ y' `. X5 [& Y
我初期一般都是编入主力快速舰队

作者: alwy 时间: 2008-6-2 11:47

chars错了吧？最早期的雷达不都是从防空开始的吗，难道对海比对空容易发展？

作者: 蔷薇骑士团 时间: 2008-6-2 15:00

北上大井2条鱼船的13电探是不折不扣的对空雷达，这是日本41年到43年前期唯一的舰载雷达。

作者: vcding_109 时间: 2008-6-2 15:23

北上大井还是用来雷击的好

作者: chars 时间: 2008-6-2 16:27

原帖由 alwy 于 2008-6-2 11:47 发表 0 D l2 e7 n' q4 v
chars错了吧？最早期的雷达不都是从防空开始的吗，难道对海比对空容易发展？

这样啊，那我搞错了

作者: chars 时间: 2008-6-2 16:29

或者关于这个主题我们可以换一种方式来思考% I+ o' r5 z& m5 k

在舰队中配备了装载有防空雷达装置的舰艇后，呈现的效果是怎样的？' @ b# k/ f# A% {
/ ?% g0 F, ]4 b; e; W
空对舰应该没有水面战里所谓的rush这种概念吧？

作者: 越骑校尉 时间: 2008-6-2 23:37

鉴于游戏的引擎，楼上就不用太多想了。因为游戏很难体现出来的

作者: dilliulian 时间: 2008-6-3 02:04

空战有无雷达我感觉都是一样的,无用

作者: xuanyuan 时间: 2008-6-3 08:32

空战雷达的作用的确没体现出来，靠目视和靠雷达起降的直掩没有区别

作者: gx9800dx 时间: 2008-6-3 11:45

正常我都会编CA,CL进编队，BB视情况需要编
一般航空作战考虑到航速，不编。
事实上大多数情况下都不用编，登陆时BB编队和CV编队是在一个的。除非RP太差

作者: Males 时间: 2008-6-3 19:37

兵无常势水无常形
反对军事教条化

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/)