Board logo

标题: (讨论征集贴)关于对标准HR的修订意见 [打印本页]
作者: starlh    时间: 2008-12-2 14:43     标题: (讨论征集贴)关于对标准HR的修订意见

自伟大的无产阶级革命家 理论家 忠诚的WITP革命志士 肥龙同志整理收集订立了岛群WITP对战标准HR以来~该标准HR一直是指导 引领岛群WITP众前进的灯塔~~但是该HR订立之时WITP事业还在起步阶段~岛群众对WITP后期的探索和认知十分有限~故该HR还有许多不甚完善之处~本着与时俱进~用科学观 发展观的态度~在27 野猫 肥龙 胶水等老一辈无产阶级革命的多次提议之下~~现提出对标准HR进行适当的修订~~以求更贴合大众对战需求~望各位岛群众踊跃提出自己的意见和建议~~需要有建设性和全局性的 ~~一经采纳~奖励极品MM一个~RMB 100W~(奖励由肥龙友情提供)
作者: chars    时间: 2008-12-2 14:50

主持人都不提个方向的。。。
, d( _$ N: E; h  {2 V$ h算了，我来说几点吧。。。
! T9 |9 j7 }- [8 N& @1、超编肯定是要禁止了，关于训练。。。则还是对战双方自己商量的好
% u, G+ s! @0 ?2、野地空运也要禁止: w7 G/ B6 h& H# p& O9 C  O) Y, N
3、驳船和其他船只混编禁止/ P$ M) o  E: ~# k* V0 y
4、除偷袭外，在阵地进攻中，交战双方复数5船（驳船，扫雷艇什么的）防炮击最好禁掉，具体怎么描述还没想好。
作者: starlh    时间: 2008-12-2 14:56

我这不是正在整理思绪吗~~你急啥啊( j% f. x3 a* z" j% c; s* c
首先肥龙提出的北太开战我觉得要想办法弄到HR里去~至于怎么规定~这个要大家集体商量~5 h4 S4 U. b' Z% Q3 c# o' ]
其次27说的南洋的战略轰炸问题~是应该考虑的~~具体怎么实施也得商量...7 T6 j' j9 @) g" H$ k4 M$ e' B( o+ s* R
接着27提出的官版地狱毛产量不足问题和海盗上舰问题. V0 g1 `) \2 m" Z/ [9 m% |
再来就是有些知道的BUG预防办法~`得加入到HR里去~比如外星人抓人`各个战区HQ的禁止改属~盟军解散飞行队免费拿飞机~~
6 w( J2 @' U6 W' Y) Y0 ^还有就是以前一些不再合适的HR应该剔除`~
2 @, }: P+ M# L/ y8 l0 Q) T+ O8 D4 E: U# J: a  W5 r- n, Y
大致就是这几个方面吧~当然有人想到一些其他的也请提出来~只要觉得不合理或者需要修订的都可以提~~
作者: chairman    时间: 2008-12-2 14:57

是不是等新版的AE出来后再修改房规啊，到时情况会又很大变化的。
8 Z$ q+ J8 S/ Y7 f+ o' \1 O" Q7 ?$ H另外，建议形成平衡性或是侧重点不同的几个房规，方便不同水平的人对战。
作者: zhengxuacmilan    时间: 2008-12-2 15:03

我现在感觉，对官版而言，现行HR还是基本完善平衡的。) w1 a, Z8 @3 q  O* ?
实际对战双方以此为基础作协动态修改就可以了。(有时候改剧本还不如改HR来的实在)0 c5 k. r; F) S& {7 O1 W1 b% g; R
; Y: A) l/ ^! Z& \
现行规则下，现在想到的有2个问题：
/ Y' g' x1 ~+ j' Z) n6 `1.初期不应该过分限制盟军4e对海。可以改成42.3/42.4月以前4e 6/8格以内对海，高度30000。这个主要想弥补初期日军速攻时盟军的真空。
- b' y0 P, V3 r- v3 X8 f2 o2.官版地狱猫是个大问题。144架/月是盟军海航45.1以前仅有的力量。而实际上44.4以后，地狱猫就完全没有优势可言，跨海反击难度是很大的。但是如果允许海盗上舰，有很容易打破中期的某种平衡。考虑到盟军官版缺少P51B，建议修改官版剧本，把P51B改出来，把地狱猫产量提高到200。
- ~: k3 B5 p& C' [5 A' J
9 f/ Z7 L$ K2 A; v现在仅想到这些
作者: 阿成    时间: 2008-12-2 15:53

1、建议盟军的PT完全禁止
, Z" O0 k' k( P- F1 N$ i! n0 ^( Q/ d# d2、双方不能扫射，也就是航校问题
9 S4 S/ [: D! G3、建议北太战区开放
作者: cn00192986    时间: 2008-12-3 09:03

这又是海盗上舰，又加大地狱猫产量，同意北太开战，允许轰炸南洋，不能超编训练，你们这些都还是闲现在玩日军的人多啊，军刀组在不站出来就永不出头之日鸟！！
作者: cn00192986    时间: 2008-12-3 09:05

不过前期4E对海是应该适当的放宽一点，盟军初期基本没有啥对海的中 远程力量
作者: kevin_hx    时间: 2008-12-3 12:18

屎达为什么提出4E对海要6/8格？出于什么目的考虑？？
作者: cn00192986    时间: 2008-12-3 12:30

前期4对海可以有效的组织日军速攻，尤其是印度地区，5 F' L( D1 r0 s7 i$ D
因为盟军在刚开战缺乏有效的对海手段，
4 e; h* Y5 s# U& g& i6/8格是因为如果不限制距离，盟军会用4E破交比如中国，开战初期日军大把的运输编队往来根本没有办法护航
作者: brokos    时间: 2008-12-3 13:54

原帖由 cn00192986 于 2008-12-3 12:30 发表 9 E" i& k) l; Z, }( t$ V
前期4对海可以有效的组织日军速攻，尤其是印度地区，
" f  {4 x6 Z( L. o$ p% D% I. {% V因为盟军在刚开战缺乏有效的对海手段，
, A; I3 C- N7 w$ x* M: k+ e6/8格是因为如果不限制距离，盟军会用4E破交比如中国，开战初期日军大把的运输编队往来根本没有办法护航
0 i/ ^( ]" ~9 u8 Y" [
不如禁止4E在中国？
作者: chars    时间: 2008-12-3 15:03

4E对海最好谨慎，因为官版基本上不损失太大得话，42年2月200架，42年6月300＋，42年底接近400，这个数字太恐怖，而且4E航程太大，只用跟着KB走，KB几乎就没法跨海进攻
作者: yyyyyy0    时间: 2008-12-3 16:22

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: cn00192986    时间: 2008-12-3 17:13

4E对海的代价就是除了机场规模跟高度限制外还要加一条，4E不能超过机场规模X15
作者: yyyyyy0    时间: 2008-12-3 18:53

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: chars    时间: 2008-12-3 19:54

B29炸是应该的，没什么有解无解，要给出路的话直接将F22给日本就有了
作者: starlh    时间: 2008-12-3 19:56

盟军后期的4E群就是盟军反击的保障~没有4E群~官版盟军反击还真是头疼事~~我倒不建议限制~~至于盟军4E初期对海~土牛看清楚~不是我提出来的~~我建议初期4E对海建议只能在42年3月或者4月前~这么做的目的完全是为了防止日本在没解决缅甸和菲律宾的时候就跑去澳洲 印度~~造成现在日本打不下印度或者澳洲的就视为失败者~~最后TJ~~这是很不应该提倡的~想办法用HR限制是应该的~~
作者: reninhat    时间: 2008-12-3 20:02

主要是，日军非要去拿印度和澳洲，必然会造成KB和58决斗，日军失败了，就TJ了
作者: starlh    时间: 2008-12-3 20:05

所以要一开始就清楚明白的给日本玩家一个信号~去澳洲和去印度将会流血~~不能承受最好别去~老老实实的打下历史线和澳北就好~~
作者: zhengxuacmilan    时间: 2008-12-3 20:25

这也是日军不错的防御态势，盟军已经很不好反击了
5 l. t& h9 k4 C# A" R3 k5 b  _5 G6 ~5 T  f) y! |  Q' T) s

0 k9 b- k& u5 M* F" D8 \0 g
原帖由 starlh 于 2008-12-3 20:05 发表
. D6 @. m( }/ w+ E( J所以要一开始就清楚明白的给日本玩家一个信号~去澳洲和去印度将会流血~~不能承受最好别去~老老实实的打下历史线和澳北就好~~
作者: kevin_hx    时间: 2008-12-3 20:25

不打印度和澳洲，日本防守起来会不会更吃力捏？
作者: chars    时间: 2008-12-3 20:40

这是肯定的
作者: hades1001    时间: 2008-12-3 21:19

不打印度和澳北防御一定大大吃力啊
+ x! |) t0 y, p  _, n* X0 E( O
4 s2 m0 d9 k& R, @6 x% G其实有些问题很好解决，不一定要hr，比如可以修改剧本增加地狱猫的产量
作者: van_bommel    时间: 2008-12-3 23:20

还有可以规定环礁部队不肃清不能使用机场
作者: 飞龙    时间: 2008-12-4 17:18

此贴应该火，我再把之前的修订议案提出来，为了方便讨论，一条条说
& }! Y, M! P* H. [+ a- D! B
5 \8 I* x; i& |北太禁战的确是对日本更加有利，而减少了游戏的多样性，因此建议修订为( x! R0 z" J8 W/ ]  s2 [" s
& v& p+ C+ k0 `2 y2 s+ C
1、北太开战，日军可以使用任何规模的兵力，愿意打到美国本土的也行。
3 V" L( Q+ v2 E8 d) b) g- ^" `* f# l2 i9 M2 K7 Z0 D
2、盟军只允许使用隶属于北太HQ的陆军在北太反攻，同时不允许改编其他部队到北太HQ。此条房规里北太的适用范围是阿留申群岛、千岛群岛全境，不在此范围内的包括阿拉斯加州大陆部分、勘察加半岛、库页岛、苏联远东地区、北海道及更那面的日本本土三岛，换句话说一旦苏联参战，则盟军可以全力出动协助苏军夺回苏联领土，也可以全力出动夺回阿拉斯加州的大陆部分。- E1 O" P' ~. A
! m+ n6 y- |+ P; x; Z
3、盟军不允许利用所占领的阿留申群岛、千岛群岛、勘察加半岛三处的机场起飞进行战略轰炸，以模拟北太的恶劣气候。但战术轰炸不做限制。不在以上限制范围内的包括库页岛、苏联远东地区、日本本土四岛。/ N) z( f* a+ s, T& w: r# D
7 A$ F/ V# X$ S1 A2 {/ a! l
4、除以上限定外，北太开放一切形式的陆海空战。
作者: daba2000    时间: 2008-12-4 17:23

原帖由 van_bommel 于 2008-12-3 23:20 发表 1 ]! y% L) M6 d4 l
还有可以规定环礁部队不肃清不能使用机场
# V/ D0 P- l- E
没有必要吧，即使是在战时也有飞机冒着炮火起飞的。( k' F4 P" C9 w% W
再说有时留下部队还可以练练航校，没必要艰制太多了。
作者: Donnie_Brasco    时间: 2008-12-4 17:48

不打印度和澳洲，日本死定了……
作者: Donnie_Brasco    时间: 2008-12-4 17:49

原帖由 van_bommel 于 2008-12-3 23:20 发表 7 Q+ |7 |5 J$ s/ y4 @. l3 f
还有可以规定环礁部队不肃清不能使用机场
5 J' f2 D  J) t4 J5 E8 l

2 k/ L5 O* I# [2 C# g8 r那为什么不规定基地失守，守军必须不断banzai冲锋……
作者: zhengxuacmilan    时间: 2008-12-4 19:46

这怎么可能...& ^7 i% [5 ]% ~3 t

+ H2 M+ Y0 h4 p" P
原帖由 Donnie_Brasco 于 2008-12-4 17:48 发表 ' u$ i( @/ U6 E6 g0 k* U
不打印度和澳洲，日本死定了……
作者: starlh    时间: 2008-12-4 19:47

为啥必须BANZAI冲锋~日本人也有转进的时候
作者: brokos    时间: 2008-12-4 20:25

原帖由 starlh 于 2008-12-4 19:47 发表
, `' R/ t% d/ L. A; r 为啥必须BANZAI冲锋~日本人也有转进的时候
0 p$ a+ g# M! x7 b

  c# Y3 E' J& W& Z. T8 {您是说硫磺岛？- v9 Z4 m7 {! Q8 e: z2 h

; {  @) z! T+ w% v* o坑道作战？
作者: kevin_hx    时间: 2008-12-4 22:23

人家说的是屎达的美劳克撤退，和瓜岛撤退如出一辙
作者: wildcat    时间: 2008-12-5 10:46     标题: 回复 25楼 飞龙 的帖子

第2點還需再商討. 反攻限HQ, 防守也是要限
( X6 d. o5 y4 E" E6 \4 N否則, 盟軍守好北太就好了. 印澳都可以放棄
作者: 蔷薇骑士团    时间: 2008-12-5 13:43

先编辑下7 B7 q/ N0 P5 _! {$ @3 T% G
2 i* f7 E6 ~. l9 K( }+ v. T
[ 本帖最后由 蔷薇骑士团 于 2008-12-5 13:46 编辑 ]
作者: 飞龙    时间: 2008-12-5 16:26

原帖由 wildcat 于 2008-12-5 10:46 发表 " F2 D0 {! y' [: j- G2 g- n8 r. Z& s
第2點還需再商討. 反攻限HQ, 防守也是要限
) c8 I  y  k/ f3 M6 d! D否則, 盟軍守好北太就好了. 印澳都可以放棄
/ a$ Y- ?- {/ X9 ~$ i& }, o4 E8 N: _4 \- h

1 V& k: O4 @8 N7 d把北太的战略轰炸能力和炸港口能力去掉，守住北太也没什么作用。1 G6 M4 a6 @' h3 o: x% a
  v3 h: a$ Y8 G: [4 Q1 c
使用非北太HQ的陆军必须从阿拉斯加大陆出发直航北海道，这跟目前的房规是没有什么差别的。
作者: wildcat    时间: 2008-12-5 17:39

原帖由 飞龙 于 2008-12-5 16:26 发表 ( Q. N, q/ y! J1 x) x

0 Q9 g8 \7 d; O5 ~0 N% I4 S4 A& P
7 f3 R, a! f8 A" e) h  D6 Q% c& P0 i/ J5 h. [* r
把北太的战略轰炸能力和炸港口能力去掉，守住北太也没什么作用。
% R2 h* T5 W' }* C/ b+ e$ O' H: \" h/ m+ i- N+ P
使用非北太HQ的陆军必须从阿拉斯加大陆出发直航北海道，这跟目前的房规是没有什么差别的。
/ P  E9 V9 S  ^" `  m7 K- v" A4 G
$ v; B* w8 y  c: _+ x; R5 Q6 |
守住北太可以提供戰機的起飛地, 對盟軍而言其實是相當有益的
作者: chars    时间: 2008-12-5 18:22

保证空军也是只有原始北太所属的还可以考虑一下～
作者: starlh    时间: 2008-12-5 18:54

说几条新想到需要限制的地方~~
0 x4 C- E- L& Q第一 4E不能对海是公认的HR~~这也是保证WITP对战的基础~~可有人想过用集中500甚至上K架4E 1000尺 100%对海搜索的吗??对海搜索同样能够攻击~而且对海搜索在其他攻击性行动出发以前执行~~这样的结果是什么相信大家非常清楚~这个招数普及之后将直接导致WITP对战的终结~必须严加禁止~~至于禁止办法~大家可以提意见和建议5 Z9 P/ l2 `2 r5 L) a7 E( @
第二 对于非水机 大艇反潜的限制~由于双方集中大量LB DB反潜的BT效率和较远距离~导致在双方对峙期间SS根本无法发挥应有作用~我和27的档~双方的SS基本都不敢靠近对方基地范围6格以内~更别提搞战区封锁了~~所以我建议将非水机 大艇反潜的范围限制基地1或2格内~~远洋只能靠水面反潜舰只或者水机 大艇反潜~~% Y& Z# R4 {- j! T# |* I: [- H' E
第三 关于以岛群名义推出官版15号剧本的修改完善版的建议~15号剧本有很多不足~包括P51B看得着用不着~地狱毛产量太低~夜战地狱毛产量过高~米军44年步兵班补充不足~以及禁止超编 禁止训练后用提高POOL补充的产量平衡都需要用修改剧本来实现~所以建议以岛群名义修改一个比较完善的15号剧本并置顶~~供使用官版的对战双方下载使用~
2 q9 m) I6 M$ e: ]$ `* g第四 北太问题~北太的开战和涉及的后果暂时没有对应战例来验证~~需要大家多考虑各种因素~但是我认为允许对苏开战的HR和不允许对苏开战的HR~~关于北太问题必须有所区别~允许~则盟军可以派部队进驻苏联~不允许~那么苏联领地将不能有其他国家的盟军部队插足~~至于北太双方如何限制~肥龙的意见可以试运行一下~~有了问题再商量解决~~: q' W: Y2 ]5 y

2 a4 |3 L+ f* y* Q; ~' B$ B8 {6 @[ 本帖最后由 starlh 于 2008-12-5 18:56 编辑 ]
作者: chars    时间: 2008-12-5 19:06

我还是觉得，海军无所谓，路基方面米军使用原始北太方面的飞行队，以及陆军使用原始北太部队的话，开战又有何妨？北太部队及飞机编制数量上的先天不足（特别是飞机）就会自然限制了北太攻防的规模。但是一旦不限制飞机的话，就会导致很BT的后果产生（这也是日军最顾忌最害怕的）。
作者: shining    时间: 2008-12-5 19:59

建议西海岸，澳洲，新西兰，印度可以生产鱼雷艇，出生后不得移动。
作者: 飞龙    时间: 2008-12-5 20:00

我没有认真研究过北太的飞行队数量，但觉得可以考虑同时限定空军和陆军，并可以更进一步限制日美两军均不得改属北太司令部的陆军和空军，以模拟历史上双方在这一地区的相对均势。如果大家无异议，则北太规则的修订可以通过了。
作者: zhengxuacmilan    时间: 2008-12-5 20:00

我接着屎大的第3条说，基本同意他这个看法。
0 V* k( m) ~& `% m6 U7 }对官版，现在讨论HR可能不如修改15剧本来的方便可行。
+ [8 d3 @+ s# O, k5 {$ R2 {我觉得改动也不需要很大，现在基本平衡，
- c/ l7 u/ _6 E! ^) J# H6 B3 i要改动的包括：# T% k8 U" b) U& t. b

) ~) ?- c) u9 Y" ?5 J1.增加地狱猫产量，144到200？ 同时减少夜战地狱猫的数量。(还有盟军有些飞机的产量过大，而使用量很小，建议也修正，包括盟军海航4发，中队不多，产量巨大)，另外建议增加F5闪电的产量。
- ^. Q3 ]0 y: Z* h% f4 ~" w2.修正P51B的bug，使得盟军可以使用该飞机。（似乎B26G也有不能使用的问题。待确定）. [+ O: B, K! ?! r$ T
3.增加44年盟军步兵班补充数量，翻倍？具体待定。43年以前的不需要改变。
* y  n/ W0 U: }* F# ?( c4.略微删减43年下半年以后增援的盟军飞行队数量。日军是否修改待讨论。& K. o, T; B! I  D& y& P
5.增加日军飞行员pool数量，具体需要日军玩家建议。  V4 ^% ?" [* z3 ~% x* u3 _$ D
6.剧本完全删除PT，适当考虑在后期增加些LST。& z* P5 z% N, E! p9 K
7 }8 W! W9 R# `6 q0 A' Y; c* V
想到差不多就这些，欢迎讨论补充。
作者: 飞龙    时间: 2008-12-5 20:04

原帖由 shining 于 2008-12-5 19:59 发表
2 r6 f' W$ ~! |9 h" r1 ?* ]建议西海岸，澳洲，新西兰，印度可以生产鱼雷艇，出生后不得移动。
3 K0 ]  f& Y, K) N3 n1 J' d8 Z0 o' a3 e7 @
只有美军占领的基地（挂星条旗的）才可以生产鱼雷艇，当然用美国AK也可以生成。
作者: starlh    时间: 2008-12-5 20:33

1 地狱毛和夜战型地狱毛总产量为288 可以在这个总产量前提下做相应两机种的变化; ?! o; O' f- W; j: W* [/ l
2 这个是应该及时修复的~否则对盟军来说很不公平
0 z, Z: C! O% X! B' ~3 这个量建议增求一下27的意见~毕竟只有他使用过44年步兵班用于作战
) ^+ ?' J. ~9 H5 ^+ Y. V' }4 F* {$ M4 我建议重新规划一下双方的编制和总数~减少小编制的数量~减少某些不实用类型飞机的数量或者过多编制的种类数量~具体实施当然是讨论决定$ \6 k0 f/ R- s7 j
5 最好是禁止双方超编 训练而采取更为合理的增加飞行员补充和经验的方法来使得日本到后期在战机性能下降飞行员损失加大的情况更多的使用低经验飞行员~这是合理的~具体如果增加请参考GCD的HR和大家商量决定5 q3 e' {7 I+ K' @
6 同意~
& }! X. k- E6 k' e
! I8 B9 t$ {& A9 K" _再补充一点:鉴于目前HR情况下夜间空战作战几乎成为鸡肋~~建议新增夜间作战飞机不能用于白天作战~而白天作战飞机也不能用于夜间作战~除B29能对日本土实施夜间战略轰炸外~
作者: cn00192986    时间: 2008-12-5 21:27

既然上面有人提到不允许超编，提高POOL里的经验，增援和初始飞行员数量来弥补。我就借此提出一点建议，由于我没玩过盟军，对盟军不太了解，以下言论只针对日军玩家。
* h$ T' _$ n( ~% q% o+ U众所周知日军POOL里只有两个分类，海航和陆航，这大大减少了玩家的选择性和造作性，我提议在此基础上细化，比如日军海航可以分为经验90每有增加10，80经验每月增加20，70经验每月增加20。这样的好处有二。
, O. A1 P9 w% p! ?& d! X" x& }第一，好多日军玩家都遇到的问题，POOL里的海航补充一般都是留给KB的，但是在KB人员齐整，无法补充时，这时候偏偏运输，侦察部队急需几十名飞行员，此时日军只能将宝贵的高经验飞行员增加到运输部队或侦察中去，待KB需要补充时，只剩下了随机的菜鸟。细化后天蝗就有多更多样的选择。
  A" H0 ^, h0 G5 P- w7 v第二，在不许超编的情况下，怎样才能拥有更多的高经验飞行员储备是每个玩家都头疼的问题，如果将飞行员细化，日军玩家可以在战况相对平稳的情况下，只补充低经验的飞行员，和随机的菜鸟来训练，把高经验飞行员储备起来，这样在中后期，大规模空战后，可以迅速补充前线中队，增大游戏的对抗性，不至于在一次千机对战后双方都出现飞行富裕，高经验飞行员死光的尴尬情况。* z9 m. p6 _3 {
以上我一点不成熟的建议和意见，考虑不全的地方还请各位前辈多多提携，而盟军如何改动也希望各位总统永远发言，争取早日让我们不在为了房规争吵。
作者: chairman    时间: 2008-12-5 22:16

关于日军的飞行员补充的问题，我作为盟军玩家来说是反对提到日军飞行员经验的。一来日军在早期有良好的航校系统，可以快速练出一堆bt的怪物来。在限定不超编的情况下，其高经验的飞行员的数量也是可观的。另外，日军玩家可以自行调整生产，即使在后期也很难出现飞机数量不足的问题。二者结合起来就是日军高经验的飞行员开着足够数量的飞机去打盟军的普通飞行员。这既不合历史，也不公平。! w* e2 m# j( g8 D/ r' S$ f: |

2 _; T( G8 [4 V# F! u! d! V建议还是维持（或小幅提高）日军飞行员经验，禁止双方超编，进一步扩大日军飞机产量。最后形成日军极少量高经验飞行员和大量极低经验飞行员开着足够的飞机（后期可以放宽对日军机场容量的限制）和盟军作战。这样相对符合历史，也能达到总体平衡。' m% N  o3 C7 n" x

6 k) n/ M/ n6 Z6 t另外，实际上训练飞行员也算是一种“作弊”的行为。白白加大了操作量，更重要的是谁打仗时放着敌人的目标不占，而专门留下来训练用？如果技术上可行，最好还是调整不同经验飞行员的数量，同时禁止或是限制训练。4 Y3 t) _5 \9 |: y+ C$ F

/ y5 X; y& F0 j8 X* T! t6 H2 |[ 本帖最后由 chairman 于 2008-12-5 22:18 编辑 ]
作者: starlh    时间: 2008-12-5 22:24

我们提议修改补充量和经验的前提就是不超编不训练~双方都如此~~~
作者: starlh    时间: 2008-12-5 22:25

下雪说的无法实现;;;;;;;
作者: chairman    时间: 2008-12-5 22:35

原帖由 starlh 于 2008-12-5 22:24 发表 5 M  D  K$ u: `$ y- m3 [
我们提议修改补充量和经验的前提就是不超编不训练~双方都如此~~~
1 F6 U7 K9 w5 L4 w$ G, b; T3 Z支持这个建议。另外，后期为了对抗B29，是不是可以考虑放宽对日军玩家机场容量的限制。作为回应，前期（42年6月前）也应当允许盟军4发对海（任务对海，不能搜索，限制数量），否则日军玩家初期几乎没有任何顾忌，尤其在战役集结的时候。
作者: chars    时间: 2008-12-5 23:37

盟军最大的搞笑的地方就是四发太BT，而且损失起来对于盟军根本无关紧要，因为补充多，代价小。要是历史上空军指挥官损失这么多四发早就丢乌纱了。' D3 i; u% [, o# o: b" S8 u9 V" _
说到官版游戏，要是愿意，2月份末我就可以集中差不多200架四发对海，对于KB来说，想来打？拿命来换吧～% \" J) A( ]+ V' @* b& F; D

4 x( i. n" z; ]+ r所以坚决反对四发对海，因为玩家可以做到的可不是几袈，几十架的问题，而是数百架的集群对海。。。
& y- X1 f5 U$ Y7 g9 \1 q6 k4 y! U, ~4 d/ K  m; ]8 \
何况，初期进攻印度和澳洲并不是无解，甚至可以说，水平相当的情况下，很难做到完全攻略任何一个方向。
作者: 飞龙    时间: 2008-12-6 09:18

原帖由 chairman 于 2008-12-5 22:16 发表
- u* F6 V" K/ z' n关于日军的飞行员补充的问题，我作为盟军玩家来说是反对提到日军飞行员经验的。一来日军在早期有良好的航校系统，可以快速练出一堆bt的怪物来。在限定不超编的情况下，其高经验的飞行员的数量也是可观的。另外，日军 ...
9 C! {' d* O$ ^* c2 ~0 Y$ }
% p0 V- Y. t6 i" C0 Y
其实训练在历史上并不少见，日军被跳过的孤立基地，如拉包儿或吉群、马群的孤岛，都被盟军用作菜鸟或新丁的一种低危险度的实战场所，训练投弹、扫射等等项目。这跟游戏里的训练模式基本是一样的。4 w7 F" q3 K, j8 s  Z7 P" C. l# q
8 I; e# M" G9 v, l$ K* \2 p# z
所以我倒不反对训练，如果为了降低操作繁琐度，可以限制飞行队超编，并且取消训练时的机场限制。
作者: 飞龙    时间: 2008-12-6 09:20

原帖由 chars 于 2008-12-5 23:37 发表 : h& ^1 u% D) s6 i6 @
盟军最大的搞笑的地方就是四发太BT，而且损失起来对于盟军根本无关紧要，因为补充多，代价小。要是历史上空军指挥官损失这么多四发早就丢乌纱了。5 [" i8 x. v* y! K0 v
说到官版游戏，要是愿意，2月份末我就可以集中差不多200架四发对海 ...
; \3 Y* N0 k. r- |. d" v' t6 E: B9 _

* c4 r$ D# d. Q4发对海可以考虑控制在20000英尺以上，对陆地目标限制在30000英尺以上，本来四发就是在中高空执行任务，只有少数夜间任务和后期轴心国空防被灭了才降低高度作战。
作者: yyyyyy0    时间: 2008-12-6 14:00

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: starlh    时间: 2008-12-6 16:43

4E开放对海我是坚决反对的~顶多照糜烂的意见42年4月前20000尺8格内对海~作为对日军速攻的限制手段~~另外4E对海的主要目的不是在于能否命中~而在于利用4E皮厚肉糙的特点大量消耗日军CAP的战斗机~~所以4E对海跟高度没什么相关~~之所以取消训练~是因为取消训练后米军才能依靠飞行员和飞机生存性更强的特点拖垮日军的航空队~~否则大家都可以训练的情况下~想拖垮日本空军~除非米军占领日军所有的航校~~实际上相当困难~靠空战消耗的话~在允许训练的情况下是绝对无法拖垮日本空军的~
作者: 飞龙    时间: 2008-12-6 22:08

日本空军一旦飞行员跟不上，那也没什么好打的了，美军想打就打，想跳就跳啊...
作者: hades1001    时间: 2008-12-7 13:15

日军大规模使用重爆反潜也该限一下
作者: starlh    时间: 2008-12-7 13:23

关于空军反潜~我已经提议了~~除水机 大艇外~其余飞机反潜限制在2格内~~  O" K" _/ y  v, T" {; Q+ G- ]
但是4E的对海搜索也该禁止~~
作者: 飞龙    时间: 2008-12-7 22:14

屎大还是把焦点意见收集下，尽快得出一些结论，否则又成了空谈。
" J2 f! _- [' T! h7 f+ O6 R
: Q& j9 {0 D4 ~1 z! c没有反对意见的条款就更新到置顶帖的标准 HR里，每个档可有针对性地自行做出约定和修改
作者: chairman    时间: 2008-12-7 23:21

坚决反对日军训练。所以双方都不训练。! L% Q) z- v4 a- e9 d
* i9 W, W9 l: N& E( R; k
反对日军重爆反潜。3 e% _  |  K3 @
反对盟军4发侦察。
' S: |- C4 b% o* I
! r$ _: ]! v& F. T坚决支持后期放宽对日军机场战斗机数量的限制。
5 R6 Q2 x! Y) U% ]1 N坚决支持4发不限航程对海。为了解决4发相对过强得问题，可以限制出击数量或是出击部队的番号，同时限制高度。最终达到日军初期能进攻，但代价是可能（小概率）被4发命中几弹。但不要限制4发航程，要的就是远程威胁的效果。- F  M" B7 \5 l. D
坚决支持解放盟军P51B。, F5 f" z# C% a+ a) `

+ q; L. x4 {5 T' |6 N+ @支持大量增加日军低经验飞行员。
* h; _: D; u9 f2 n
7 p1 P: h2 T" I( }[ 本帖最后由 chairman 于 2008-12-7 23:24 编辑 ]
作者: chars    时间: 2008-12-7 23:38

再次强调，4发对海之所以恐怖不是因为靠四发能炸到KB几弹，而是因为四发那0战无可奈何的厚皮，在四发掩护下，双发突防轻而易举，不相信的人可以查阅置顶，观看本人的第一次对局，用的盟军，对手是cloud，翻阅一下最后是怎样用四发大破KB的吧，何况我还没用多少四发
作者: chars    时间: 2008-12-7 23:39

另外，关于重爆反潜，我同意做适当限制，但是完全取消肯定不可能，日军水面反潜能力弱得实在离谱
作者: hades1001    时间: 2008-12-8 01:12

日本历史上反潜几乎为0...
7 |5 D7 `7 X! N* G; K
0 ^6 V$ D1 h: s9 r为啥要凭空加强这方面的能力...
0 h7 }! C/ A, ?# ?: H5 B, e+ w1 ?+ M# z2 Q; P
限制反潜机的数量也可以，否则日本的反潜比盟军变态多了
作者: kevin_hx    时间: 2008-12-8 09:11

盟军的双发或者4发反潜，难道效果没有日军的好？
作者: chars    时间: 2008-12-8 10:25

原帖由 hades1001 于 2008-12-8 01:12 发表 : A! v' P7 [# J; _  Q7 Q5 l2 C5 G
日本历史上反潜几乎为0...
# H! D$ ?8 V2 e; h1 m, x/ M. t4 @- V$ l9 \1 v6 p
为啥要凭空加强这方面的能力...
0 [; a- k4 h3 C3 R  ]4 b" Q. v
' A, _9 \9 j! P# {6 u- Y, C3 h, c限制反潜机的数量也可以，否则日本的反潜比盟军变态多了
  u  a4 `0 M' F+ f
7 c  n' j! m5 M' r: c# G5 G这种话说的真是没水平，那日本历史上差得东西海得去了，是不是要一一限制？这是游戏，如果互相之间对对方得某种战术或者某种兵种失去了制约能力、对付方法，这游戏还有平衡性么。B29虽然BT，但是日本仍然能靠大量堆战斗机得办法对抗，米军ss，日军水面反潜完全无法对付，要是空中反潜也取消，那到底这算什么对战游戏？
作者: starlh    时间: 2008-12-8 11:45

其实日盟双方用LB反潜的效率是一样的~B25的反潜效率同样高得离谱~~所以要限制也是双方一起限制~照我的建议限制到基地2格范围应该不为过吧~~
: T2 T3 c0 M& y5 Q# F- K' y- G+ w, E$ K; i
具体该条HR如下:限制双方非水机 大艇的其余飞机反潜距离为两格~同时限制盟军4E做任何对海动作~包括反潜搜索 对海搜索 对海攻击~



欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0