Board logo

标题: [AE] ae里的withdraw不合理 [打印本页]

作者: jay102    时间: 2009-8-1 23:31     标题: ae里的withdraw不合理

ae里很多单位都有个预设的withdraw时间,而游戏里的战局和历史上的肯定会有很大不同,再遵照历史时间撤离岂不是刻舟求剑?比如泰国的仆从军,一开局就写上了xx日撤离(历史上泰国反水的时间),如果到时候日军战局十分乐观,那还反什么水啊。6 F/ \9 O! |2 |3 _' f: k$ q

' H! I+ M- y/ }$ c* V, A4 e5 d所以,我觉得打开选项里的no unit withdraw比较好。
作者: 梦的追寻者    时间: 2009-8-1 23:44

恩,部队,舰船的生产也是
. i. u- W6 Y0 q2 l8 q0 Q日军玩家还可以调控,但是盟军  q9 \8 g0 I' o. [# Z
如果比历史打的好,那么罗斯福对太平洋的投入将会减小,但是如果损失巨大,把印度啊,澳洲啊还有珍珠港丢了,美国对太平洋战场的投入将会增大(相应的,对欧洲的投入会减小,德国有可能熬到46年)
作者: adsl01    时间: 2009-8-1 23:48

这就是为了还原历史的真实性,而把游戏的可玩性给丢的表现
作者: 梦的追寻者    时间: 2009-8-2 00:06

对,真实性和可玩性之间是有冲突的
: Y9 g# R4 s, t0 j5 U) y: O$ X" E我对WITP还是比较满意的
作者: sunjiafu    时间: 2009-8-2 01:18

ae里很多单位都有个预设的withdraw时间,而游戏里的战局和历史上的肯定会有很大不同,再遵照历史时间撤离岂不是刻舟求剑?比如泰国的仆从军,一开局就写上了xx日撤离(历史上泰国反水的时间),如果到时候日军战局十 ...1 Q! x: I2 S! ?: Y5 [! C
jay102 发表于 2009-8-1 23:31
* U' I+ R, l3 n3 c' S$ T/ s% ~/ p. d
你知道美军要WITHDRAW多少部队嘛??!! 日军打开了美军也打开的 !你看看美军的列表就不会说这个了
作者: chen0529    时间: 2009-8-2 01:26

个人喜好,反正可开可关3 A/ D0 d: p1 @8 S& z- l2 E
再仿真把政治元素都做出来估计大家玩的时候都得累死了
作者: jay102    时间: 2009-8-2 01:47

+ u9 c/ j; a7 o' j2 x; [
你知道美军要WITHDRAW多少部队嘛??!! 日军打开了美军也打开的 !你看看美军的列表就不会说这个了
% T5 L+ ]# i# ]1 A) a. Z8 s; U* l  csunjiafu 发表于 2009-8-2 01:18
9 l7 Z1 V, B/ D* O1 a9 R
3 w$ M) w8 X- v$ n; p我引用泰国只是做个例子,并不是说日军吃亏了,我知道盟军撤退的部队更多。
作者: 越骑校尉    时间: 2009-8-2 09:29

也算是一种平衡吧。日军召回的都是些仆从的伪军,而盟军则召回不少的精锐部队啊。AE的召回制度还是定时召回。如果真实一点的话应该是按形势进行召回和增援的。
作者: 梦的追寻者    时间: 2009-8-2 11:35

问题是怎么判断形势?
8 Q7 w& {) L# d如果按积分的话估计日军就能不占领就不占领,弄得积分很低
作者: hongqi315    时间: 2009-8-2 15:20

这个能不能直接说下,,,历史上的柯林斯参加 D日登陆,,是不是我指定担任的部队指挥官就要换人?
作者: woodssword    时间: 2009-8-2 22:48

召回这个是有点鸡肋,关键现在AE的后勤生产能力和历史现实相比还是过于强大
) c& \* ?1 u- B' f; v+ O# `双方都减少产能,让玩家自己根据需要创建部队,这样对战的变化就比较多了; q+ B$ z' Z3 c% A1 M
如果游戏只是为了重复历史,是不是太死板了一点
作者: mboat    时间: 2009-8-10 13:43

召回是模拟历史上作战序列的调整,以及部队重组。
6 L6 Z. F0 `; W6 l; Z/ R0 C/ ^* Q很多历史航空队的召回,都有对应其他航空队的规模增大。




欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0