燃烧的岛群军史学习论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: [WITP] WITP中飞行队陆地瞬移大法是否该禁止？ [打印本页]

作者: matie1977 时间: 2010-9-10 18:35 标题: WITP中飞行队陆地瞬移大法是否该禁止？

WITP中飞行队陆地瞬移大法：找一个没有地勤同时有铁路连通的基地，利用飞行队升级、铁路拆卸、上下船装运等手段，使飞行队全部处于损坏状态，在没有移动的情况下，点转移至基地-》地图上选择，可以选择另一个大陆上或海岛上的基地。从而可以在海运被封锁或者飞行队航程太短无法转移的情况下，将飞行队调动到战区。

作者: 阿成 时间: 2010-9-10 18:38

该问题出现在我与马铁交战中,我投第一票,反对,绝对需要禁止!具体原因,我下面慢慢分析>

作者: matie1977 时间: 2010-9-10 18:40

这招也不是第一次用了，前几次用这招对战，日军指挥官也知道，也没任何反对。自己查我以前的战报就知道了。战报里还有明细的操作方法。貌似后来和红旗对战，红旗也学了这招，当时我用日军，也没能把我咋地

作者: 飞龙 时间: 2010-9-10 19:38

这不是几年前已经有的bug了吗，还不解决，矩阵也太抠了，只顾着维护AE，不管witp的死活

作者: solomonjq 时间: 2010-9-10 20:27

AE才是有希望的，AE里根本不涉及这个问题，如果是一个大陆，例如北美，你东海岸运西海岸飞机都要5天到7天时间，这个是模拟铁路运输问题# R. C/ _+ \0 i; G

而且铁路运输部队也有极限，你从A到B如果大量部队打包运输，就会自动分批出发，不可能海量部队同时移动几格。

作者: 阿姆罗 时间: 2010-9-10 20:35

无所谓了，直接转移也没关系，都是损坏状态，要修好也要时间。
再说这招双方都能用，没有什么单方面获利的说法，对大家都很公平。

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-10 20:36

WITP里可以利用的BUG太多了* O2 g# t: ?+ T2 s9 g! a @4 t# F
房规里有利于日军的地方也太多了
淡定吧

作者: sunjiafu 时间: 2010-9-11 01:01

规定了又如何防不胜防吧自觉自觉毫不夸张的说盟军没有一个不利用这个BUG的！！

作者: championzhao 时间: 2010-9-11 06:25

个人认为应该明文禁止，这是非常明显的BUG。* f# T8 u: x9 R X

还是来搞AE吧，AE没这个问题。

作者: championzhao 时间: 2010-9-11 06:28

另外这个BUG如果放开利用，显然对兵力分散，又遍布数国的盟军极为有利，相对势力范围和兵力比较集中的日军并无明显好处。尤其是前期，日军飞机多长腿，盟军飞机多短腿，日军几乎不需要利用这个BUG,而盟军是非常非常需要利用这个BUG来进行全球转场的。

作者: 阿成 时间: 2010-9-11 09:59

设计WITP者根本就是偏向盟军,特别是美军.但作为游戏应该讲究平衡,试想做为日军玩家,那个不是精心组织\细心计算\全身心的投入战争中,好不容易打出的有利局面,一下子就被一个小小BUG搞没了,谁能和美军海军陆战队比拼飞机多,比拼飞行员多讶,人家不要钱,白送的.

作者: 蓝迪 时间: 2010-9-11 10:55

支持，明显的bug呀，这样日本的破交还有用吗？关键是盟军主要集中三块地域，利用此bug，盟军即可肆无忌惮集中所有飞机在日军决战方向。

作者: hongqi315 时间: 2010-9-11 11:31

本帖最后由 hongqi315 于 2010-9-11 11:35 编辑

这招也不是第一次用了，前几次用这招对战，日军指挥官也知道，也没任何反对。自己查我以前的战报就知道了。战报里还有明细的操作方法。貌似后来和红旗对战，红旗也学了这招，当时我用日军，也没能把我咋地

复制代码

马铁，你用扯上我干什么，，我最多利用铁路进行转移，也没学空间大法，可以观看各档都是一个一个基地飞的，其他走AK4500运输，要是学会了，我42年就反攻大陆了。。。
另外就不要教坏小朋友了，，

! X; x3 Q) Z: ]1 U/ T* k
另外，我要发现现在我各档使用此BUG的话，一定要坚决协商。

作者: chen0529 时间: 2010-9-11 12:31

这种明显不合理的bug要禁止。witp本来都靠自觉，如果开放bug以后风气就坏了。马铁真这么做了就该自己提出个解决方案~~~不然到时候菜鸟都被你带坏了。

作者: 阿成 时间: 2010-9-11 12:51

总结以上言论后,我建议:马铁需要好好想想,还是退散至西海岸吧,从哪来回哪去!

作者: chen0529 时间: 2010-9-11 12:58

这个算比较合理的解决吧

作者: matie1977 时间: 2010-9-11 13:29

WITP中利用此BUG来转移飞行队只不过起到与AE中地图外运输相同的作用，WITP中禁止此BUG，AE中就应该相应的禁止地图外运输。否则按照蓝迪的话来说，日军破交还有什么用？
既然盟军禁止利用此BUG，日军也应该禁止，但是凭什么来判断日军是否利用了此BUG？如果无法判断，那么禁止的后果就是只禁盟军未禁日军，日军单方面获利，明显有失公平。

赞成禁止的各位，请回答以上两个问题

作者: championzhao 时间: 2010-9-11 13:50

马铁有没有试过AE的地图外移动系统？跟利用这个BUG明显2回事嘛。
4 `. \; g% m! e" O" d
AE的地图外移动是模拟用船在太平洋战场地图外的基地间运输，本身需要承担可能被击沉的一定风险，并需要耗费大量时间。以美国西海岸的短腿飞机要转到亚太战场为例，首先要用3-5天铁路运输到东海岸，然后花费40天左右的时间运输到南非的开普敦，再然后用数十天的时间才可能用船运输到地图内的亚太战场，耗费的时间要比从美国西海岸直接跨越太平洋运输到亚洲或澳洲还要多。
# ]5 ?4 N4 Y3 n/ q. O
而WITP这个BUG是可以随心所欲的在任何时间任意地图上基地转场，如何能够同日而语？

作者: championzhao 时间: 2010-9-11 13:51

另外禁止这个BUG显然应该双方同时禁止，WITP有很多双方都能利用的BUG，明文禁止都不要用了就是，本来这个游戏对战玩的就是诚信，如果没有诚信，这个游戏随便都能改。

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-11 13:58

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
很好的逻辑啊
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-11 14:05

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG

是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

作者: solomonjq 时间: 2010-9-11 14:15

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。9 {1 N. d  [6 l$ N* N

   我认真看了每一个元老的发言，我个人的感觉是这是一个法律和道德的争论了。房规是道德，而游戏自身设计的规则是法律。法律是有漏洞的，所以尽快让大家接受新的游戏设计才是正道，AE代表这时代前进的方向。
9 T5 k6 E$ T" K% h
   道德是靠自觉，而法律是强制的。

作者: matie1977 时间: 2010-9-11 14:23

照你们这么搞房规，明显倾向与日军。陆基海航上CV，明显有利于日军，前期盟军几乎没有可以上CV的战斗机部队，也应该禁止。

作者: matie1977 时间: 2010-9-11 14:31

AE中地图外运输，即使有损失，但是除了能运飞机，还能运陆军，即使有损失也是值得冒险的。WITP中利用BUG只能转移飞机，陆军还不能转移呢。禁了AE的地图外运输，禁WITP利用BUG转移飞机才公平

作者: chen0529 时间: 2010-9-11 14:40

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？3 j4 f6 A9 M9 H7 r: J
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。

作者: darlone 时间: 2010-9-11 14:43

如果真有这么强的Bug，还是禁止使用吧。毕竟很多人玩这款游戏追求的是历史条件下的真实模拟。

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-11 15:28

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？0 N0 N( h/ ~7 I- v u
扯淡吧
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-11 15:30

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
4 u6 o7 v( D9 t1 p: }) c) u3 H/ s9 n. B, s- V; O
.../ j5 w& i4 M; s, ^9 }7 n+ w; g
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

; N4 m. I( U1 w; X5 m0 h- n- B$ |
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。2 G6 e3 ~ K( c( \# r6 H6 P/ U+ l! o% E
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。6 K0 t* s% o) E0 q& R) K$ _
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-11 15:36

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
& o8 J) Q+ U- @: G* o我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
/ z+ b. G, u& F+ R/ o! {没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。: W& f) _. O, ^5 h+ s- G) v
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

7 w9 B6 r- E/ J
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。: j Y& c* B6 j, n, x5 L% W2 ]
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

作者: championzhao 时间: 2010-9-11 15:58

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！

最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-11 15:58

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。# _+ Q' U. S- X1 O& W3 m4 P8 i
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
4 z" j/ N! G. z* {1 @. l因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
5 F( ?. o7 @ K: V# {. i大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。- ]: p1 m3 i# j8 J. Y% w4 g6 k4 E
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
) O* j2 w2 P' R" V所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

作者: championzhao 时间: 2010-9-11 16:02

航校啥时候成BUG了？$ R4 O& [& a9 C. @6 k* B
7 c: z* S+ Y5 W2 Q1 N
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-11 16:10

航校当然是BUG，而且是最大的BUG

你见过炸炸地面，就能空战90的？？

+ t% p' L: j3 f5 O

否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-11 16:14

航校啥时候成BUG了？
5 a! {, S5 N7 r6 S7 U
2 p4 D3 S3 a5 i; q/ P0 w地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
8 a+ c7 `/ R _6 O* Lchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

你的话显然逻辑不通。4 _. b& D2 V9 z# \2 [- I
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-11 16:29

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
3 z) M4 ^( c; Y. o5 _championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
没人说这是BUG。6 ^! o* Y6 y! Z8 E) n2 Q* Z+ Z- }
5 F9 r$ I+ z; O ]" b2 ]1 |
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
/ `4 g; @& J, U2 B( K' ~" R
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！6 v$ h0 S3 y& K; x' W
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。

最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

作者: mzq20032003 时间: 2010-9-11 17:24

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

作者: mzq20032003 时间: 2010-9-11 17:37

本帖最后由 mzq20032003 于 2010-9-11 17:38 编辑
u9 J& I3 R* A9 M1 A
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。) V" o: a" ^# g) X8 \3 F/ \2 }
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。, M4 y# k% d9 K% h
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

作者: chen0529 时间: 2010-9-11 22:34

本帖最后由 chen0529 于 2010-9-11 22:38 编辑 $ Z: u2 C; @# t' @* G; H- ?& F
' Q3 n" m& a9 G- W1 Q
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
& t; U& x8 V( _, B4 S* B0 {; C
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-11 23:20

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊' r" c* U" ?. J K) J& G
只许州官放火不许百姓点灯的典型

[, p0 N" K* e; j4 l. ~
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。

% j( @$ f1 L6 E; b5 n5 v) ^
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了, ]9 ?8 E, L( {& O& ^5 N8 B
前后矛盾的典型

作者: mzq20032003 时间: 2010-9-12 05:15

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

作者: 阿成 时间: 2010-9-12 08:00

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

作者: mzq20032003 时间: 2010-9-12 10:46

本帖最后由 mzq20032003 于 2010-9-12 10:50 编辑

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!! y0 T3 I0 \" j8 B/ v/ `- W
阿成发表于 2010-9-12 08:00

2 J& M) |2 X8 R, `
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

作者: 阿成 时间: 2010-9-12 14:48

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

作者: 蓝迪 时间: 2010-9-12 15:04

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

作者: chen0529 时间: 2010-9-12 15:20

主要老的军刀组都是高手

7 P- {( r/ e9 i; u

大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~

作者: kevin_hx 时间: 2010-9-12 15:37

- E5 k* _) `( g+ l: W" a+ f无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。* l( O& s7 V) d$ z# Y& M. u0 I
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
0 k: b8 T! \( f$ B0 c% l" P迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。0 I8 u. ^, N: r% a0 u/ v
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

" d9 L+ n7 D6 a% n
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。% {& z3 \6 `( I6 @) E# j, B1 M) T
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？& z, W- _* {% Q, d" {3 ^% ~7 O, B
因为用日本有3个弱点
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈- L3 H' R" L* y ~6 f- n: f
相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精

作者: mzq20032003 时间: 2010-9-12 17:54

好吧，我道歉

作者: 阿成 时间: 2010-9-12 18:10

自从认真打过日军后,我连联合舰队的所有BB\CV\CVL\CA\CL\CS\都已经有点了解,而且连反潜的PC\PG\MSW也有点了解,日军并不是所有DD都能反潜的.还写了点心得,只是不太好意思公布,都是小常识.如果有个别玩家想交流,我可以单独发送.分两部分:舰队编成和前期战略.

作者: chen0529 时间: 2010-9-12 18:57

我只个人觉得南方军主力没必要上大陆这个绞肉机。

作者: 发电机计划 时间: 2010-9-12 20:29

本人觉得一式陆攻应该限制使用，因为性能实在有点变态，尤其是远程鱼雷攻击能力简直就是盟军舰船的噩梦。

作者: chen0529 时间: 2010-9-12 20:57

那个打火机，用多了你就知道了

作者: 阿成 时间: 2010-9-13 18:19

陆攻不经打,一打就掉,一打就掉,还配海航飞行员,浪费很大,一次火鸡后,基本休息两个月!

作者: matie1977 时间: 2010-9-13 19:20

陆攻21格的航程，要是结实的跟美国四发似得，估计当年美国人直接就投降了。

作者: championzhao 时间: 2010-10-14 13:31

鉴于WITP中此BUG的致命性，根据目前的投票结果，将禁止利用陆地瞬移大法一条写入WITP标准房规。

作者: chars 时间: 2010-10-14 14:40

一直没说话，不过我反对将禁止瞬移这条列入标准房规。理由如下. m6 K7 Q4 b( s/ I" j& p
1 不好监控。只要不像马铁那样做的肆无忌惮，对付一个还处于低水平日军玩家的时候还大规模使用这种招数的话，基本没法检查出来。
2 由于地图是平面而不是球形的，注定了盟军有补给线这个概念，特别是在血战里面，东南太方向增加了好几个小岛，又增加了巴拿马水道。表面是增强盟军，然而，实际上是使得盟军最关键的赖以生存的西海岸-澳新补给线的宽度大大的收窄，又由于游戏中航母编队的超强远海机动能力，所以很容易做到完全掐断盟军的这条生命线。而不是像官版那样，必须攻占易守难攻的NZ才能达到相应的效果。血战的地形和初期配置已经相当有利于日军进攻，如果再加上这一条，如果对付同等水平的对手，血战里我是不会用盟军的。因为占领东南太几个小岛后，用KB可以轻松完封米军到43年中。而且这种打法基本上只要战术不NC，可以说是无解的。因为东南太完全处于不设防状态。而没有了米军的空地支援，新西兰简直就是唾手可得。澳洲也翻不起大浪。甚至登陆印度也是很轻松的事情。0 v8 k8 R) @: ]2 p

所以可以对这个bug的使用加上一些限制，我觉得比完全取缔要合理平衡得多。比如只准初期移动一次，作为初期盟军对战略方向判断后的力量投放。! I0 i! K, s- h, L; h" P
( O+ T$ \9 T- F( Q& {: H: [
最后，实在争执不下就来个投票吧。允许使用，禁止使用，有限制的使用。三种情况看看论坛全体是什么意见。

作者: chars 时间: 2010-10-14 14:44

原来已经投票过了。。。

作者: chars 时间: 2010-10-14 14:47

不过三个选项，赞成禁止的也才50%啊，对于标准房规这种基本类似于witp宪法的东东，50%就可以改动是不是有些草率？我觉得起码也得三分之二以上的票数才能代表广大玩家的心声和该修正条款的合理性吧？

作者: championzhao 时间: 2010-10-14 14:57

论坛房规仅供参考，个人认为，开战前合理协商算是个比较折中的办法，耳屎说的也有道理。
3 q/ w% r& s8 e% L6 r9 ^$ d/ a+ H
为模拟大西洋的地图外移动，如果太平洋已经被完全封锁，应该准许印度、澳洲方向利用此BUG瞬移一部分的机队过去，具体数量可开战前或者根据局势商定。
日军应该严格禁止使用此BUG。

作者: cn00192986 时间: 2010-10-14 15:00

这条可以加进房规，执行时是否完全禁止还是部分禁止，可以两个人协商决定，& u8 I3 R" [3 `1 h4 c7 H1 T& [$ ^
建议房规里先加入只允许移动一次，移动交战后公布报备，要不直接写上完全禁止有几个日军还回在妥协呢，就是妥协了也肯定感觉自己吃亏，要盟军从别的地方让步

作者: chenrong 时间: 2010-10-14 16:31

本帖最后由 chenrong 于 2010-10-14 16:36 编辑

这个还是双方协商吧。
４２年日本陆海航全面占优，就盟军那悲剧的生产量，全来了也起不了大气候。日本的自行调整飞机产量已经是一个很大的优势了，这个不是也要禁了。
４３后，日本自己也可以用，比如航校训练好了，运到前线什么的，也省了不少操作。
- p# ^6 J. O* O* Z# Y+ ]4 S( M- x
不要总纠结于这些小问题了。不如去提高自己的战略，战术素养了。这个游戏的精华是海空战，连飞机都不让运，还搞毛。就是双方放开了打才好玩。

作者: mzq20032003 时间: 2010-10-14 17:29

9494，盟军不限轰炸机升级，四发对海，不限高，战略轰炸全开，作战部队不限战区改属，重生限制放开，北太开战，多热闹啊

作者: matie1977 时间: 2010-10-14 17:34

用不着那么麻烦，一条就足够了，双方CV不得改变所属搭载飞行队即可

作者: chenrong 时间: 2010-10-14 19:27

日本不换舰爆，那ｋｂ战力减了不少了。8 L x ]2 N3 {1 N5 m

现在的标准房规已经比较平衡了。这个也没必要写入标准房规。如果有争议，双方协商即可。

欢迎光临燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/)