Board logo

标题: [WITP] 在WITP中，面对海量日军飞机，盟军该如何做 [打印本页]
作者: matie1977    时间: 2010-9-29 17:45     标题: 在WITP中，面对海量日军飞机，盟军该如何做

众所周知，日军可以自由的扩充飞机生产线，调整飞机产量，理论上只要资源、石油、重工业足够，飞机产量，尤其是战斗机产量上到每个月1000架不是什么难题，随便搞一下开展半年内主力战斗机零战+飞燕就能超过500/月。而反观盟军，飞机产量少的可怜，而且无法自行调整生产的型号，后期主力战斗机海盗\闪电\野马也不过一百多的月产量。- w& s0 h& l6 h2 h. [# D
日军完全可以利用高月产的优势，在短期内以大机群火拼盟军，导致盟军飞机供应短缺，空有飞行队、飞行员，而无可用的飞机。
8 \. U, e  ~9 {$ E; U. J作为盟军拿什么和日军进行空中对抗呢？
" T7 P0 x3 O" W& t9 h8 t. T: w! q8 N4 q2 \+ j5 ?' E4 F6 I( l
一般来说，可以利用撤销飞行队60天后返回的方法来增加盟军飞机。由于撤销飞行队60天后返回时飞行队所携带的飞机是不从库存中扣除的，因此可以说等于是60天后白得一队飞机。用此方法，一些经验低、离前线远，暂时打不上仗的飞行队成了盟军飞机的“生产工厂”，只是这个生产工厂需要60天的周转周期，可以弥补盟军飞机月产量低的缺陷。
作者: 阿姆罗    时间: 2010-9-29 18:09

建议玩血战。。。。。中后期主力飞机管够。。。。。。
作者: matie1977    时间: 2010-9-29 20:30

楼上的是来捣乱的吧。我说WITP，你说血战……况且就说你吧，你打了几个档到中后期？我可记得你老兄跟我对战没过42年1-2月就不打了，害我浪费精力浪费感情，速度TJ流的谈什么中后期作战？
作者: hongqi315    时间: 2010-9-29 21:14

顶马铁天蝗
作者: 阿姆罗    时间: 2010-9-29 21:24

马铁已经选择性无视了？我的43年档可是有两个，不过都是血战的，官版确实没折腾到43年过，官版，要么骗飞机要么有多远躲多远，或者学学那些改档的直接库存爆掉，除此之外你还有什么办法，这问题都是多余的。
作者: kevin_hx    时间: 2010-9-29 23:07

最近怎么了，怎么总是把BUG作弊什么的拿出来反复强调
作者: 爱妻号    时间: 2010-9-30 11:59

那么多的飞机，也需要人来开才行。
作者: matie1977    时间: 2010-9-30 12:19

最近怎么了，怎么总是把BUG作弊什么的拿出来反复强调
/ P( P# J: p  l( h' d/ X  ^kevin_hx 发表于 2010-9-29 23:07
. H# x3 S- c' Y6 z, O) {
* W2 o5 S6 O' o9 A. d4 r, W讨论一下而已，看看哪些东西是属于规则允许的。省的有人说我违规
作者: championzhao    时间: 2010-9-30 12:51

明显利用BUG来获利的不提倡，如果感觉盟军弱，可以使用其他措施来弥补。
作者: matie1977    时间: 2010-9-30 12:58

撤销飞行队应该不算是BUG，历史上美军的若干部队，地面、空军部队等因损失惨重或者裁军的需要，曾多次撤销番号、多次重新组建。
作者: championzhao    时间: 2010-9-30 13:18

撤销飞行队应该不算是BUG，历史上美军的若干部队，地面、空军部队等因损失惨重或者裁军的需要，曾多次撤销番号、多次重新组建。; _2 l: ^7 G7 o3 d; U) s
matie1977 发表于 2010-9-30 12:58
0 @1 b1 g% {' I, I$ i# h6 [) c& q' i! V. E0 p+ `3 i; T* N7 Y
撤销飞行队本身当然不是BUG，但是撤销之后还能免费从火星人那里获得飞机就是BUG了，这点应该参考AE。
作者: 浆糊    时间: 2010-9-30 15:36

飞机储备耗尽，且撤退/解散合并之后新机队不超编时，方可进行撤退/解散工作，我是这么执行的。
作者: 阿成    时间: 2010-9-30 16:08

马铁,你知道怎么办了吧.我和马铁打到42年8月份,共打下近600架P40,但我发现马铁在天空上还有200架以上的P40,大本营对此无底洞,感觉到很无奈!
作者: kevin_hx    时间: 2010-9-30 16:17

前方战事吃紧，对于产能比日本强大得多的美国却还在优哉游哉的不提高产量，那才是无奈！
作者: 阿成    时间: 2010-9-30 16:23

你意思这种BUG方法值得大力提倡？
作者: mzq20032003    时间: 2010-9-30 18:28

弱弱的问一个问题。。。这个到底是算BUG还是官方设计的初衷就是这样。。。
作者: chenrong    时间: 2010-9-30 19:04

60天时间也不短的。, M% M0 U: a' N" I/ ~

% p) ~1 k/ U  O) q2 ~总的来说，还是比较平衡的了。
作者: championzhao    时间: 2010-9-30 19:04

别的不说，我只说一件事，AE的盟军修正了这个问题，从这侧面上可以判断算不算BUG。
作者: mzq20032003    时间: 2010-9-30 19:13

也许是官方的平衡呢。。
作者: kevin_hx    时间: 2010-9-30 20:00

别的不说，我只说一件事，AE的盟军修正了这个问题，从这侧面上可以判断算不算BUG。
( i" Y3 R5 `' S. C! vchampionzhao 发表于 2010-9-30 19:04
) H* ^5 f+ e; m$ U' N$ _
别的不说，我只说一件事，AE的航校全体修正了这个问题，从侧面上可以判断日军航校算不算BUG
作者: kevin_hx    时间: 2010-9-30 20:03

貌似某些人总喜欢不顾全局，单独抽出一个问题来无厘头的讨论，殊不知这样做的结果就是再次失去平衡。理解什么叫平衡吗？& K& D9 u2 b7 J4 s5 c; v# K
也许某个东西单独拿出来看似乎很难理解，但是不要忘了，如果放到大局去考虑，正是有其他因素综合制约了以后，产生平衡效果。单独拿出来讨论，完全是以偏概全。4 H6 V, W$ |/ _) E& y# U
辩证法是怎么学的
作者: 阿姆罗    时间: 2010-9-30 20:46

哎，美军增援机队用的飞机其实是特供给欧洲的航空队的，因为官版生产不是全在地图上进行，很多都是地图外补充，这就很说明问题么，凭什么太平洋战争盟军态势很差的情况下，美国还要管英国人死活，别忘了军部还是比较热衷于太平洋第一战略的，对于政治的那套，军方表示非常鄙视，让邱胖子有多远滚多远，太平洋都要大败了，谁还管你欧洲死活，该咋咋的。
作者: 爱妻号    时间: 2010-9-30 20:47

这叫量变导致质变。6 |" j$ T+ v6 L! a2 @
多几十架飞机没影响* y% w( s$ ~; t2 \# ^
多百架飞机影响较小" @. h2 |, P( u7 a7 \& g2 a- E
多千架飞机就能逆天。+ g) h0 T0 E* M: L6 D2 E4 u

: x0 S/ x4 S9 J0 Y* _0 z7 O怎么大家越来越回到以前叫嚣打压GAMER了？
作者: 阿姆罗    时间: 2010-9-30 20:47

另外《租借法案》也是有前提的，首先美国自己要够用，Y的自己都不够用了还租借给别人，这是脑子有包，美国人还没高尚到都是国际共产主义精神吧。。。。。。
作者: 爱妻号    时间: 2010-9-30 20:51

60天换来一个中队或大队飞机。少了作战中队，各有取舍。
作者: cn00192986    时间: 2010-10-20 09:13

现在又是瞬移，又是撤销飞行队，难道那嫌日军玩家多吗。0 d8 O2 ^9 ?9 H+ ~& d
这是明显利用游戏BUG获利，60天不短不长，盟军可以把西海岸没有改属的飞行队来回的撤销，仔细算一下，可以凭空多出多少的飞机。在战争初期，盟军战斗机在数量上压过0战就符合历史了？
作者: kevin_hx    时间: 2010-10-20 10:56

一句“嫌日军玩家多吗”，就是最好的借口，其他无需再做遮羞布了。
作者: chars    时间: 2010-10-20 11:19

不是早就说了这条以后对战玩家之间互相协商么？8 J' l9 w0 h/ i2 k
不过就个人观点而言，60天撤退的时间里，已经足够在战争初期决定一个方向的大局面了。
# T: I# X' W; r  T4 u) f如果打了两个月还没有基本搞定南洋的当我没说。
作者: chrnoleer    时间: 2012-6-6 22:44

想当初偶每天就1:100的交换比击坠盟军飞机。。。。。。。。。。



欢迎光临 燃烧的岛群军史学习论坛 (http://www.bikooo.com/) Powered by Discuz! 7.0.0