greatcommander

原帖由 yyyyyy0 于 2008-9-8 15:54 发表
& A8 e4 @! F- U- N5 I0 B) k斯帕茨的经历，见http://baike.baidu.com/view/1139308.html
/ K$ k4 u' V8 R; T4 Y/ k/ ^* _4 M本人提名他，是因为按杜黑的理论搞战略轰炸并成功者，他应该是第一位。当然，这主要是因为国力的关系。

/ P' ^- G8 `: I% _+ b
5 k( Z- U9 e+ D; A6 ~
! s' m% U$ B. L. ^7 w8 I
注意了# T9 K" [" T' M: C) e: a
0 p( n' @0 I: _4 [& D
你的措辞是“按杜黑的理论搞战略轰炸”，凭这个，3等以上都没有指望了。- I' c; z. |& O$ \+ x
9 b& M$ P7 z! {, u
要上四等？不是不可以，只要你用德国、意大利或者日本对英米搞战略轰炸并取得战略上的成功，一定能算。反过来？同志，这个有什么很高的难度系数么？

greatcommander

按这标准，纳尔逊是不作数啊
4 \) S! |- z2 y: Y
1 v; f  K$ Z9 Q. N4 ^5 g4 t8 V7 X他要指挥法国舰队打赢才能算啊

greatcommander

原帖由 luckpanzer 于 2008-9-10 10:08 发表
' r" R9 B5 G- U% d, G特拉法加的纳尔逊，无论战列舰数量、火炮数量、兵员数量都少于法西联军，而且是长期海外作战。
" J- p/ W2 ~! m7 I% Y* q  }' B6 v而他依靠的是皇家海军的进攻精神、英国水兵的传统，最重要的就是打破传统战列线作战模式的双纵队突击战术。* o3 C: E, U9 u3 Q
英国人推 ...

! g4 |4 J/ v6 D  a/ V; S+ W( ]

& S5 d6 w( m/ v8 j  V( p4 g3 n$ v) u5 A# Y* ~& w' S8 _" F2 _" X
虽然如此
, s2 a' v+ e9 c* e( q9 X* _
. M% H5 e. T1 p" H8 [4 E但是在当时，无论是英国人还是法国人都没有人怀疑英国舰队一定会胜利。考虑到双方技战术水平，士气，指挥体系等诸多因素，英国舰队是事实上的优势方。
& X3 N/ W5 q$ e( i  l6 S# B7 i% {! F" c, n
这匹马是好马，就是草吃多了点。