greatcommander

任何军队都同时存在勇士和懦夫，区别是出现的几率和价值。) U- V+ B  n2 B8 X

; M0 j$ Y0 v6 t& x% L8 {日本兵投降的不是没有，整个二战完全可以举出几千个个例。意大利人中也不乏勇士，找几万个出来也不是什么难事。但是这并不妨碍我们在考虑一个军队的整体作战意志时给予日本人较高的评价，给予意大利人较低的评价。

greatcommander

原帖由 kevinyac 于 2008-9-15 16:50 发表
) e3 o2 @: l/ C9 j. f# O1 ^
, H+ f; y% i/ R: @& d% Z国军有一点强于意大利军队，就是使命感明确。1 H/ u0 x) A: |+ Y! ]
大多数国军士兵（包括被抓的壮丁和不满国民政府者）在抗战全面爆发后已经树立了为民族生存而战的信念，而意大利很多士兵（甚至包括一部分黑衫军成员），尤其在轴心国 ...

& A4 P' h5 I8 Z6 b* S8 U; K4 a2 D& Z1 q; `7 d& W- t

3 R0 d8 U5 x  N" L0 c5 T$ _国军官兵中究竟有几成有使命感？这个事情很难说的。毕竟“曲线救国”的国军数量也是令人叹为观止。- {% a& K8 q1 c4 C2 b7 [1 U& T5 j
3 W' L& x8 F. Z0 @" D8 Q$ J
不过kevinyac说的很正确的是，一个军队的战斗意志更多的取决于其为何而战，这也是为什么宗教性（日军）半宗教性（TG，苏军，部分SS）军队的战斗意志一
! u" l. Q8 M6 Z" P8 Q4 W4 m1 L( ^5 S# F
般会得到更高的评价的原因。目的再明确，面对现实中的困难，很多人也会渐渐怀疑战争的意义。而宗教性军队在这些方面的优势是，教义是脱离（不一定）并
# |8 q5 A1 r4 M7 k) t) S, \6 l1 j; ]+ F% @/ y
高于现实而存在的，因而受影响比较小。7 _( F( i! ^# r, l2 P$ B8 u) @+ f9 b

5 ~% A0 B2 l% |" }$ E2 \, R9 t5 APS：阿拉伯人在几率上不符合上面的结论。

greatcommander

对于非宗教性军队而言，如果的确是为了国家的独立和自由而战的时候，士兵的战斗意志也是非常高昂的。但是如果跑出去开疆拓土，打得手顺还好，要是手风不顺迁延日久，厌战情绪就会如瘟疫般不可遏止地蔓延。例如一战双方，二战的意大利人，越南的米军和阿富汗的苏军（这个时候的苏军已经不是一支半宗教性军队了）。
- C0 I# _) P* b" w6 \9 i4 B- k4 F5 R* ^4 }# N9 T$ \
而对于宗教性军队--日军来说，即使从37年起就进入了大规模战争，直到8年后其受厌战情绪的影响仍然是相当低的，无论抗命率、逃兵率、投降率、投诚率均是倒数前1，2名。宗教性本身就是束缚人的自由思考，你无需考虑战争的意义，只需要跟着太阳旗前进，为天皇送命就是。
3 F& f9 o) A7 H+ e# h
3 _) D" Y$ F3 _  S当年的TG，苏军，部分SS这些之所以归到半宗教性军队，很大程度上是因为这几支军队都是“党军”，是由意思形态支配的军队。只要意思形态仍然支配着士兵的精神，他们就能在逆境中比其他军队表现得更加坚韧。而有朝一日意思形态破灭的时候，他们也将比其他军队表现得更加脆弱。