返回列表 回复 发帖
原帖由 yyyyyy0 于 2008-9-8 15:54 发表 / d4 q$ n( |6 D% C
斯帕茨的经历,见http://baike.baidu.com/view/1139308.html: f- Q% \* \4 m8 K+ L
本人提名他,是因为按杜黑的理论搞战略轰炸并成功者,他应该是第一位。当然,这主要是因为国力的关系。
6 G- U8 R7 w/ `8 M- Z3 P

( Q9 K/ I: h$ N* p9 o+ N( J  G! ]/ V( }: b. j  G. U, o, u
注意了4 P" v5 s/ S1 G" O( W! x3 `' p

' B3 j+ L% H: ?0 x0 d" R* c  G6 j你的措辞是“按杜黑的理论搞战略轰炸”,凭这个,3等以上都没有指望了。! P! Y( P" v3 @1 I$ _: T+ j5 Y
. ]- q# |6 q! N+ p+ C( D+ u
要上四等?不是不可以,只要你用德国、意大利或者日本对英米搞战略轰炸并取得战略上的成功,一定能算。反过来?同志,这个有什么很高的难度系数么?
按这标准,纳尔逊是不作数啊0 W/ b; k& k* S. L; F/ M
, w) n0 Z$ |6 q
他要指挥法国舰队打赢才能算啊
原帖由 luckpanzer 于 2008-9-10 10:08 发表 3 n. W9 N/ d2 w
特拉法加的纳尔逊,无论战列舰数量、火炮数量、兵员数量都少于法西联军,而且是长期海外作战。
' U" T$ n5 J* D) g: R而他依靠的是皇家海军的进攻精神、英国水兵的传统,最重要的就是打破传统战列线作战模式的双纵队突击战术。9 n6 Y! b! t2 c0 S
英国人推 ...
) ?) k4 N" P# r- |% ]# N- F9 @
* _# k+ W( X' e* V; m% C

- k- `7 J  Q4 }+ O2 w# J! v4 M7 \虽然如此- u: [0 r7 P! P- `4 k

2 r1 x9 N* b; U3 u# k- l7 [. L- Q但是在当时,无论是英国人还是法国人都没有人怀疑英国舰队一定会胜利。考虑到双方技战术水平,士气,指挥体系等诸多因素,英国舰队是事实上的优势方。) K! @5 v/ g- ^# M" M0 l
0 ~6 I( b& M9 R, ?8 y
这匹马是好马,就是草吃多了点。
返回列表