返回列表 回复 发帖

AMC之王

二战中德国的AMC运用可谓炉火纯青,以区区九艘改装的商船,装上一战时代的老式六英寸炮,总共击沉了142艘盟军船舰,其中包括一艘轻巡洋舰,总吨位87万吨。其活动范围遍布大西洋,印度洋和太平洋。以其经济性来说,尚在U艇之上,更不用说德军那几艘大型水面舰艇了。相形之下,日本的AMC表现就太差了。还是军事思想的问题。
6 N: B/ C; j- B. H; Z0 ^" r# u- n% F5 p
可惜WITP中没能很好的模拟AMC的作用。( ?, N2 r' @! m

; b0 T' ~- t2 J% Z0 J; ?1 ?/ p, U1 K- \, D6 x
1 i2 u7 }/ _0 ~$ j; W# G
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-3-2 09:23 编辑 ]
原帖由 bf109 于 2007-5-10 17:21 发表
( o/ s. w- c8 ODarren拿AMC先后袭击了珍珠港——斐济间的多个孤岛,结果击沉商船和扫雷艇各一艘,重创商船一艘,被航母炸沉AMC一艘,另一艘偷袭约翰斯顿岛时被SBD击伤,估计逃回去了,从此音信皆无。这种船只有对付单个无护航 ...
  a" b. T' [1 o
历史上的美澳航线就是单个无护航的裸奔商船在跑。
原帖由 nanjin1937 于 2007-5-11 09:18 发表
  |3 D/ e& f9 T3 j: f0 u( o9 F正是因为希特勒不懂海军与海战,才会放手给邓尼兹,这才成就了第三帝国海军潜艇战的辉煌。我认为二战中海战(制海权)的关键就是对制空权的延伸,第三帝国既然无法构建多个航母作战群,那么,就因把有限的资源全 ...
+ U0 Z/ x1 \. S/ d8 s! X5 e
AMC是用几条破商船改造的,花费极少。
原帖由 nanjin1937 于 2007-5-13 09:14 发表6 O% e8 P' f" w, l5 N( u
AMC是用几条破商船改造的这不假,花费不多也是事实,但耗费的人员大概不会太少吧?这些兵员是第三帝国多么宝贵的财富啊!
# x  R, m8 r9 n' ~* g也极少,全加起来还没一条希佩尔级重巡多。
% p7 E, s2 n  G
原帖由 bf109 于 2007-5-15 03:05 发表
5 Y+ [( b( \% T5 z! b/ I护航队在效率上是不敌单个船只的,这个想想就可以很容易明白。所以组织袭击舰的目的不止于击沉几艘船,更重要的是迫使敌人组织护航队而降低其运输效率。
德国在潜艇上投入了多大力量?在AMC上又投入了多大力量?论起投入产出比来,AMC要高得多了。
返回列表