返回列表 回复 发帖
原因主要是日本拥有的能造CA以上军舰的大型船台数量不足,导致其能同时上船台建造的大型舰艇很有限(7-8艘)。考虑到军舰大改装也需要上船台,日本实在没有可能再新造CA的。
2 ?5 D6 b8 d0 R- k- I+ d
# k7 g2 i6 ^1 E1 K只要注意一下CVL龙凤是何时才上船台,就可以知道日本当时大型船台紧缺到什么程度。/ N3 q& O) X7 x- f) V6 B: c2 ^
4 e, C" b) c  b7 ~# |
米国就不提了,东海岸造船厂一字排开,要多少有多少。: s  z1 e% l0 l& L0 t2 Y* S

, G0 O& ~! Z5 D/ G[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-1-25 06:13 编辑 ]
39年底便决定动工改装瑞凤级三舰。瑞凤40年底下船台,同时祥凤上船台,41年底祥凤下船台,龙凤在等待了两年之后才上了船台,42年底方竣工。
3 f- [5 q. m# V$ o; x
2 @4 D) H3 ?; ]. b0 a7 l! N否则开战时的mini-KB就至少能有四艘CVL了 ) \6 b& N; G! l$ `) [& K, c
2 o# |" m$ J7 z% m  ?
CVE冲鹰也是一样的情形,云鹰下了船台冲鹰才能上
准同级舰,龙凤速度26.5节,比两鹰还快点。另外两凤28节。龙凤在马里亚纳可是作为正规空母披挂上阵了的。
: T; L3 ]6 X& r7 l# m9 O$ I2 y# }% Z  z1 n* ~3 Q) M& k
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-1-25 14:56 编辑 ]
三凤都是潜水母舰改的,高崎改瑞凤,剑崎改祥凤,大鲸改龙凤
原帖由 银河 于 2007-2-8 17:22 发表$ y, I/ n, i' Q' l
日本最需要的是烈风!还有象英国那样强的反潜力量.2 b" i  i. a4 L* l9 P+ V; x! T
龙凤用去反潜比去塞班强多了.不过我个人看日本重巡是当时最强的,可以和93鱼雷,41年空战中的零战并论.日本18艘重巡大部时间可满足需要.
  g+ Q1 F. l" v/ {6 O
6 c% ~' u3 Y- }& L9 H真要有效利用起来,五艘CVE鹰用作反潜足够了。日本主要航线就两条,本土-特鲁克和本土-马尼拉-新加坡。43年底日军护航司令部成立,CVE鹰和训练CL香取级都编入了护航司令部,还是作出了一些努力的,只是已经太晚了。- r# @0 y' v3 `+ o7 R6 F3 t- e
8 L# |" O; D4 R& p/ S2 I  |3 i( \! b
日本18艘CA里面,4艘古鹰级其实不是美英条约型重巡的对手。真正好用的也就14艘(4艘妙高级,4艘高雄级,4艘最上级,2艘利根级)。,对手则是31艘美英条约型重巡(2艘彭萨科拉级,6艘北安普敦级,7艘新奥尔良级,2艘波特兰级,1艘威奇塔级,13艘郡级)。18艘美国重巡中,有3艘在大西洋舰队(阿斯托利亚号,塔斯卡卢萨号和威奇塔号),其他15艘在太平洋舰队。13艘英国重巡中,9艘部署在大西洋,2艘在印度洋(康沃尔号和多塞特号),2艘在澳大利亚(澳大利亚号和堪培拉号)。所以日军重巡面对的力量对比是14:19。  H- ^8 u! o  F: {
1 I( g: e0 p! R% _1 ~+ d
日军的轻巡洋舰比较差。其主力14艘5500吨级轻巡(5艘球磨级,6艘长良级,3艘川内级)恐怕都不一定能打得过奥马哈级,更不要说布鲁克林级和城级了。
& ]+ n$ M4 e) Y" p/ c# m( M. c1 c! Z% Q9 Z. M
日军的辅助巡洋舰(AMC)的战绩也令人失望。德军在这方面是高手,用AMC作海上袭击舰干掉了80万吨的盟军商船不说,还曾用一条AMC拼掉了一条澳大利亚CL,令人咂舌。
% G( l4 D' d/ @& G0 r0 v* A; i0 u& a$ N
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-10 08:05 编辑 ]
原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表& }& C2 m/ z+ R. a  J
对了对了,本来谈的是巡洋舰,怎么串题到平顶船啦?
) r* u5 l- H7 ?5 A
平顶船和巡洋舰的船体是一个等级的。
原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表
& b. F. n) M: M/ CAMC要有战绩,首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰,承袭伯明翰和C级的标准,不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。
$ `: m( s: Z( j' E) I  R4 |) YCHS里有若干日本AMC。。。( A9 n9 n! i2 U% f0 g: a+ k( e9 r6 Q
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰,与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线,奥马哈级却已经退居二线了,主要担任西海岸-夏威夷-帕果帕果-斐济航线护航巡逻捕捉AMC以及北太平洋阿留申方向的任务。伯明翰级更是早就几乎尽数退役回炉,只剩下一艘无敌老爷名舰阿德莱德。C级还在第一线作战,不过只用于地中海-大西洋战场。在太平洋-印度洋战场英军投入轻巡兵力为13艘,包括3艘D级(达娜厄,龙,德班),2艘E级(绿宝石,企业),5艘利安得级(利安得,阿基里斯,佩思,霍巴特,悉尼),1艘城级(纽卡斯尔),2艘殖民地级(甘比亚,毛里求斯)。如果再加上10艘美国奥马哈级中部署于太平洋战场的6艘(罗利,底特律,里士满,康科德,特伦顿,马波亥德),9艘布鲁克林级中部署于太平洋战场的6艘(纳什维尔,凤凰城,博伊西,檀香山,圣路易斯,海伦娜),4艘亚特兰大级(亚特兰大,朱诺,圣迭戈,圣胡安),3艘荷兰轻巡(爪哇,德鲁伊特,特罗姆普),日军轻巡面对的兵力对比为14:32,更不要说日军轻巡性能上的绝对劣势(也许只能跟D级和荷兰轻巡比试比试)。: b2 ?7 }( x, G- _, o* d
0 I# z" C  ~1 P: B3 C% t( C2 n7 e
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-11 04:26 编辑 ]
原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表) D4 ^1 i2 W+ e, Q2 U0 @1 d" b! a
其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~
2 ?9 d5 W  j2 r/ }, L
米军双发四发都不是为攻击海上目标设计装备训练的。日本陆攻完全不一样。这个区别很大。南洋战役初期,米军看着日军陆攻表现优异,也想跟着学,也攻击海上目标,结果不是根本找不到目标,便是对着自己的军舰猛打。
原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表7 A8 y3 B5 s. _) O" ]( B
就航空技术本身而言,陆攻虽然有优点,但并无过人之处,要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远,几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后,所有的二流海军就不能再在世 ...
$ B- J9 K% I  n  ^# y% a对,无论KB还是陆攻,先进的不是军事装备,而是军事思想。8 v" j. @: Y& Q
! B# ^/ A) p' D( M  x- ]& m
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-16 05:57 编辑 ]
KB一开始便是一体编队一体防空一体发动攻击。而米军直到圣克鲁斯海战还依然是各CV各中队各自为战,大黄蜂的CAP战斗机只管保护大黄蜂,不管企业,反过来也一样。攻击机群也是各自为战。5 Z3 G. N6 J/ N; ]
原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表  V0 b- I* J9 L, [
KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进,无奈电子技术确实比人家差老远,等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达,近炸引信,以及一款过得去的后期战斗机,就算KB兵力还是要占很大劣势,也不 ...
原帖由 飞龙 于 2007-2-17 09:18 发表# f1 s1 z) n5 J
分散编队的米国特混舰队可以降低被一锅端的风险,制空战斗机也可以在雷达的指引下到达适当的空域进行提前截击。这都是建立在后期米国优秀的对空雷达和良好的机舰通讯系统上,KB只能靠早期的精锐飞行员和舰员才能 ...
$ K& F) {: c. {. b不会一锅端,会被各个击破。中途岛是好例子。
道理上应该不会,一格有60哩呢。做个试验就知道了。编两支舰队,一支防空值狂高,一支防空值狂低。用敌人发动攻击,看攻击防空值狂低的那支舰队的飞机有多少被打下来。
) q, ]5 [9 p3 P% v$ c: R
原帖由 reninhat 于 2007-2-17 17:11 发表4 ^. [6 @$ K2 [! t
那在同一格内其他舰队提供不提供防空协助呢?
; S4 N% R; l1 |我在手册上好像没有找到具体的算法。
原帖由 bf109 于 2007-2-17 18:13 发表
1 F7 D! m* P9 S$ }: p" C是的,如果聚集在一起的话,日军完全没有反击机会。日军的失败不是因为聚集在一起,而是因为第一,受到双重任务的牵制,兵力上不足以同时满意地完成两个任务,第二,舰队的其它部分没有给航母部队有效的支援。
" o6 ^% H3 a* M0 r. b对,中途岛第一责任人是山本。在被赋予了不恰当的双重任务的情况下,中途岛南云KB的表现并不差,甚至可以说是相当出色。如果再过几分钟,南云KB本是大胜的结果。
分散编队集中防空是最好的,而分散编队分散防空是最差的
返回列表