返回列表 回复 发帖
原因主要是日本拥有的能造CA以上军舰的大型船台数量不足,导致其能同时上船台建造的大型舰艇很有限(7-8艘)。考虑到军舰大改装也需要上船台,日本实在没有可能再新造CA的。
( U& _3 B( M2 ]" T. f( A' B/ N8 A' l  P6 p2 m: ~
只要注意一下CVL龙凤是何时才上船台,就可以知道日本当时大型船台紧缺到什么程度。5 O* M- ?* w( ]) p& p) d# A7 K0 h& Y

  E) p0 B8 l# a( z$ ^米国就不提了,东海岸造船厂一字排开,要多少有多少。
* c  \# [0 p  _- |
( a: M: i1 u' H[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-1-25 06:13 编辑 ]
39年底便决定动工改装瑞凤级三舰。瑞凤40年底下船台,同时祥凤上船台,41年底祥凤下船台,龙凤在等待了两年之后才上了船台,42年底方竣工。
8 u2 ]! _8 \" S
6 G0 H2 F! x7 `# O否则开战时的mini-KB就至少能有四艘CVL了
6 P9 |- K; i( C3 l6 {8 L+ z( f5 R" U8 u. V6 F) j1 A& I# y- }# U
CVE冲鹰也是一样的情形,云鹰下了船台冲鹰才能上
准同级舰,龙凤速度26.5节,比两鹰还快点。另外两凤28节。龙凤在马里亚纳可是作为正规空母披挂上阵了的。
) G% k3 Q4 ]3 p, E9 v
1 W/ N6 w. S; }+ {( y- S[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-1-25 14:56 编辑 ]
三凤都是潜水母舰改的,高崎改瑞凤,剑崎改祥凤,大鲸改龙凤
原帖由 银河 于 2007-2-8 17:22 发表9 [$ F3 z3 Y0 _$ G
日本最需要的是烈风!还有象英国那样强的反潜力量.
2 u* Q  h  {0 s1 ]7 V龙凤用去反潜比去塞班强多了.不过我个人看日本重巡是当时最强的,可以和93鱼雷,41年空战中的零战并论.日本18艘重巡大部时间可满足需要.
( D/ s; ~& v+ x6 D, C6 W9 D1 E# S; K; M5 T! e
真要有效利用起来,五艘CVE鹰用作反潜足够了。日本主要航线就两条,本土-特鲁克和本土-马尼拉-新加坡。43年底日军护航司令部成立,CVE鹰和训练CL香取级都编入了护航司令部,还是作出了一些努力的,只是已经太晚了。2 W0 s+ F2 ^' P7 |9 K- G

) u9 t' c+ ~. _, L5 M日本18艘CA里面,4艘古鹰级其实不是美英条约型重巡的对手。真正好用的也就14艘(4艘妙高级,4艘高雄级,4艘最上级,2艘利根级)。,对手则是31艘美英条约型重巡(2艘彭萨科拉级,6艘北安普敦级,7艘新奥尔良级,2艘波特兰级,1艘威奇塔级,13艘郡级)。18艘美国重巡中,有3艘在大西洋舰队(阿斯托利亚号,塔斯卡卢萨号和威奇塔号),其他15艘在太平洋舰队。13艘英国重巡中,9艘部署在大西洋,2艘在印度洋(康沃尔号和多塞特号),2艘在澳大利亚(澳大利亚号和堪培拉号)。所以日军重巡面对的力量对比是14:19。) l2 V7 J4 i- I9 D, p6 P

  ^- M5 l, D! @2 {: {9 ], C7 G/ v日军的轻巡洋舰比较差。其主力14艘5500吨级轻巡(5艘球磨级,6艘长良级,3艘川内级)恐怕都不一定能打得过奥马哈级,更不要说布鲁克林级和城级了。
' N4 [$ R# x; A1 k+ h$ j) b+ n# d8 ?- o- a1 `; t# W
日军的辅助巡洋舰(AMC)的战绩也令人失望。德军在这方面是高手,用AMC作海上袭击舰干掉了80万吨的盟军商船不说,还曾用一条AMC拼掉了一条澳大利亚CL,令人咂舌。
7 `6 h6 @$ }. s! r  N7 e7 ]: z, B3 O/ Q$ t$ s0 }- W
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-10 08:05 编辑 ]
原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表% Z5 ?9 P$ q  n6 n- B3 u; D$ B; r
对了对了,本来谈的是巡洋舰,怎么串题到平顶船啦?
+ m+ N/ Y9 {6 f, \平顶船和巡洋舰的船体是一个等级的。
原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表
  u8 s# ~' f: NAMC要有战绩,首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰,承袭伯明翰和C级的标准,不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。
! l* i0 V; A- D: }& [
CHS里有若干日本AMC。。。# F$ d' W$ f7 v) E8 P
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰,与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线,奥马哈级却已经退居二线了,主要担任西海岸-夏威夷-帕果帕果-斐济航线护航巡逻捕捉AMC以及北太平洋阿留申方向的任务。伯明翰级更是早就几乎尽数退役回炉,只剩下一艘无敌老爷名舰阿德莱德。C级还在第一线作战,不过只用于地中海-大西洋战场。在太平洋-印度洋战场英军投入轻巡兵力为13艘,包括3艘D级(达娜厄,龙,德班),2艘E级(绿宝石,企业),5艘利安得级(利安得,阿基里斯,佩思,霍巴特,悉尼),1艘城级(纽卡斯尔),2艘殖民地级(甘比亚,毛里求斯)。如果再加上10艘美国奥马哈级中部署于太平洋战场的6艘(罗利,底特律,里士满,康科德,特伦顿,马波亥德),9艘布鲁克林级中部署于太平洋战场的6艘(纳什维尔,凤凰城,博伊西,檀香山,圣路易斯,海伦娜),4艘亚特兰大级(亚特兰大,朱诺,圣迭戈,圣胡安),3艘荷兰轻巡(爪哇,德鲁伊特,特罗姆普),日军轻巡面对的兵力对比为14:32,更不要说日军轻巡性能上的绝对劣势(也许只能跟D级和荷兰轻巡比试比试)。
2 z5 ]6 F) k4 ]* B1 c- C: ^. k5 R- U2 I
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-11 04:26 编辑 ]
原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表
" L3 M( @, Z9 L& O其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~
( @4 C- w1 }4 q* N5 J
米军双发四发都不是为攻击海上目标设计装备训练的。日本陆攻完全不一样。这个区别很大。南洋战役初期,米军看着日军陆攻表现优异,也想跟着学,也攻击海上目标,结果不是根本找不到目标,便是对着自己的军舰猛打。
原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表
3 [: U6 k2 c# ^- u% X5 }; P: }就航空技术本身而言,陆攻虽然有优点,但并无过人之处,要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远,几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后,所有的二流海军就不能再在世 ...
% N( E+ M8 o  J- _. a- E2 M8 Y: `对,无论KB还是陆攻,先进的不是军事装备,而是军事思想。# v' a+ x7 y# y% U3 Q7 u
8 x/ O* r. }- f0 C( {# }% j
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-16 05:57 编辑 ]
KB一开始便是一体编队一体防空一体发动攻击。而米军直到圣克鲁斯海战还依然是各CV各中队各自为战,大黄蜂的CAP战斗机只管保护大黄蜂,不管企业,反过来也一样。攻击机群也是各自为战。
- {, ^- u) i% C! j
原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表( Z# c# S3 m# h2 N8 N' V* F3 m
KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进,无奈电子技术确实比人家差老远,等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达,近炸引信,以及一款过得去的后期战斗机,就算KB兵力还是要占很大劣势,也不 ...
原帖由 飞龙 于 2007-2-17 09:18 发表. r/ C8 Z5 S) c. F: o: ]
分散编队的米国特混舰队可以降低被一锅端的风险,制空战斗机也可以在雷达的指引下到达适当的空域进行提前截击。这都是建立在后期米国优秀的对空雷达和良好的机舰通讯系统上,KB只能靠早期的精锐飞行员和舰员才能 ...
" w" d. U  d; v5 B# k; ?不会一锅端,会被各个击破。中途岛是好例子。
道理上应该不会,一格有60哩呢。做个试验就知道了。编两支舰队,一支防空值狂高,一支防空值狂低。用敌人发动攻击,看攻击防空值狂低的那支舰队的飞机有多少被打下来。
2 {% y) Q: s5 {9 J7 P$ P
原帖由 reninhat 于 2007-2-17 17:11 发表  @) d+ X9 u- \3 p, f& `* W
那在同一格内其他舰队提供不提供防空协助呢?
( D) p/ n+ x) }我在手册上好像没有找到具体的算法。
原帖由 bf109 于 2007-2-17 18:13 发表
6 ?, {+ S: K, p; ~2 r5 v3 B是的,如果聚集在一起的话,日军完全没有反击机会。日军的失败不是因为聚集在一起,而是因为第一,受到双重任务的牵制,兵力上不足以同时满意地完成两个任务,第二,舰队的其它部分没有给航母部队有效的支援。
* `" @6 }7 N9 d7 i5 P+ @
对,中途岛第一责任人是山本。在被赋予了不恰当的双重任务的情况下,中途岛南云KB的表现并不差,甚至可以说是相当出色。如果再过几分钟,南云KB本是大胜的结果。
分散编队集中防空是最好的,而分散编队分散防空是最差的
返回列表