brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
- g" ^  ~! K+ _' t( v8 A看得文不对题啊，唉，错过好戏了

1 l" |2 I* s* H% l$ X; p; \$ \7 r6 }
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“/ T0 ?4 v! h/ F5 L/ Y6 h5 t4 f
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。/ f! m) n/ d% \+ u
/ X$ w" C- g8 u8 Z
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
2 `( O$ T" ~: \# [2 H1 r  ?在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
! n( l8 n/ F0 s1 P8 u6 s/ y% @2 E毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
& l( i; \6 {; W' _, K: u沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

! N/ f8 M  t9 I3 ~1 L8 j2 i
3 l$ _4 C: V' u1 ~: ]- M5 N9 R0 Q
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。, c+ K9 r1 x! O

0 c2 m/ p; u" H6 V' H9 I最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
0 ~! j( |: W1 Q+ q3 e其次是以战斗报告为基础的历史文献，
2 _3 v/ c# v/ K0 j9 U% s" B7 x: P; H5 U再其次就是综述性的历史文献
+ O: @5 w9 Z( Q. S+ u最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
# X% q: N+ x; ?3 A' p, \% O" N+ d( j; y
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。