brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表 4 b2 h9 S+ E+ u# ~& h- y
看得文不对题啊，唉，错过好戏了

/ q; ]1 E- X: s; [& D" n, r8 S- {6 d$ |1 ^# I+ E& }. A! t
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“4 h& l: v8 c% {$ S% S* P6 }3 x
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
5 J0 f7 a8 p# f7 b$ b  {3 O) D+ s7 B' y, A! q* c, j9 S
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。' B  e7 ^- L0 b7 j  B* q
在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
" ~1 Z4 A( l! }) {6 J! r毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
9 V. W7 K8 v  }4 l* L& I' A沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

9 \) B, A$ R9 q4 y+ X5 f3 g& g6 ~7 l
' @8 J( [: @3 P* o' Z5 b我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。9 ~  A2 y2 p; G% D

0 c4 h: R7 R. f! u最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
+ v( f! `- L& |7 g0 b  @2 I其次是以战斗报告为基础的历史文献，
9 K* ~* P- d( F1 y5 b3 R0 j( @/ P再其次就是综述性的历史文献
' O" \1 n* I! C" x最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
) }% M" L% H7 x7 O$ }" H- c. S/ c( w7 b4 r$ ?) V! K
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。