brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表 0 C1 }  T# K% P7 t+ V; c
看得文不对题啊，唉，错过好戏了

0 |: I9 [% B0 t
: T- C8 t' u* P& q7 K! N% E
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“2 r1 o, Y, b4 u3 F
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
3 V- P' x# x1 J+ F. B6 s' S7 l; g3 d/ k0 m/ v
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
' E, ?/ V+ q2 l% H& K& g) U在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
- b; r# _( p/ X8 c5 h3 B$ X毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表 ) m$ \! _; W) K+ E* W. u+ m- _/ B
沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

6 \6 C8 P- w0 w" X) U' g1 M" {/ {; [- w5 ^/ Z" [3 R
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。' P5 Z4 f7 E' M" ?, u+ Q3 G
% ?3 n5 |4 T, X7 n  W" ^9 g' G) |
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。) }5 T0 d6 O/ p, C8 `7 \
其次是以战斗报告为基础的历史文献，
" ^9 U6 r( a, E  {, v/ e再其次就是综述性的历史文献/ h6 I+ u# p, J9 W
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
/ Z4 i. \' `. p
1 g4 Q( b! v" o' [) Z6 y) N至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。