brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表 / w& N, j0 l: M" |6 d, I  S
看得文不对题啊，唉，错过好戏了

1 J1 Y; l# x( S9 l& v) v
0 `* ~0 ^/ J$ g& t' b) X7 [关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
1 A1 T+ U& U  K9 X5 C所以就反对最远命中是20000米以上的观点。+ S6 U* Q$ @+ h

/ s4 X5 a+ T+ b- M1 w9 y从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
) x1 r4 _3 w1 ^1 H* J1 O在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
' V5 I, r2 Y" u7 E毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
4 j) P  o: N7 m5 }; {$ ^沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

6 W5 L  ^0 X3 _. R. o
/ X9 x- X1 L- o
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。
/ R  z4 E+ {9 h$ h0 w( P& T/ s7 ^" P. I1 S. X$ z
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
' P# E! V* |  l9 C; }8 z4 G+ l其次是以战斗报告为基础的历史文献，7 [4 R- n3 ^2 k( T
再其次就是综述性的历史文献
) S- d2 _8 s  c( h$ D, a0 ^/ ]) ^1 p最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况( {* Z; c9 u- J' W) h! M* v

( Y) M7 u) E- {至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。