brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-6 21:57 发表 7 a  G/ d+ F! \; c1 y
读完之后我也在想这个问题....

8 @; g# F/ d$ t( V
! }! a+ }0 ^1 K. O. T
看来还是印了那个极端的想法：凡用简体中文写的历史和新闻都不可轻信。

brokos

那也是，别人吹牛归别人吧

brokos

原帖由 半日光辉 于 2008-3-15 20:58 发表 ; a6 @6 J1 g+ t- ~# D' K3 Y
有理，管他真实不真实，都素浮云，即不能当钱来花，又不能当豆油来做菜

. O$ b* d4 J( M1 q4 O
6 A6 H0 N9 v1 c* L
8 y5 j( r& X9 }( I: l$ N4 U: l太假的话不适合自慰

brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-16 18:57 发表 ( \: q" i9 _/ J$ d5 h! [$ J9 ^% r( V
这东西最大的疑云还是在无法从英军的战史里取得求证吧？

3 }  F% O4 @; M0 [4 ~0 K+ y
1 R; h& o9 U7 s2 B/ d* D但是英国军史不计载也不等于这个事就一定是瞎掰的，只能说，英国的档案记录比中国可信，所以如果我们要选择还是选择相信英国的记载。
! y0 w5 T1 V* C8 y7 c- Z& L& w只不过作为专业人士，一定要去寻找更多的资料。

brokos

问题是中国的档案记录散失太多