brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-6 21:57 发表
3 y9 U$ F$ U3 ^' {4 D# W7 K. y, V7 r8 j读完之后我也在想这个问题....

" z8 |/ Y$ A6 {

# T) w# e9 I0 Q0 p% s看来还是印了那个极端的想法：凡用简体中文写的历史和新闻都不可轻信。

brokos

那也是，别人吹牛归别人吧

brokos

原帖由 半日光辉 于 2008-3-15 20:58 发表
) b* q) U6 S% O; V! Y" e有理，管他真实不真实，都素浮云，即不能当钱来花，又不能当豆油来做菜

" }% w5 `+ P/ L" _& I( a$ L+ @
& T( O  `4 ^5 f4 V' b& l7 k: R/ l; c
太假的话不适合自慰

brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-16 18:57 发表 / Y: e# b; U  A
这东西最大的疑云还是在无法从英军的战史里取得求证吧？

! r- T3 F0 e1 u9 K5 c

* a! ]; r" d+ M- w8 s# Q但是英国军史不计载也不等于这个事就一定是瞎掰的，只能说，英国的档案记录比中国可信，所以如果我们要选择还是选择相信英国的记载。
" K" u% i. N8 ?, [- K! F只不过作为专业人士，一定要去寻找更多的资料。

brokos

问题是中国的档案记录散失太多