brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-6 21:57 发表 ) o9 c) g8 e2 p; ]
读完之后我也在想这个问题....

9 i* p/ Z- h% H/ N" O+ @2 i: y" a1 `" n
看来还是印了那个极端的想法：凡用简体中文写的历史和新闻都不可轻信。

brokos

那也是，别人吹牛归别人吧

brokos

原帖由 半日光辉 于 2008-3-15 20:58 发表 : g5 b8 ^9 f) W# y8 _& Y" |  z" O
有理，管他真实不真实，都素浮云，即不能当钱来花，又不能当豆油来做菜

. i8 v6 X; U3 x
8 \; a4 U0 z# v; H7 c! n

0 y% R. Q4 n/ b太假的话不适合自慰

brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-16 18:57 发表 # t+ Z% s3 z7 l& }0 S" [
这东西最大的疑云还是在无法从英军的战史里取得求证吧？

3 r7 v0 Y, E* _! f$ y) }3 o; D( R+ r1 ^
8 \' r# \; l. g' Q
但是英国军史不计载也不等于这个事就一定是瞎掰的，只能说，英国的档案记录比中国可信，所以如果我们要选择还是选择相信英国的记载。
3 @7 X* ~  p) y; R& r, Q2 e只不过作为专业人士，一定要去寻找更多的资料。

brokos

问题是中国的档案记录散失太多