brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-6 21:57 发表
) Z0 a1 N& g! w/ A& |读完之后我也在想这个问题....

; k9 S) {: H, ~: Y9 |
6 r  M& \$ _* k8 i* m' Y看来还是印了那个极端的想法：凡用简体中文写的历史和新闻都不可轻信。

brokos

那也是，别人吹牛归别人吧

brokos

原帖由 半日光辉 于 2008-3-15 20:58 发表 1 \- [  n9 e$ |4 |0 d6 k* C! |
有理，管他真实不真实，都素浮云，即不能当钱来花，又不能当豆油来做菜

3 d* m7 w6 |% H6 Y# J
- D- j0 z4 H; _& r! J- v! S2 z: P" C6 v5 ^
太假的话不适合自慰

brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-16 18:57 发表
2 ]7 M3 R& {6 v1 e# j7 F这东西最大的疑云还是在无法从英军的战史里取得求证吧？

: {. [/ |8 k# U/ b, E4 E
" D* [, p2 ?. n! X: w但是英国军史不计载也不等于这个事就一定是瞎掰的，只能说，英国的档案记录比中国可信，所以如果我们要选择还是选择相信英国的记载。) ?; C- R4 S. q5 g: \: _, k! ]
只不过作为专业人士，一定要去寻找更多的资料。

brokos

问题是中国的档案记录散失太多