brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-6 21:57 发表
0 i) w9 X/ K6 _( V6 x读完之后我也在想这个问题....

1 A! x% a0 h9 E: O5 Y( j9 Z: h  b8 c' C( a
看来还是印了那个极端的想法：凡用简体中文写的历史和新闻都不可轻信。

brokos

那也是，别人吹牛归别人吧

brokos

原帖由 半日光辉 于 2008-3-15 20:58 发表 # k- a6 `  Q6 Y4 o9 y
有理，管他真实不真实，都素浮云，即不能当钱来花，又不能当豆油来做菜

' z; X; F7 t$ g
* c' b' b' J3 t% E' ?9 z: i5 d
# q9 J$ F- n/ N/ ^太假的话不适合自慰

brokos

原帖由 飞龙 于 2008-3-16 18:57 发表 & g. C  e4 e) Q
这东西最大的疑云还是在无法从英军的战史里取得求证吧？

% ^9 m% V% T; c5 C# N, l9 }4 ^/ M/ F0 }, n% [
但是英国军史不计载也不等于这个事就一定是瞎掰的，只能说，英国的档案记录比中国可信，所以如果我们要选择还是选择相信英国的记载。
  p: |" c$ [+ f& a7 G6 g只不过作为专业人士，一定要去寻找更多的资料。

brokos

问题是中国的档案记录散失太多