brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
: A8 Q  w6 a) p看得文不对题啊，唉，错过好戏了

' e4 ^! H2 Q0 g' @, [7 z
; m, u! T& H/ f. a5 ^8 ^) f+ `1 r" H
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“  t( n' B4 j/ R$ Z  ]8 m
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。% j: ~) L( U" D. f3 M
& |3 n# ]7 D: ~3 i: U, o
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。& o. o, o& D% ^8 I0 ~, R; S9 L. E
在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
3 I2 u6 u1 p9 n! g: \0 W7 X  O$ F毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表 3 Q" n5 O3 Q4 w/ f5 X
沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

' ^. i1 X/ T. z! Z7 f2 E- f  y% K% |; |; j1 Q: @3 \: z5 a0 l
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。$ k* q2 V3 j  T, t$ D, o
( Q" z7 {9 l2 H' y0 b" ]+ y
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。1 O- X9 z. ]' o, E- f# X0 q. }
其次是以战斗报告为基础的历史文献，
+ Z4 n$ Y% y3 i% n# l: D再其次就是综述性的历史文献. w& K( y7 r/ \( B" q/ [
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
1 J) D- O0 c. y- y/ r9 k. t: I
$ P; C7 d% M+ D7 P3 _! P5 w至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。