brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
5 r* r$ G( m8 \/ q5 |2 V) P3 z看得文不对题啊，唉，错过好戏了

- |7 f: e0 q' ^/ H* o5 A; e6 Q: I3 ^" W
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
. c* z$ f& T) z3 |4 q所以就反对最远命中是20000米以上的观点。0 b* g4 l2 b7 F' i0 S
! _! [# M: t; G, O* O3 B3 k
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。$ \8 P2 G! a) R' s
在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料" |- a4 y4 }5 d, @  ]
毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表 9 u' }& `  l8 L9 ]
沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

2 K2 M  j8 J: }9 m8 d+ \# Y/ Y
& A6 H- F8 F) Q
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。! R, {  S( K/ [
: b* e' H" r7 P. o* ^
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
% J' g  j3 _8 W' N% l, U) z0 y其次是以战斗报告为基础的历史文献，
) I0 G6 C  [2 H7 w! h) ]0 I再其次就是综述性的历史文献0 m' o7 G+ \9 N. G( `3 y
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况6 t$ w. ?0 l- P7 Y1 m( `
) x1 b  M1 P$ A  W3 G6 g' h1 S
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。