brokos

原帖由 evaf 于 2008-5-25 21:09 发表
$ ?" \2 P8 D3 ], w/ h/ x- N! M1 N已经不错了，以那样的软硬实力，同BT的米国耗了差不多五年，也算一大成就了······

8 ]) a9 v$ z3 \3 B& `8 D' ?- g" x$ }8 y" Z% }
应该说思想有些前卫，但是不够前卫

brokos

原帖由 hyyy 于 2008-6-1 10:34 发表
7 p; P8 T+ i) H4 ^3 |- e9 }: v/ E) j其实早在舰问演习的时候,就已经开始转变了,但没有彻底完成,只能说珍珠港的战列舰没在客观上起了一定的推动作用.

4 O8 g8 h* |5 r: M4 a' r& v$ L2 [
3 Y2 Q2 }* i+ u+ p* [# j
不管沉的是什么
/ l8 L5 F0 L1 @7 l7 |7 D+ G6 _8 }都说明航母是大杀器
7 h/ U: f5 ^+ m: p% M9 d/ w+ Z要大量生产大量装备6 c! p, L) t9 v7 q% v
大量训练航母飞行员
& h6 w: N! q- ?' R生产海航飞机

brokos

原帖由 xuanyuan 于 2008-6-2 16:16 发表
2 D( w$ R3 t6 o0 V  x日本人在实战战法上的一些开创是值得承认的，但针对珍珠港这个战例来说，却并没有体现出足够意义的开创性，这就是两个问题了

# q2 w; Y5 \% U6 V/ g( R7 ]

+ c  ?! O; h- l% {  F8 \. p水雷战队

brokos

至于亲王反击被西贡陆攻击沉只能说明Force Z脑残- `) ~8 b& e, A/ O/ r4 R7 |
自己的船裸奔到对方陆基飞机的攻击范围内

brokos

No Thanks?