brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
$ t! ?$ e  E6 h/ t/ i6 d: f$ W看得文不对题啊，唉，错过好戏了

8 J2 ], u  V4 J8 _: }* ^! [& S

) J6 I" d6 q/ \4 ?; q! J, ~关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“5 B6 o* S. _2 [9 b8 e
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
, c* r( d) b- M& T. T, ?
+ c' {( y$ w% R& x* T7 w从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。  I1 X3 C9 N( Y' c4 p, [3 x
在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
) `" r; q  z7 v8 j毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
, d% w3 b# V1 [( c) |沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

2 u% ~* p( _# v! E
# v! H5 }1 R# a9 ~9 _$ g
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。+ i' g5 x/ c, \! Q6 ~
' G; K8 G2 Y# |8 a0 ?9 q7 d! L7 T
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。: [  {6 ?: C# w" @
其次是以战斗报告为基础的历史文献，6 d% @0 l3 R: N( B6 `  |6 M
再其次就是综述性的历史文献
5 t' M* y# g% Z  z$ i; t! d( n最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
9 u6 m% W/ E: k1 w
, q5 S# k, C" t8 B6 f- X至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。