brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
) z5 ]  g5 u( b, M/ b看得文不对题啊，唉，错过好戏了

; S4 `; x# K$ g! Z, Q9 V
# N, V5 l5 w! a( [关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“1 z) [* t$ i6 q+ E" ]- _9 ^
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
1 `  c$ v9 F2 g; \
3 @3 \* G1 Z1 W. ^; t; I: u  b- M从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
& F: x$ F% P* i% T! z在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料3 G5 J7 F) }5 ?2 t  r3 @
毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表 3 r5 C8 ^9 N- Y  X
沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

! i* E1 X- S/ e1 @  R
2 C" @4 ], x8 g' N9 N6 v) ~
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。! Q7 ~( G9 g9 w: z3 Z* g
; O" s3 k" [, N; ~. P
最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。8 p# T) \/ s0 K# |2 k0 Y
其次是以战斗报告为基础的历史文献，4 o6 q8 |9 ?! y; a$ G
再其次就是综述性的历史文献
, M. N* u- h/ b; m  d( B/ I最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况  z9 d* h  D- d. O/ M
# H7 ?, y( s' B. o; y/ X. ^
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。