brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表 / K2 i" `* c9 n# ~: t* W: U9 w
看得文不对题啊，唉，错过好戏了

( }7 G; H$ z1 M  c
% G; o0 q  N0 U4 S: q关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“# q& J% ^5 }$ L" X  n
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。- V7 f- I4 z4 e5 k

2 s# n# C. ?8 v: H从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
4 m" [1 W1 \' M) M; @, [8 g3 X' n在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料( j% K" {$ B  ?
毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表 # o) g9 [( B" Y2 O) \, l
沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

- h" P$ _' O" I9 U
5 p3 ^3 f4 T& _$ l
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。2 u* n6 h0 r/ f* ]' v+ ?

! M5 V6 ]8 Q( t5 F最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
- f% K$ I! Y/ d, M其次是以战斗报告为基础的历史文献，+ t5 M3 B# k7 D  H4 a1 a
再其次就是综述性的历史文献/ d; I1 c. k7 f# J
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况, c" l3 v# d+ C; e9 K
& W7 r# S. g1 r, D. a9 r; y( G! V2 ]" a
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。