kevin_hx

1# 人猿 8 F( R( T# y# P
1 H& I+ o1 m4 m0 b* {* f$ ^% o% \
见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。, d/ m6 s% R) ^7 J: {( I% M
/ Z; _4 W  p5 N# z- \: \% Z
偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。6 c5 g: I8 c9 C+ j1 D3 w7 y7 k
kikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

6 I; P% V5 |1 o3 W这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？& y$ g8 Z- g' A! S" r/ _
何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。7 @( B0 x; K6 H5 \( a
倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。- }+ ]) x! D9 L) Y/ M1 y1 |
自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。
0 S& o$ Z9 e1 x' P, j8 J8 M( l至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...
. f1 q; @: g3 ]月华 发表于 2011-2-14 11:19

. o. e; F9 F( q7 F6 g
这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵8 {1 |9 z* s& i. b( J" P3 S
原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧
) Y+ o6 X; w5 d2 I+ o难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc
! v6 K4 L# \7 D+ F! k建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读