kevin_hx

1# 人猿 7 L3 V/ O8 m' E! R! K8 E4 A; J
9 c# O* S' x' U
见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。) t$ |/ @" d4 O; [8 R
# A. @6 F1 q6 j( \, }: ]# Y0 a4 q
偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。+ ]! R; o% L3 H3 o0 H& V
kikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

& s. k: J: p1 K4 m0 i
这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？7 K; U' O  R# c2 p
何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。0 ^! u) J4 Y" G, N$ p, f  G
倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。
: D, D& m4 E- x6 V8 L0 R' y5 _2 Y自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。
5 I* G. F) W. p6 }5 C. z( q/ W至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...
& W0 x* W0 ^, m$ d# Z月华 发表于 2011-2-14 11:19

& ?4 f+ _1 l2 L2 @" F$ N这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵, X9 F. A" q1 y/ a# P/ z
原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧, w  x9 x% Y+ R) d
难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc $ Y; P; s; \6 o) K; |
建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读