kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
" O% ]! x1 Q2 b+ z1 N5 r( i' u房规里有利于日军的地方也太多了
: g7 ?6 S/ K+ X' L) f9 @0 h淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝. Y6 x! {. e8 {8 I8 R
很好的逻辑啊
9 Q" [) y! ^1 M$ C$ o禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很: d& V( y! r# L/ w
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG3 C' |# ~( x; P5 `- Q# S! i
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？/ w. n! w+ m! L7 _) d
扯淡吧2 e$ R% v$ d5 \  `( f7 Q% s
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。4 y/ G% P6 u% }$ }
' I! G4 A0 D# a8 {
  ...$ F8 S9 @' {* m" |& n: f; A
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

. w' z. S' c5 `/ ?
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。9 y+ S* s5 ], U( C  r; A) s8 G5 k
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。/ A, x+ W3 z  [: p8 D$ b: t
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
. G8 f' y7 y7 [5 T! [- x6 }我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
6 z7 e' v/ G' _2 y6 M* d8 b没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。, `0 }/ @! f9 f! W  u
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

, E; n7 ^2 `% ^( E
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
7 q# {) r2 o8 N/ M& H当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
8 F& ]9 y$ `3 t: j我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
& R7 N* l6 j# D4 G# g# u9 L- T因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。9 w/ f( C# K' v3 Y( w" l
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。0 [8 `7 l/ [, [: Y
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
' u8 p. B/ U9 R) ]6 ^  o/ m: ]所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
: q' m; ~' `) W2 t2 c你见过炸炸地面，就能空战90的？？
: E' C* o$ M4 H9 l, f  D8 R. F0 r% n  X' X  K
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
4 i0 K8 W( [2 B
* H! k9 e( v5 w1 M" r( w地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...0 u* I# Q. S8 {, l, Q. n( Q" \
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

2 q; t4 @1 U5 L3 D  l9 C2 F你的话显然逻辑不通。  p. h6 f% y* g9 S  Q! g
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
0 n& i+ N1 l1 W3 Y( zchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

1 @( p. W$ i3 W2 B, Q- O1 Y都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
# Q/ Z/ X4 C0 G/ Y0 _9 M没人说这是BUG。  n+ L1 |* d2 ]9 H

7 U. ^+ S1 g# g/ Y最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了$ m1 m, s0 l8 `& v
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
, m; i) e) V0 A- M6 ]+ B2 @# a
0 ]& ]. H+ q0 B& Z1 a& n再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
* y* w7 D7 W- I& c# ]; K有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
; d* w7 H4 x! O# ?7 L0 W3 d3 [# \0 ^  m0 ?6 d4 g' ^. o/ N3 i
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
$ o* e8 k* s$ f. B+ {8 @/ ~* v我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊8 E) W8 f" y. X) x+ E5 X
只许州官放火不许百姓点灯的典型" x5 G% x1 O! l! b
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
8 I- F- v1 a4 w& G* w, u7 d4 d2 Z# L) C1 T9 q. ?
) A3 V+ _& E( b. o2 e1 o
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
4 G" Q) a( F1 \6 u- l那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
6 H( ]  k5 |4 o+ V) C0 S7 \  N前后矛盾的典型

kevin_hx

/ \# O7 P7 a( Y+ H# B$ H无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
; K& [6 y1 [3 p( B+ o日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。; B2 ?2 f' H# x( d. G3 Z" l
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。1 e2 `- S6 O7 Y) c
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

) f% ?7 L2 U' n# @& M! g% ^, ^
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
6 ~2 H6 [8 g- f话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？$ y) T1 V1 X3 k' q* w2 F
因为用日本有3个弱点
5 D7 a" {' N/ n) b6 s$ r4 }) f1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失, h" q3 e* ?% k8 Y, w
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约' I! d1 _+ e$ V5 \* Z/ ^5 e) P# J
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
. j5 E, J1 N+ d7 a8 q2 s相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精