kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
" t8 b# ]0 O5 O+ J0 l% ]$ j% ^房规里有利于日军的地方也太多了5 q! e* l+ H+ `1 J. V
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
- o: n( f) a# _" F很好的逻辑啊
7 W- s- q/ H6 `" O# E% L2 P禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
6 |" I" E& C8 O单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG# K  [1 M. F* F
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
) f$ ~) r: m* n  u& |) ~+ r; U4 a扯淡吧
( `4 e& b" d# X" G( U' e, U8 u日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。0 w) Q, b( ]3 |5 K! A0 K& P
0 B4 V! z, U. F8 D% l' L
  ...
7 B- [. s% s* T* a- S& `  [, wsolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

3 X3 j! ?5 ~% x) r% V
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。- `1 j7 Q$ c7 ~% c
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。1 r% ^* e' n4 s! T9 B+ s: Y
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。" @9 d3 l3 [9 B" P$ E; a
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
2 a4 p8 `, W( j+ M9 k" Q' A没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。5 C# R0 Q9 ^/ P2 ^5 E) h
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

" G) r4 d& ]0 {- I1 W) H( h  l' X因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。
7 I* y4 R! ~0 ]4 Z, a. |7 u5 H当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。& Z% m& Z7 d4 K& ~* `" g1 }- p
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
; x+ N9 i) [* p2 Q, k因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
( P7 B0 U8 p7 F: P& ~/ L9 h+ s7 |大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。' I  g+ {8 K- k. E# F8 v
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？  V; ?- A) t2 m6 K2 _
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
0 o- `/ b" w6 }8 S' S+ d$ ^你见过炸炸地面，就能空战90的？？
) \; e1 u0 ?6 Y' l, @( M: V
* }# q) Z- {  ?% E否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？0 b( V0 {$ _% E" |) t
6 W$ X* o' [  C, {7 g0 T% [9 r& ^
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
, e+ Z8 A" S9 t5 n3 N7 X) f9 x' Ochampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

- L5 Y1 }5 x9 \" r1 Z2 j
你的话显然逻辑不通。
$ R7 j7 c6 b; K0 P8 p过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
# E7 t, J: r- W0 [championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

0 M$ d  d5 Z  r. n/ P3 k都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
# n9 t$ ^( |3 P5 S% n! k没人说这是BUG。! Q2 Y7 A" ]* C
# ?4 K' f* R. m7 u
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
: i$ ^% Q) `+ \) s1 H" ?! H日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。& t' Q1 u0 S5 C6 h* h( G

& F1 I' T3 W8 I4 V再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
" D1 O8 I' N& Z6 E有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
/ O! C; V8 n  P7 j5 K, e$ Y8 g( P: @. `- S3 Y9 N, V% D' `" d
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。% J7 b0 N+ ~* }0 E4 j$ [7 `4 D8 ?+ s
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊) o" K  U$ t9 X! o/ J
只许州官放火不许百姓点灯的典型
+ L% Q) B; o3 X; ?( M另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
4 b' s( Q8 I' B" e  U+ ]; B
3 G% m, t4 h5 {+ Y- p
5 O& {- m# ?  h既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
" M1 ?  \, E! X( c3 H那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
0 H0 y+ N9 F# H+ a前后矛盾的典型

kevin_hx

* o# g! ^9 b0 K. u  u# w
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。; b+ Q9 [' V  O: _6 c, {, _
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
9 \6 {1 k3 B) }& X) s迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。0 Z4 o, j$ M. P! \) d  \
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

7 T' \) S1 G' Q% T2 F. c这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
* W& G  U& V1 W话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
( y9 t' I$ p1 O9 [& t* `7 \因为用日本有3个弱点
9 i# Q/ ]9 E8 w4 G3 \1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失0 s1 Q6 F2 Z% m
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
4 B; Z- R. U3 S( }) ]( m$ M3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
0 Y8 I$ I7 d, p* D% C/ K相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精