kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了9 X4 ^  X/ Y) w: H/ i
房规里有利于日军的地方也太多了
. B: B3 U& Z/ C! M淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
# I0 ?! e7 N6 E+ n2 x7 {, R+ d很好的逻辑啊
( i( M( l2 F1 Y/ B禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很$ X" X* S; H  p( _; ^& \
单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG
9 [5 |$ a9 \' B& ?9 K- l" \是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？. a' z$ y7 V. `& s
扯淡吧: V% V$ a0 t# M9 p& O
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
- k! L) A! v0 r8 J" \+ s
8 ~- s/ S- [  K3 d6 m0 T& C- ]  ...- s; q1 s& O7 I: [
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

( Q' Q9 s0 Z0 q* x* I3 r. I- A- A
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。  ~+ W( [% e, B% H; P4 E, S3 ?
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。- q% t$ Y4 F/ R+ c
AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。2 P2 {' A, ]0 y4 g+ ^! M9 s2 H
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？! `1 ]: d7 Q0 f  U9 u+ o' Y
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
2 K: T/ G$ o6 }7 t6 u9 m* jchen0529 发表于 2010-9-11 14:40

; r, W* P" s/ F% w
因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。' E7 Z: J6 \. \
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。$ p  @: v# c" n* T& }
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。" x, p. c* x  t2 \) z3 G
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。1 G. |' j* R( I! q
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
8 n$ H2 f5 J' d/ T! ^如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？7 n5 N& @- _% e# _0 _
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
6 T* o" d9 L8 x- P1 z2 Q& J% c7 [你见过炸炸地面，就能空战90的？？2 u) `& K' f9 U8 A* }/ W5 g

  w; Q- X1 O% o. D) [, ^1 J3 m否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？5 _+ j: t& `6 S! W

% ^6 \3 x* x) C, \  ~4 F地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...' Y' K- O$ d: X& y7 |; L* O
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

) j! {; X: v( @
你的话显然逻辑不通。; B# C- K4 c6 g  M2 q
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
* ^( [* z, f1 M* Uchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

7 `; k3 R' N- F9 Z/ g" Z% P
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴& r5 |! f9 L  @# a( P) r( C7 k
没人说这是BUG。) s" s3 E* h! i9 t/ I; a

# ?) h% U. l: ]) M最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了3 b9 l6 k1 }; `+ {: b3 _
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。8 H% |( l# w8 g4 p% T

# ~  d4 w8 O7 ?. e/ _再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
1 r) k! }" _; Z- v有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。: W" @* u0 P" H, \- t
: h( p  @! K0 ?  S& ~; z; `
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
4 g% V3 S( [6 t$ Z% f# x我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
! h( r. O" h6 r, l  B只许州官放火不许百姓点灯的典型5 U% M1 F& R- r. A; G  e
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。  S5 u1 ^# G$ d4 ]. l5 a
& C1 _, M1 {+ ]* _) J

$ O0 o1 h$ i8 N; j' s既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。! _& _4 t, l) R9 s1 ^8 |+ y
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
! H3 u: W/ s& }. q) s& N9 y# \前后矛盾的典型

kevin_hx

0 Y& j# n/ X5 G! m: e" u! ~
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。/ X9 H( Y' C' O2 Q! N+ Z5 x5 c
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。* `6 a: R$ @! \; A
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。- |; k3 {3 c4 N" t
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

( r) v& x& a* C, j
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。* Q* L/ L5 f, J, I1 v( M
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？
9 e# Z& g8 j# S- n因为用日本有3个弱点$ [0 j( r- f7 E" k& W8 y& \6 q# H
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失5 K% g+ U8 }  M0 o0 M8 p8 {
2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约. t6 p& J/ Q$ {3 |2 B& d& E
3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
6 {9 W  {' c% v+ N- H2 k相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精