kevin_hx

1# 人猿
5 D5 d9 k+ F$ b" f8 \$ r, X
! H2 @. i5 C" f* x4 S, }见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。2 o$ R2 h. g% `# \2 b4 Y% s6 k

9 w: d# q- R- o& ]  q偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。
8 |, ]2 M. X* J  q4 akikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

& \6 c0 A; X* K" X6 ^, f4 K这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？
7 w' F& n" U8 D! @# r何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。
: e4 ?# U, K& D8 d3 H9 P, ~倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。, V# u( K: O3 e4 @8 w9 z# _
自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。
( }! o4 a: k, O) Z; n; d5 j至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...
3 W9 i# K  D  B6 N0 g" Q月华 发表于 2011-2-14 11:19

+ ]$ e. l+ J8 L! Y+ V" D这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵
9 g6 C4 S8 O# p) l4 Y/ x$ t% w原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧2 s. ~! z* o3 i! u5 O
难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc ! ^: u9 U# z2 k- [2 h* I, o
建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读